Le concours de virus sur Mac OS X stoppé

gné ??? !!!

A la base MacOS X est basé sur un noyau FreeBSD. La sécurité de ce système vient plus de son origine "Unixienne" que de son origine Mac. Le système le moins sûr du marché reste Windows depuis des années et le restera encore pour un moment. Les systèmes Unix/Linux sont les plus sécurisés (que je connaisse du moins).
A quand une section dédiée aux bienfaits de Linux sur Clubic ? :sol:

bah , c'est pas dur a comprendre ... quand tu te log en utilisateur normal sous windows, t'as tous les droits de A à Z , tu peut modifier les fichiers systeme & co comme tu veux ...
quand tu te log en user sous unix, t'as acces uniquement à ce dont tu as besoin ... quand t'installe un programme tu le fais en root et donc <mode parano on> :-) c toute la structure de permissions et d'acces user qui est à revoir sous win (c à d tout l'os de A à Z)

tout a fait d'accord avec toi feeling...
Mais si tu mets ca sous Windows (Longhorn va d'ailleurs proposer un équivalent il me semble...), ben les utilisateurs vont directement se logguer en root parce qu'ils voudront pas se prendre la tête a taper leur mot de passe root a chaque fois qu'ils voudront installer une connerie :heink:
Attention! je ne dis pas que ce sera le cas de tout le monde... mais pour beaucoup oui!!!
Donc, ya aussi une éducation a faire de ce coté là!

<!--=280157,0,1][nom]vincent a écrit-->

Voilà de quoi raviver l'éternelle guéguerre Mac OS / Windows...

Voici surtout de quoi raviver l'éternelle question des personnes ou sociétés en manque, annonçant n'importe quoi pour se faire de la publicité gratuite, et surtout, le fait que cela fonctionne très bien à chaque fois !

<!--=280164,0,4][nom]feeling a écrit-->

c toute la structure de permissions et d'acces user qui est à revoir sous win (c à d tout l'os de A à Z)

Le système de fichiers NTFS gère une sécurité semblable à une sécurité Unix.
Ce que je veux dire par "Windows ça daube" c'est que M$ veut nous rajouter des fonctions de partout, mais si c pour qu'il y ait des failles de sécurité dans chacune ce n'est pas intéressant car les vers vont s'infiltrer et PAN!

Dommage l'idée était bonne...

Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégale dans ce concours d'ailleurs. Un virus ne fait peur que par le nom. Il n'était pas dit que ce virus soit destructeur. Il s'agit simplement d'un automate de reproduction et il s'agit d'un programme comme un autre...
Mais nous vivons une période d'obscurantisme et de peur bien affligeante.

-= VX =-

<!--=280164,0,4][nom]feeling a écrit-->

bah , c'est pas dur a comprendre ... quand tu te log en utilisateur normal sous windows, t'as tous les droits de A à Z , tu peut modifier les fichiers systeme & co comme tu veux ...

Sur quelle version de windows ? XP pro, 2000 ?
Sous NTFS ?
Qu'est ce que tu appelles un utilisateur "normal" ?
C'est un administrateur, un utilisateur avec pouvoir ou un invité ?

Soit précis avant d'affirmer ce genre choses.

<!--=280164,0,4][nom]feeling a écrit-->

bah , c'est pas dur a comprendre ... quand tu te log en utilisateur normal sous windows, t'as tous les droits de A à Z , tu peut modifier les fichiers systeme & co comme tu veux ...
quand tu te log en user sous unix, t'as acces uniquement à ce dont tu as besoin ... quand t'installe un programme tu le fais en root et donc <mode parano on> :-) c toute la structure de permissions et d'acces user qui est à revoir sous win (c à d tout l'os de A à Z)

N'importe quoi. On voit que tu connais mal l'environnement Windows et NTFS ni les domaines Active Directory.
Sous Unix les droits sont gérés comme suit : owner, group, other avec : read, write, execute. (basta et rien d'autres).
NTFS propose des droits bcp, bcp plus poussés que sous Unix. Encore faut il s'en servir et ne pas travailler en tant qu'admin.
Sous Unix si tu bosses sous root c'est la même chose.
Par exemple, avec NTFS, tu peux donner les droits à Paul de lire, à Pierre d'ecrire et lire, à Maurice de lire ecrire effacer modifier ecrire, à Jean de modifier. Chose infaisable ailleurs (bon d'accord c'est pas tous les jours qu'on en a l'utilité).

Pour rappel, au départ Windows NT a été développé par des anciens de chez Digital (VMS, OpenVMS) on retrouve à bien des endroits la philosophie VMS dans NT. Et, à mon avis, VMS était bien mieux concu et moins bordélique que les Unix que j'ai pu voir jusqu'à présent.

qui voudrait bien me payer un MAC ;) , mais bon Mac OS X c'est pas de chez Apple, mais bien de gnu/FreeBSD, bon c'est vrai l'interface graphique est belle ok, je voudrais la meme sur mon KDE :) .

La societe Symantec voulait faire du beurre en vendant un truc qui ne servira pas beaucoup, en plus le Mac OS X comporte un firewall intégré au kernel, qui est tres bien .

<!--=280177,0,8][nom]VXgas a écrit-->

Dommage l'idée était bonne...

Je ne vois pas ce qu'il y a d'illégale dans ce concours d'ailleurs. Un virus ne fait peur que par le nom. Il n'était pas dit que ce virus soit destructeur. Il s'agit simplement d'un automate de reproduction et il s'agit d'un programme comme un autre...
Mais nous vivons une période d'obscurantisme et de peur bien affligeante.

-= VX =-

On appelle ca intrusion dans un systeme automatisé... je ne parle meme pas de l'hypothese ou le programme change quoique ce soit sur l'ordinateur...
Et ca va chercher (de memoire) jusqu'a 2 ans de prison et 45 000 euros d'ammende (à verifier, mais c'est quelque chose dans ce gout la...)

Windows en lui même n'est pas si "insecure" que celà...
l'utilisation qui en est fait l'est par contre franchement plus : qui de nous se connecte avec un profile autre que "admin local" à titre perso sur son bon vieux PC XP Home ? hein ? personne, et c'est bien là la pb!

une bonne gestion des droits sous zin et hop, impossibilité d'installer des tonnes de cochoneries, problèmes pour les psywares à s'installer, ...

le problème est identique sous Linux, un utilisateur "perso" se connectera soit en root, soit en une copie de root...

<!--=280189,0,12][nom]clemadam a écrit-->

On appelle ca intrusion dans un systeme automatisé... je ne parle meme pas de l'hypothese ou le programme change quoique ce soit sur l'ordinateur...
Et ca va chercher (de memoire) jusqu'a 2 ans de prison et 45 000 euros d'ammende (à verifier, mais c'est quelque chose dans ce gout la...)

L’article L.323-1 du Nouveau code pénal prévoit que " le fait d’accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé de données est puni d’un an d’emprisonnement et de 15 000 euros d’amende ".

L’alinéa 2 de l’article 323-1 du nouveau Code pénal prévoit un renforcement des sanctions, lorsque l’intrusion et le maintien frauduleux ont certaines conséquences :

" Lorsqu’il en résulte soit la suppression ou la modification de données contenues dans le système, soit une altération du fonctionnement de ce système, la peine est de deux ans d’emprisonnement et de 30 000 euros d’amende "

Ne sont concernées par cet article que les altérations involontaires. L’entrave volontaire au système ou l’entrave volontaire aux données sont visés par les articles 323-2 et 323-3 du nouveau Code pénal.

L’article 323-2 du Nouveau Code pénal définit l’entrave volontaire au système comme " Le fait d’entraver ou de fausser le fonctionnement d’un système de traitement automatisé de données ". Le peine encourue est de trois ans d’emprisonnement et de 45.000 euros d’amende. Cette infraction vise, notamment, l’introduction des programmes susceptibles d’entraîner une perturbation au système, tels que les virus, les bombes logiques etc.

Attention : on parle ici de droit français... ce qui est totalement différent au droit aux USA...

On appelle ca intrusion dans un systeme automatisé... je ne parle meme pas de l'hypothese ou le programme change quoique ce soit sur l'ordinateur...
Et ca va chercher (de memoire) jusqu'a 2 ans de prison et 45 000 euros d'ammende (à verifier, mais c'est quelque chose dans ce gout la...)

Oui, dans le cas où la personne possédant la machine n'est pas d'accord. Mais s'il donne son accord, comme c'est le cas ici, il n'y a aucun problème, sinon aucun audit de sécurité ne serait autorisé.

<!--=280182,0,10][nom]hamsterfou a écrit-->

Chose infaisable ailleurs (bon d'accord c'est pas tous les jours qu'on en a l'utilité).

Pour rappel, au départ Windows NT a été développé par des anciens de chez Digital (VMS, OpenVMS) on retrouve à bien des endroits la philosophie VMS dans NT. Et, à mon avis, VMS était bien mieux concu et moins bordélique que les Unix que j'ai pu voir jusqu'à présent.

Cela dit tu a pas du en voir beaucoup des Unix, pour ne pas être au courant que les ACL sont supportées depuis belle lurette.

Pour en revenir à windows, le probléme c'est tout de même beaucoup la fautes des softs externes, énormément de boite de dev ne s'embêtent pas et demande que le user aie des droits admins pour faire fonctionner leurs softs...
Le vrai souçis de windows est là à mon avis, il n'y a pas cette culture unixienne de ne surtout jamais travailler en root.

<!--=280157,0,1][nom]vincent a écrit-->

Voilà de quoi raviver l'éternelle guéguerre Mac OS / Windows...

Ben c'étais partis au début Mac OS / Windows puis rapidement dévié à Linux / Windows !
On dirai que tout le monde s'en fout de Mac OS...

Je voudrais juste dire mon avis perso sur l'ensemble des société
pour microsoft je dirais que leur but est de faire en sorte que les acheteur achete toujours plus de matos par raport a l'os qui le font expres d'etre gourmand la preuve avec longhorn qui pren 700mo en mem de la pure follie merci j'en veux pas ,pour linux et mac les programmeur font en sorte d'alleger le cpu .Cette image vien du distro Ubuntu , c'est une session root dans une session utilisateur normal, tout fonction a merveil le program pese que 400ko et la session root est a une vitesse égal .Le jour ou vous verrai ça sur win faite moi signe.Ca s'appel xnest et ça permet d'eviter les deco user pour passer a root (pour le manip et install).j'ai utiliser macosx oui c'est mieux que win mais pas assez puissant pour les joueurs .Si vous essayer Ubuntu vous en passerai plus c'est le plus abouti des linux en 5min j'ai crée mes serveur de fichier samba serveur web apache2 php mysql oui en 5min et aujourd'hui il ya un installateur façon win mais en mieux qui s'appel autopackage .Ubuntu reconnais tou sles periph a l'install et au branchement pour moi c'est le top j'ai meme jouer a doom 3.Voici une image du log autopacktage

"Ben c'étais partis au début Mac OS / Windows puis rapidement dévié à Linux / Windows !
On dirai que tout le monde s'en fout de Mac OS..."

t'as gagné mec, tout le monde s'en fout... et c'est bien dommage parceque les mac sont les ordinateurs les plus stables que je connaisse. si un pc ne demarre pas, il peut y avoir 40 000 raison. si un mac ne demarre pas, a tout les coup, c'est parceque la prise est debranché.

je plaisante a peine... croyez moi

Mac c'est un peut un monde à part car c'est une combinaison hardware/software.
Alors que tous les pcistes entres eux sont d'accord pour dire que le pc c'est le top niveau hard, aprés ils se disputent pour le choix de l'os. Sous mac faut changer le soft et le hard, ouch on est carrément dans un autre monde pour le pciste moyen qui se voit dire par ses amis que les blagues jpeg par mail du matin ne fonctionneront plus une fois sous mac!
Perso j'ai vendu mes 2 pcs aprés avoir achetés un G5, le mac pour le desktop c'est ce que je préfére (je ne joue qu'a wow cela dit). Au taff j'utilise 80% d'unix, j'en avais marre de me prendre la tête sous gentoo pour installer 3 trucs. Là sur le mac je branche et ça marche, hop.