Canon répond à Nikon avec l'EOS 50D et un objectif

Heureux pour les canonistes qu'ils puissent bénéficier d'un 18-200 stabilisé, car c'est un vrai bonheur chez Nikon. Après il faut voir la qualité : celle du 18-200 de Nikon est équivalente au très bon 18-70 et c'est donc l'objectif de voyage polyvalent parfait.

Et le 7D?

Dommage que le 50D n'embarque pas de capteur 24x36. Ce sera pour le 60D? .....

A Major C... Tu parlais du D700 chez Nikon peut être ? (avec capteur full frame)

rbb a écrit:
Heureux pour les canonistes qu'ils puissent bénéficier d'un 18-200 stabilisé, car c'est un vrai bonheur chez Nikon. Après il faut voir la qualité : celle du 18-200 de Nikon est équivalente au très bon 18-70 et c'est donc l'objectif de voyage polyvalent parfait.

Le 18-70 est effectivement LE rapport qualité prix chez nikon, mais dire que le 18-200 lui équivault, quel abomination, cet objectif est une honte dans la gamme nikon.

1500 euros pour le successeur du 40D qui n'en coutait que 1100 à son lancement, Canon se fout de la gueule du monde (à mons que ça soit un prix conseillé par le constructeur).
Rapport au titre : je vois pas à quelle offre de chez Nikon ce 50D répond... le D300 est entièrement tropicalisé, le 50D juste le clapet CF et batterie (bref, que dalle, la pluie tombe d'en haut, c'est le dessus qu'il faudrait tropicaliser chez Canon). Le D300 peut faire du 8 ips avec un pack batterie, chez Canon le pack batterie n'augmente que l'autonomie, on reste à 6,3 ips (ce qui est déjà très bien mais ne "répond" pas à Nikon si je reprends les termes d'Anne).
Le D300 a 51 points AF et peut vraiment servir d'appareil "sport" pour le suivi d'un sujet en mouvement, ici on n'a que 9 points très éloignés qui perdent facilement le sujet dès qu'il n'est plus au centre.
Le D300 peut commander des flash sans fil avec son flash intégré. Chez Canon, il faut toujours acheter un transmetteur séparé, à piles non-rechargeables (et évidemment, un transmetteur pour chaque appareil quand on en a plusieurs, alors qu'avec plusieurs Nikon, on commande les flashes sans aucun ajout).

Bref le 50D est situé entre le futur remplaçant du D80 et l'actuel D300. Il n'est pas une réponse à Nikon.
Le futur remplaçant du 5D se fera juste torcher la gueule par le D700 (51 points AF, tropicalisé...). Il ne l'emportera que sur la résolution, mais 12MP sur du plein format, c'est déjà très bon (ça tire en A2 sans problème), aller au dessus ça ne fait que bourrer les cartes plus vite.

Attention aussi au 18-200 IS qui utilise un vulgaire micro-moteur pour l'AF, conséquence directe = la bague de mise au point tourne pendant que l'objectif travaille, et pour passer en manuel, il faut obligatoirement désactiver l'AF. Comparez ça au 18-200 VR de chez Nikon qui utilise une motorisation AFS silencieuse ET rapide.

Canon surfe sur sa place de leader incontesté et se la coule douce sur les innovations. Attention à ne pas acheter n'importe quoi et croire n'importe qui...
(et c'est un utilisateur Canon qui vous dit ça)

Vraiment très chère les objectif Canon (chez Nikon aussi c'est chère...)

wouhou quelle revolution que ce 50D....

faut esperer une autre annonce de taille d'ici quelques mois, on croirais les annonces nikon face a canon avant le 200D... genre on essaye de faire ce que la concurrence fait mais sans plus.

le digic IV sait faire de la video HD mais le 50D n'en fait pas, 9 collimateurs dont aucun excentrés, un super bouton direct print ridicule, plein de mega pixels en plus, pas de commande des flashs externes par le flash intégré.

heureusement qu'il reste le micro ajustement AF comme nouveauté dans cette gamme

Plus de détails et un "hands-on" pour les intéressés (en anglais!):

Canon EOS 50D & 18-200mm hands-on previews

Une question : pourquoi reste-il aux cartes Compact Flash ?
Parce que vu la taille des cartes et vu que ce type de cartes est très rarement lisible sur les ordinateurs portables sans lecteur USB, je comprends pas qu'on conserve ce format.
Ca serait pas plus utile du SDHC ?

Major C. a écrit:

Dommage que le 50D n'embarque pas de capteur 24x36. Ce sera pour le 60D? .....

Je ne suis pas sur que les constructeurs aient intérêt à abandonner l'APS-C.. Et les consommateurs non plus. Il y a actuellement sur les forums un gros buzz sur le FF, que je comprends assez mal. On connait tous les avantages du FF : meilleur qualité, luminosité, profondeur de champ plus faible, et on retrouve le format d'origine donc c'est la classe. Mais l'APS-C n'est pas non plus dénué d'avantages : boitiers plus compact, objectifs plus compact, facteur de crop pratique pour les longues focales.

Et la qualité que l'on peut obtenir en APS-C est déjà excellente, il n'y a qu'à voir les capteurs CMOS de chez Nikon ou Canon. Je connais peu de monde qui puisse se plaindre de la qualité du capteur du D300.

J'espère vraiment que le Full Frame ne deviendra pas un argument marketing comme le sont devenus les mégapixels chez les compacts. Mais avec tout le parc d'optiques spé APS-C disponible, ce n'est heureusement pas près d'être le cas.

Heureux pour les canonistes qu'ils puissent bénéficier d'un 18-200 stabilisé, car c'est un vrai bonheur chez Nikon. Après il faut voir la qualité : celle du 18-200 de Nikon est équivalente au très bon 18-70 et c'est donc l'objectif de voyage polyvalent parfait.

Le 18-70 de chez nikon est effectivement très bon. Après dire que le 18-200 de chez nikon est équivalent au 18-70, faut pas pousser!!!!!
Le 18-200 est un objectif "à-tout-faire-en-voyage". Il est très correct mais en deçà du 18-70..........

mnemiopsis a écrit:
Une question : pourquoi reste-il aux cartes Compact Flash ?
Parce que vu la taille des cartes et vu que ce type de cartes est très rarement lisible sur les ordinateurs portables sans lecteur USB, je comprends pas qu'on conserve ce format.
Ca serait pas plus utile du SDHC ?

C'est claire quel connerie... Pour faire plus "pro" je pense... Chez Olympus par exemple, ils ont leur format pourrit le "Xd" donc il mette de emplacement avec Xd + CF ou Xd + SD. Le canon EOS 450D est lui enfin passé au SD.

15 millions de pixel ???
Quel intérêt ?
J'en ai 8 sur mon 350D, ça couvre tous mes besoins (tirages A3)

Major C. a écrit:
Et le 7D?

Dommage que le 50D n'embarque pas de capteur 24x36. Ce sera pour le 60D? .....

Ni le 60D ni les suivants, chez Canon pour les reflex le nombre de chiffres de la référence annonce la gamme : 3 chiffres > modèles grand public/entrée de gamme, 2 chiffres > modèles experts avec focntions plus avancées mais en prenant garde dene pas le sfaire empiéter sur la gamme supérieure, 1 chiffre > gamme pro avec le top du constructeur si chiffre 1 et modèle "expert avancé" à mi chemin entre expert "normal" et pro (comme l'est le 5D, et comme l'étaient les EOS 3 et 5 argentiques) si autre que 1

Il n'y aura jamais de capteur full frame sur un modèle à 2 chiffres, ça ne serait simplement pas cohérent dans la gamme, le prochain full frame sera obligatoirement soit un 1Dxxx soit un autre nom à un chiffre

betterdays a écrit:
1500 euros pour le successeur du 40D qui n'en coutait que 1100 à son lancement, Canon se fout de la gueule du monde (à mons que ça soit un prix conseillé par le constructeur).

En prix public conseillé le 40D est sorti aussi vers les 1500 euros si je me souviens bien, de même qu'avant lui le 30D, le 20D étant même sorti bien plus cher et le 10D plus encore mais là on remonte à l'antiquité des reflex nums ;)

Pour le reste de ton post globalement je suis d'accord avec toi, encore un boîtier "bof" aux évolutions trop timides pour vraiment faire rêver d'upgrade un possesseur de reflex antérieur.
On sent bien que Canon n'a pas trop envie de se fouler car il sait que les chiffres de vente seront de toutes façons bon sans avoir à se prendre trop la tête.

Perso le full frame je m'en fout un peu, trop contraigant au niveau des objos (surtout niveau prix) pour mon usage, par contre parmi les choses qui pourraient me décider à réinvestir il y à la tropicalisation (bientôt ou l'aura presque en entrée de gamme chez Pentax alors que chez canon c'est réservé uniquement aux gammes pro, cherchez l'erreur...), quoique si les objos ne le sont pas ça ne sert pas à grand chose, mais surtout un gros gain en dynamique pour arriver à approcher voir égaler ce dont sont capables les reflex Fuji sur les gros écarts de lumière, presque impossibles à bien exposer avec un reflex num "standard" tant la plage dynamique est étroite.(au passage elle réduite considérablement avec la montée en ISO donc les 12800 ISO, lol quoi )

Encore une fois déçu par le manque de nouveauté du dernier modèle Canon, pas si nouveau que ça finalement encore une fois.

Au passage je doute très fortement que Canon maintienne au catalogue les 40D et 50D en parallèle, du moins une fois le temps d'écouler les stocks passé comme d'habitude, il y à trop peu de différences entre les deux pour pouvoir justifier la présence des deux appareils sur le marché, ce serait idiot de se concurrencer soit même, à moins que ce 50D ne soit qu'un appareil de transition sorti en catastrophe pour faire patienter et occuper le marché en attendant autre chose de nettement plus novateur mais qui ne serait pas encore près. (on peu rêver :icon_biggrin:)
Edité le 26/08/2008 à 18:04

Manulus a écrit:
15 millions de pixel ???
Quel intérêt ?
J'en ai 8 sur mon 350D, ça couvre tous mes besoins (tirages A3)

L'interet d'un 15MPx reside dans le fais de la "précision" certe relative des images. C'est très utilise dans le cas ou l'on récupère uniquement une partie de l'image. que l'on ne travail pas sur la totalité.
On peux sortir des images très correct en 15MPx tandis qu'en 8, on est un peu limité

Après ce n'est que mon avis (et mon experience)

Manulus a écrit:
15 millions de pixel ???
Quel intérêt ?
J'en ai 8 sur mon 350D, ça couvre tous mes besoins (tirages A3)

Il existe pourtant un interet.

Faisant de la photo animalière à titre perso, je travail avec un EOS 20D ( coef x1.6 ) + 300 mm f4 usm IS + extender 1.4 soit une " focale" de "672 mm " à f 5.6.

N'ayant pas les moyens d'acquérir un 500mm voir un 600 mm, le " rattrappe/recadrage " se fait sur une partie de mes 8Mopixel de mon image.

D'ou l'interet d'avoir plus de Megapixel afin de travailler le zoom sur les méga pixel de la photo.
Edité le 26/08/2008 à 18:37

le 18-200 de Nikon est une insulte aux photographes semi-pro et experts. Quelle hérésie de le coupler à un D700, je crois rêver.
Le top du top pour le D700 c'est le Nikkor AF-S 24-70mm f/2,8 G ED. Mais il est tres cher...environ 1900 euros. J'ai pu tester l'ensemble D700 + cet objectif pdt un week end. Les résultats sont hallucinants.

Pour en revenir à la News, je trouve la politique commerciale de Canon à chier. le 40D a à peine un an et le voila deja remplacer, ca doit etre les acheteurs de la premiere version qui doivent bien faire la gueule.

Nikon est repassé devant Canon depuis une bonne année, de plus leurs boitiers sont fabuleux. Je suis "canoniste" mais plus pour longtemps (passage en D700).