Guide d'achat appareil photo mars 08 sur Clubic

pas mal

bien ce guide juste une petite proposition à faire à clubic : envoyyez nous le matos et comme ca on teste aussi pour avoir une plus large idée de ce que ca donne.

p.s: pas besoin de rémunérer on garde le matos :D

dans le détail du 450D : www.clubic.com... il est fait mention du 400D au lieu de 450D dans le 3eme paragraphe :jap:

En tout cas, ayant le 400D je vous le recommande chaudement (ou son remplaçant ;)) :super:
Edité le 25/03/2008 à 16:28

Ca ne choque que moi de voir des appareils qui ne sont même pas encore disponible dans un "guide d'achat" ?

bah au moins il ne sera pas obsolète dans 2 mois ce comparo :neutre:

Une question:

Dans ce genre de guide, on n'a droit qu'aux appareils dernière génération.

Mais par exemple, le super compact à 300 euros qui-tue de l'année dernière est surement aujourd'hui vendu à moins de 200 euros, et est certainement aussi compétitif, voire plus, qu'un bas de gamme à 200 euros de cet année.

Je ne pense pas que dans le domaine de la photo numérique les appareils qui ont un an ou deux soient dépassés techniquement. On ne peut pas faire des guides "photos numériques" comme on fait des guide "ordinateurs portables", qui (eux), sont bel et bien obsolètes d'une année à l'autre.

Mais peut-être que je dis nimp? (ça m'arrive souvent :D )

OMG !! Comment avez-vous pu oublier le Panasonic FX-35 ? Il a tout pour lui... du grand angle (25mm..) à la vidéo HD

Millenius a écrit:
OMG !! Comment avez-vous pu oublier le Panasonic FX-35 ? Il a tout pour lui... du grand angle (25mm..) à la vidéo HD

Tout comme Alain Chabat a perdu sa mère dans la Cité de la Peur :whistle:

Ya une erreur pour le Fujifilm FinePix S8100fd, les photos sont celles du S100Fs...

Le 450 D n'est PAS PLUS COMPACT que le 400D. J'ai eu l'occasion lors de la présentation du 450D de le comparer à mon 400D que j'avais en mains, les deux boitiers sont identiques d'un point de vue du format et de la face avant. La face arrière a été retravaillée pour intégrer l'augmentation de la taille de l'écran, donc les boutons qui entouraient ce dernier, déplacés, mais ils font la même taille!

Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est quand même d'aller sur des sites spécialisés où les appareils, et leur réel qualité d'images, sont vraiment testés et pas justes commentés.

Pour le reste, le 40D continue à miser sur la vélocité et la réactivité pour séduire : capable de rafales de 6,5 images par seconde et conçu pour enchaîner 75 vues Jpeg et 17 Raw, il est présenté comme le reflex le plus rapide de sa catégorie. Même le 1Ds Mark III ne peut pas en dire autant…

Franchement MDR pour la comparaison...
Genre le photographe pro en studio qui se paye un boitier à 7000 euros va regarder ce détail. Ce qu'il veut lui c'est du FF, plus de 20 MPixel et une superbe restitutions des chairs. Les 5 img/s sont limite superflu pour lui.
En gros, ne comparrez pas ce qui est incomparable, ces deux boitiers n'ont rien en commun à part le constructeur et la compatibilité avec les objectifs de la série EF.

blbird a écrit:
Le meilleur moyen de se faire une idée, c'est quand même d'aller sur des sites spécialisés où les appareils, et leur réel qualité d'images, sont vraiment testés et pas justes commentés.

Alors pourquoi ne donnes-tu pas tes sources? Là l'info que tu files n'est que partielle;) Désolé pour le tutoiement:D
Edité le 25/03/2008 à 18:12

Dams333 a écrit:
Je ne pense pas que dans le domaine de la photo numérique les appareils qui ont un an ou deux soient dépassés techniquement. On ne peut pas faire des guides "photos numériques" comme on fait des guide "ordinateurs portables", qui (eux), sont bel et bien obsolètes d'une année à l'autre.(ça m'arrive souvent :D )

d'une année a l'autrre on arrive a augmenter la taille des pixels dans un meme espace en réduisant la taille de ce qui les séparent. pour une meme zone on a donc des pixels plus gros ou on en a plus (la mode c'est on en a plus en ce moment! :d) et donc meilleur traitement du bruit, notement pour les compacts ou il sont plutot faible
il y a 2 ans tu tirais du 10*15 avec 400 iso d'un compact. maintenant tu peut étendre a 800 iso un a4 avec certains compacts !!

après il y a 2 ans le live view n'esxistait pas... bon je trouve pas cette fonction très utile POUR MON USAGE mais elle sert a certains !!
maintenant aussi les rafales quand tu monte en gamme ca devient de la folie !!
les compacts sont miniutarisé!! pas mal quand t'es en slim et de toute facon tout le monde n'as pas besoin du piqué de la mort pour photographier tata ginette a son mariage... :d

Lachessis a écrit:

Pour le reste, le 40D continue à miser sur la vélocité et la réactivité pour séduire : capable de rafales de 6,5 images par seconde et conçu pour enchaîner 75 vues Jpeg et 17 Raw, il est présenté comme le reflex le plus rapide de sa catégorie. Même le 1Ds Mark III ne peut pas en dire autant…

Franchement MDR pour la comparaison...
Genre le photographe pro en studio qui se paye un boitier à 7000 euros va regarder ce détail. Ce qu'il veut lui c'est du FF, plus de 20 MPixel et une superbe restitutions des chairs. Les 5 img/s sont limite superflu pour lui.
En gros, ne comparrez pas ce qui est incomparable, ces deux boitiers n'ont rien en commun à part le constructeur et la compatibilité avec les objectifs de la série EF.

mdr entierement d'accord avec toi la !! le 1ds mk III possede un systeme pour etre cadencé a 10fps comme le 1d mkIII c'est juste la résolution qui le ralentit. si tu met 21mp au 40d il ira a 3fps lui aussi! :d et toujours dans cette meme optique le d300 est le plus rapise pour moi dans sa catégorie parce qu'avec des fichiers de 2mp plus lourd il va 0.5fps plus lent... et avec le grip il monte a 8fps...
par contre les 5fps pour le photographe de mode c'est utile quand meme, et le 1ds mkII est le mieux taillé pour la mode.

Moi aussi j'y vais de ma petite contribution/correction :
Au sujet du S8100fd :

Ses caractéristiques : Capteur Super CCD HR 1/2,3 de 10 millions de pixels? Écran 2,5 pouces de 230 000 pixels - Zoom 18 x 27-486 mm f/2,8-4,5? Modes manuel, priorité, automatique et programmes résultat - Cartes xD, SD et SDHC ? 4 piles alcalines AA

Il y a une erreur qu'on voit fréquemment au sujet de l'appareil. Il ne s'agit pas d'un capteur SuperCCD HR d'origine Fuji sensé exceller en basses lumières mais d'un classique capteur CCD 1:2,3". Bref, ça n'a rien à voir et ça peut induire en erreur des gens qui seraient ravis de voir enfin associés un capteur SuperCCD à un système de stabilisation mécanique chez Fuji !
En fait, ça existe, mais c'est beaucoup plus cher : voir du côté du S100fd.

D'ailleurs, c'est vraiment dommage que ce FujiFilm S100fd ne soit pas intégré au comparatif des bridges, car sur le papier et d'après les premiers retours, on s'approche vraiment du bridge ultime qui peut concurrencer les reflexs d'entrée de gamme avec leurs optiques transtandards en kit souvent pas très top (bien qu'il soit relativement cher).

Alors, au niveau des sites français, on a l'excellent www.megapixel.net...
où on trouvera, par ex., le test de F50 bien plus complet : www.megapixel.net...

Le même appareil photo testé sur des sites anglais :

- dpreview, un site de référence : www.dpreview.com...

- dcresource : www.dcresource.com...

- imaging-resource : www.imaging-resource.com...

Et enfin, un site qui répertorie par appareil testé tout les sites les ont testés : www.dcviews.com...

Ca, c'est ce que j'appel des tests, surtout s'il faut investir > 300€, on peut bien prendre du temps pour regarder de beaucoup plus prêt.

Merci à Internet pour tout ca, d'ailleurs. :)

En effet ce Kodak Easyshare (le premier bridge) a l'air mieux que le s5800 que j'ai acheté il y a peu :'(

Bouuuh ! Si je m'étais mieux renseigné :'(.

Enfin il fait quand même d'excellentes photos le s5800, aussi bonnes je pense, mais la vidéo en 1024x768 on crache pas dessus (même si c'est pas le but d'un APN c'est utile)

Pourquoi ne pas rajouter une section baroudeur? Comme l OLympus 790 SW waterproof. Existe il beaucoup de portable dans ce genre?
Tout les appareils cites sont fait pour une utilisation bien propre. Certains portable peuvent encaisser les chocs aller sous l eau dans le sable etc... Ce qui est quand meme plutot utile comme fonction. Plus besoin de surveiller sont appareil pendant les soirees alcoolisees, ou de faire super gaffe quand on va a la montagne ou a la plage, un vrai bonheur!

scottylatouca a écrit:
Pourquoi ne pas rajouter une section baroudeur? Comme l OLympus 790 SW waterproof. Existe il beaucoup de portable dans ce genre?
Tout les appareils cites sont fait pour une utilisation bien propre. Certains portable peuvent encaisser les chocs aller sous l eau dans le sable etc... Ce qui est quand meme plutot utile comme fonction. Plus besoin de surveiller sont appareil pendant les soirees alcoolisees, ou de faire super gaffe quand on va a la montagne ou a la plage, un vrai bonheur!

On sent bien l'utilisation, c'est pas pour le sable est le désert mais plutôt les soirées bien émechées :paf: