Salut,
Je me présente un peu.
Je suis un utilisateur de Windows depuis l’age de 8 ans. J’ai commencé sur Windows 95 jusqu’à Windows Vista. J’ai vécu mon tas de frustration avec Windows jusqu’à Windows 2000 qui a marqué le début d’une nouvelle ère.
Je ne le cache donc pas, j’adore les produits Microsoft. Mais j’ai toujours eu un faible pour les autres OS, plus particulièrement les Mac OS que je trouve super.
Sur les forums ici, j’ai entendu beaucoup de bien sur Ubuntu et le commentaire qui revenait souvent était sur sa prise en main facile. J’ai donc décidé de le tester question de le comparer à Suse et Mandrivia.
Je fais ici le retour sur ma brève expérience pour les utilisateurs Windows qui pensent switché à Ubuntu linux pour différentes raisons.
Pour chacune de mes expériences sur Linux, je me suis heurté à plusieurs problèemes. On réussit à en résoudre et, si on est tenace, on apprend à vivre avec les limitations (un scanner qui marche pas, un aMsn qui fait pas de vidéoconférence,…des détails pour certains, des abérations pour d’autres).
La question à se demander est à savoir si ça vaut vraiment la peine de faire la transition. Et c’est une question individuel à laquelle vous détenez seul la réponse.
J’ai entendu plusieurs raisons pour passer à Ubuntu. Les plus populaires sont : une meilleur sécurité, des logiciels gratuits et libre, une plus grande stabilité,…
À la vue de ces affirmations, il n’est pas question de les prendre pour du cash.
Si on prend par exemple la sécurité, avez-vous déjà expérimentés des problèmes sur Windows XP? Si oui, avez-vous mis à jour continuellement votre système et installer un anti-virus gratuit tel que AVG free edition? Si malgré toute cette prudence, vous continuez à être victime de problèmes de sécurité, alors là vous pouvez penser à passer sur Linux. Mais j’en doute fort! Si vous n’avez pas la bonne vaillence d’observer de bonnes habitudes, vous êtes bon pour faire foirer n’importe quel système (mais c’est d’autant plus vrai sur Windows puisque c’est l’OS le plus utilisé sur la planète).
On parle cependant très peu des raisons pour ne pas faire le saut.
Quand j’ai lu dans plusieurs commentaires que Ubuntu est une alternative à Windows, j’ai compris que je pouvais l’utiliser à la place de ce dernier et de m’attendre à utiliser mon ordinateur d’une manière somme toute habituelle.
Mais il y a un petit problème : les pilotes. Représentant un pourcentage des parts du marché insignifiant, certains constructeurs de matériel ne pense pas bon de créer des pilotes pour Linux.
Ce n’est cependant pas la faute d’Ubuntu si ma carte réseau, mon imprimante, mon scanner et mon appareil photo n’était pas reconnu. Quand Linux se sera imposé davantage, cette situation changera. Mais pour l’instant, ces quatres périphériques (et pe d’autres, tient ma webcam, j’ai pas essayé) ne fonctionnent pas.
Pour faire fonctionner ma carte réseau sans-fil, j’ai du essayer ndiswrapper (un émulateur des drivers de Windows) et bcm43xx-fwcutter (un outil pour extraire le firmware pour les chips BCM43xx) mais rien n’a fonctionné.
Ça m’a déçu parce que j’ai déjà réussi à faire fonctionner ndiswrapper sur d’autres distributions (Suse et Mandrivia).
Cela m’amène à un autre point. La compilation. C’est un concept qui n’est pas très famillier pour tout le monde. Après 1 min de réflexion, j’arrive pas à trouver une fois que j’ai compilé un programme pour l’utiliser (hormis pour mes études en Informatique). En effet, sur Ubuntu, j’ai du compiler et installer ndiswrapper.
Ma carte graphique, une GeForce FX 5700, possède un driver générique. Mais il faut le télécharger du site de nVidia, le compiler, et l’installer. Avant de l’installer, il faut passer en mode console et fermet la session graphique (X server). C’est pas très user-friendly.
Je trouve que les développeurs sur Linux doivent changer de mentalité. C’est pas raisonable de proposer des codes à compiler. Ce n’est pas raisonable qu’un grand pourcentage d’utiliaire fonctionne en command line. Ce n’est pas non plus normal qu’il faille modifier des fichiers systèmes directement.
Je trouve fou de voir qu’ils ont mis un effort pour rendre l’installation aussi facile, sinon mieux, que sur Vista (et 2 fois plus facile que sous Windows XP) mais que les trucs consoles occupent une place aussi importante une fois le système installé. (et c’est un fait que les interfaces graphiques augmentent l’ergonomie et l’expérience utilisateur)
Bref, pour les utilisateurs Windows, dites-vous que vous pouvez profiter du monde libre sans avoir à vous embetter avec tout ce que je viens de dire. FireFox, OpenOffice, Gaim, Thunderbird,…tous sont installables sur Windows d’une manière standard et avec un installeur.
Bref, peut-on vraiment parler d’alternative quand ce genre de trucs arrivent?
Plusieurs personnes répondent que ce n’est pas la faute à Linux si les drivers ne sont pas disponibles. Je suis d’accord. Mais le fait qu’il en soit pas responsable n’enlève rien au problème à l’heure qu’on se parle. Et au delà de la disponibilité de ces derniers, est-il normal d’avoir à compiler le code source du noyau et d’installer des compilateurs (gcc) pour installer un pilote linux?
J’aimerais savoir, pour les gens qui vont lire ça, leur motivation de migrer vers Linux. Ma question s’adresse aux anciens utilisateurs de Windows qui utilisent maintenant majoritairement Linux.
Une ou deux principales raisons et en quoi Windows 2000/XP/Vista ne répondent pas.
Et aussi comment ils ont vécu certaines limitations. Avez-vous acheter du nouveau matériel?
P.S.: Vous savez pkoi quand j’active les effets de bureaux, les fenêtres n’ont plus de barre de titre?
Merci