BMW i Hydrogen Next : production prévue en 2022, mais pas de commercialisation à l'horizon

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

06 mai 2021 à 10h13

Le constructeur allemand maintient son plan pour la production d’une petite série de BMW X5 fonctionnant à l’aide d’une pile à hydrogène pour l’année prochaine, mais il n’envisage pas une commercialisation à ce stade.

La pile qui servira à fournir l’alimentation électrique du BMW i Hydrogen Next sera fournie par Toyota et le véhicule verra sa motorisation assemblée à Munich.

Le moteur du iX 3 comme base

Le projet de BMW repose sur la mise en production d’une petite série de BMW X5, rebaptisé pour l’occasion BMW i Hydrogen Next. La motorisation électrique est empruntée à son petit frère, le SUV iX3. Il développe une puissance de 275 kW, soit 370 chevaux environ.

Pour l’alimenter, BMW installe une pile à combustible fournie par son homologue japonais Toyota. Celle-ci aura une puissance de 125 kW, ce qui semble bien en deçà de la puissance nécessaire pour développer la pleine puissance du moteur électrique lorsqu’il sera fortement sollicité. Pour compenser, le véhicule est équipé d’une batterie électrique tampon capable de fournir la puissance nécessaire sur une courte plage.

2 réservoirs pour 6 kg d’hydrogène

Pour alimenter la pile à combustible, BMW installe deux réservoirs qui auront en tout une contenance de 6 kg d’hydrogène, réalisés en matériaux composites (fibre de carbone) qui supporte une pression maximale de 700 bars.

Pour BMW, s'il s’agissait initialement d’offrir le choix à ses clients, la communication aujourd’hui va plutôt dans le sens d’offrir une autre option à long terme en excluant que les clients puissent passer commande d’un véhicule à hydrogène en concession à l’état actuel des choses.

Les infrastructures adaptées ne sont pas en place à l’heure actuelle pour permettre une commercialisation à grande échelle de véhicules fonctionnant à l'aide d'une pile à hydrogène.

Source : Electrive

Arnaud Marchal

Spécialiste automobile

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Passionné d'automobile depuis toujours et d'informatique depuis l'Amiga 500 jusqu'à nos jours !

Lire d'autres articles

Commentaires (34)

Numbuh

Il faut laisser le temps aux multinationales de s’accaparer toute l’eau sur Terre, c’est presque fait, et on aura de belle voiture à l’hydrogène. Et non le système public n’est pas suffisamment brillant pour inventer cela, comme pour tout d’ailleurs. Il faut le « privé » absolument et les profits. Et les dépenses toute au public bien entendu. À quoi servirait-il sinon? Investir dans l’eau va devenir de plus en plus « intéressant » pour ceux qui aiment l’argent.

zoup01

T’inquiètes pas , le monde cupide et capitaliste a déjà la main mise sur l’eau depuis bien longtemps… Il y a eu il y a quelque temps un reportage passé sur Arte édifiant sur le sujet.

Elessar777

tu as vu la quantité d’eau disponible sur terre ? … c’est une blague ton commentaire. tu connais le cycle de l’eau ? …

rexxie

Quelle connerie la voiture à hydrogène, c’est une électrique complète, mais avec une petite batterie, compliquée de la pile à hydrogène(qu’il faut remplacer), encombrée des bombonnes(avec date de péremption) et quasi orpheline des stations de recharges qui coûtent + 2M$ chacune. Ajoutez les dangers d’explosion, et que tous les tuyaux et raccords coûtent très chers et doivent être remplacés régulièrement à cause de la petitesse de la molécule qui se faufile partout sous pression, et fait même écailler l’acier. Non vraiment c’est une absurdité scientifique et économique, un mirage probablement mis en place par le Cartel pour nous faire attendre un peu plus, nous détourner de la solution évidente qui est une pure électrique avec suffisamment d’autonomie, et une production massive qui fera chuter les prix.

Krypton_80

Je me demandais au bout de combien de commentaires on aurait notre Tesla-fanboy de service mettre son petit grain de sel dont tout le monde se fout… Toujours les mêmes arguments totalement ringards. Clair que la voiture à hydrogène c’est l’avenir ! Question de temps.

SlashDot2k19

Et avec des millions de batteries qui finiront enterrées et pollueront les sols pendant des dizaines et des dizaines d’années…

Mrpolnar

On enterre aucune batterie. En Belgique elles sont recyclées à 96%. Il y a tellement de métaux précieux qu’il faudrait être idiot pour les enterrer. Les batteries de voitures thermiques sont rachetées 15€ pièce par les ferrailleurs, c’est que ça doit leurs rapporter beaucoup plus en les recyclants.

Mrpolnar

L’hydrogène pour produire de l’électricité est un procédé decouvert il y a plus de 150 ans et le rendement plafonne à 50%. C’est a peine plus que le diesel ou l’essence. A moins d’une révolution technologique ou physique, autant continuer à rouler a l’essence.

rexxie

Krypton_80: Clair que la voiture à hydrogène c’est l’avenir ! Question de temps. Lol! Ça fait plus de 30 ans qu’on se la passe celle-là : « L’hydrogène c’est l’énergie du futur… et ça le sera toujours… »

Krypton_80

rexxie: « L’hydrogène c’est l’énergie du futur… et ça le sera toujours… » LOL comme tu dis, c’est ce qui s’appelle prendre ses désirs pour la réalité. T’inquiète donc pas pour E. Musk, il aura toujours Space-X !

Krypton_80

Et ton électricité pour charger toutes tes batteries Li-ion neuves, tu la produis comment? Et ton électricité pour alimenter toutes tes bornes de recharge, tu la produis comment? Et l’énergie pour recycler les vieilles batteries, tu la trouves où? Comme tu dis, les lois de la physique ! D’autre part le rendement d’un moteur électrique d’un VE à hydrogène est le même que celui d’un VE n’ayant que des batteries. Le but de la PAC c’est de produire de l’électricité via le véhicule lui-même. Mrpolnar: A moins d’une révolution technologique ou physique, autant continuer à rouler a l’essence. Depuis quand les voitures à essence n’émettent que de l’eau?

Mrpolnar

Vous avez un gisement d’hydrogène dans votre jardin ? Le rendement se calcule sur toute la chaine de production. L’hydrogène est poussé par les compagnies pétrolières car produit à 95 % a partir de gaz naturel, d’hydrocarbure ou de charbon. Donc il faut de l’électricité pour extraire les matières premièresl, les transporter et les transformer en hydrogène. C’est un non sens total de remplacer les stations essences par des stations hydrogène pour un gain marginal. Vous ne faites que déplacer la pollution tout comme la voiture à batteries rechargeables. L’avantage de rendement restera toujours en faveur de la batterie rechargeable à moins d’une découverte sur l’hydrogène.

Krypton_80

Mrpolnar: L’avantage de rendement restera toujours en faveur de la batterie rechargeable à moins d’une découverte sur l’hydrogène. Les VE à batteries seules ne vont pas forcément disparaître mais elles resteront limitées aux centres urbains où l’autonomie n’est pas forcément un problème et où il est souvent plus facile de brancher un VE. D’autre part la mobilité humaine dans son ensemble ainsi que la lutte contre le réchauffement climatique ne tourne pas uniquement autour d’une question de rendement. En effet le rendement se calcule sur toute la chaîne de production, ce qui inclut aussi les centrales à charbon produisant de l’électricité pour le réseau permettant d’alimenter les bornes pour VE à batteries. Je précise que le nucléaire n’est pas considéré comme une énergie renouvelable. L’avantage du poids restera toujours en faveur de la PAC (notamment pour l’aviation), ainsi que celui de l’autonomie et du temps de recharge par hydrogène. En effet je n’ai pas de gisement d’hydrogène dans mon jardin mais cela ne veut pas dire qu’il n’en n’existe pas ailleurs. Science-et-vie.com – 25 Apr 15 Hydrogène : la ressource que personne n'attendait On pensait qu'il n'y avait pas d'hydrogène exploitable sur terre. Erreur ! De vastes gisements de ce gaz ultrapropre ont été détectés. La... De toutes façons, il n’y aura jamais assez de lithium sur terre pour espérer un jour avoir 100% du parc automobile mondial avec des VE n’ayant que des batteries, une réelle autonomie de 500 km minimum, quelque soit la saison ou le type de route (pas celle annoncée par les constructeurs automobile) et avec un temps de recharge décent qui n’immobilise pas le véhicule pendant des heures. Bien sûr que les batteries on peut les recycler, mais ça ne sera jamais pour refaire des nouvelles batteries avec ce que l’on aura pu récupérer, et le lithium sur Terre n’est pas inépuisable. Mettre des tonnes de batteries dans un avion électrique ne me paraît pas très cohérent, et le kérosène pollue ! Alors bien sûr, une auto et un avion ça fait 2, mais comme je l’ai dit, tout n’est pas une question de rendement.

rexxie

Mrpolnar: Vous ne faites que déplacer la pollution tout comme la voiture à batteries rechargeables Désolé, vous `êtes victime de la désinformation pétrolière. La voiture à explosion pollue 100 fois plus au total que l’électrique. « le volume de carburant brûlé représente 300 à 400 fois la quantité de matière perdue lors de la fabrication d’une batterie de VÉ. » AVÉQ - Association des Véhicules Électriques du Québec Nouvelle étude : les véhicules électriques utilisent moins de matières... Selon une nouvelle étude du groupe européen de défense des transports et de l'environnement, les voitures électriques utilisent beaucoup moins de matières premières que les véhicules à combustion interne, confirmant que leur empreinte carbone globale...

Palou

Toujours le même discours et les même liens, c’est fatigant …

zoup01

belle étude qui ne démontre rien du tout…sans aucun chiffre comme toujours… tu t’es d’ailleurs trompé dans tes délires d’ayatollah: la voiture électrique pollue 1 000 000 (et pas seulement 100, quel manque d’ambition) de fois moins qu’un vt selon mon étude personnelle. la réalité reconnue à peu près partout, c’est un rapport qui oscille entre 2 et 3, bien sur.

info01_1_1

Moi je suis en faveur de l’hydrogène ! *pas de batterie ultra polluante et à l’espérance de vie reduite *moins d’exploitation des terres rares (je sais qu’après pour les piles à combustible il faut du platine mais bon) *hydrogène = réservoir à remplir = rapidité *si l’autonomie est faible, on conserve au moins le modèle des stations services où faire le plein en 5min même si c’est tous les 400km. *pas besoin de revisiter tout le réseau électrique ! Parce que personne ne pense que si chaque citoyen avait une voiture electrique et qu’il venait à la recharger le soir et bien le réseau électrique cramerait littéralement ! => le rendement de production de l’hydrogène est pourri ? Oui c’est vrai. Mais à partir du moment où il est produit à partir d’énergie renouvelable: la question ne pose plus ! Du soleil et du vent on en a à l’infini. Donc si il faut 2h de pour produire l’équivalent en énergie d’une recharge qui nécessite 1h d’ensoleillement, au final c’est quoi le problème…?

Palou

info01_1_1: Du soleil et du vent on en a à l’infini. Ah bon ? il ne fait jamais nuit chez toi, jamais de nuages ni de journées entières pluvieuses ? jamais de journées sans vent non plus ? tu vis dans un endroit magnifique alors, c’est plutôt rare

ultrabill

Mrpolnar: L’hydrogène pour produire de l’électricité est un procédé decouvert il y a plus de 150 ans et le rendement plafonne à 50%. S’il existait une source d’énergie avec un meilleur rendement que les hydrocarbures ça ferait longtemps qu’on y serait tous passé. La priorité n’est pas le rendement mais ce qu’on renvoie dans l’air. Dans un cycle simplifié eau + électricité => H2 => pile à combustible => électricité, tu peux respirer tranquille. Ce n’est pas la même chanson avec les hydrocarbures. « Le rendement », « ça coûte cher », « c’est un non sens économique », etc. Si on fait le bilan de ce que nous coûte l’exploitation des hydrocarbures (humainement, écologiquement et au final économiquement), à moyen et long terme, je ne suis pas sûr que ce soit si « rentable ».

pocketalex

Dire que la voiture électrique est « écolo » et ne pollue pas, c’est un non-sens ou de l’auto-conviction, mais rien n’est moins vrai : le voiture électrique, ça pollue. En revanche, nous expliquer que la voiture a essence est « mieux » ou reste une solution viable, préférable ou « pollue autant », il ne faut vraiment avoir peur de rien La voiture a essence entre doucement dans l’ère de la préhistoire, pour notre plus grand bonheur. Je rencontre les mêmes polémiques avec le cigarette électronique et la cigarette classique. Les deux ne sont pas sans risque. Juste la cigarette électronique c’est pas « bon » pour le corps humain, c’est mieux de ne pas vapoter que de vapoter … bon La cigarette classique, c’est 50% de chance de mourrir d’un cancer Les deux sont … incomparable, mais il y a toujours des gens pour défendre la cigarette classique en affirmant que « la cigarette électronique c’est dangereux, aussi ». Une vieille technique de réthorique abondamment utilisée par les lobbys, ou des gens convaincus que ce qu’ils font depuis 50 ans c’est très bien alors surtout ne rien changer, après tout c’est bien de rouler avec une voiture a essence qui se remplit en 10 minutes et permet 500 à 1000km d’autonomie. Que ça fasse un bruit infernal et que ça crache des gazs qui polluent les poumons de nos enfants… alors ça il faut surtout pas parler, dans la balance ça pèse rien, et la bonne vieille technique de soulever le tapis et glisser ces arguments dessous est toujours préférable afin de pouvoir conserver ses bonnes vieilles habitudes Ce que je lis ici

pecore

Amusant ça, on retrouve plus ou moins les même arguments chez ceux qui défendent les cryptomonnaies POW, bitcoin en tête : le bitcoin ne pollue pas plus que d’autres activités humaines donc tout va bien. Ici c’est le moteur à explosion qui ne pollue pas plus que d’autres activités humaines donc tout va bien… madame la Marquise. Le problème est qu’il y a tellement de chiffres, de contre chiffres, d’experts plus ou moins auto-proclamés, plus ou moins achetés, qu’on y comprend plus rien et qu’au final il vaut mieux rester basiques. Ainsi, rouler à l’électrique ne pollue pas à l’usage, même si toutes les étapes qui permettent la mise en circulation du véhicule comme la production de électricité, de la batterie et autres, polluent. Mais c’est vrai aussi pour les voitures à essences qui elles, en plus, polluent même en roulant, même à l’arrêt moteur tournant. Quant au moteur à hydrogène, j’avoue que depuis qu’on en parle ça commence à tenir plus du running-gag que d’autre chose. J’attendrai de voir un véhicule utilisant vraiment cette technologie et qui ne couterait pas 3 ans de salaire, pour y croire.

Blackalf

En attendant, il y a de par le monde nombre d’entreprises qui étudient et développent la filière hydrogène, je pense qu’ils savent quand même pourquoi ils le font et où ils vont…même s’ils n’ont pas d’Expert Clubic® dans leurs rangs pour leur expliquer qu’ils se trompent tous. La France, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Belgique, tout le monde s’y met. Renouvelle – 13 Jan 20 La Belgique prépare la production et le transport à grande échelle... C’est l’un des événements les plus attendus dans le secteur de l’énergie durable en Belgique : la production et le transport d’hydrogène vert à grande échelle. En effet, l’hydrogène constitue le vecteur idéal pour stocker les productions... Il y aurait donc d’autres solutions que les parcs de batteries Tesla. ^^

philouze

Oui BlackAlf, mais je suis étonné que tu n’aies toujours pas compris à quel point c’est puissant, le GreenWahsing. Par ailleurs ce n’est pas la première fois que de grands « standards » qui sont objectivement mauvais au niveau pollution, ou au niveau techno, sont développés à grande échelle, voir subventionnés à outrance et contre toute logique. Il suffit pour cela que le lobbie industriel derrière soit puissant. On a vécu ça bien sûr avec le pétrole, le charbon, les formats vidéo (Betacam VS VHAS, NTSC vs PAL-SECAM, la télé Plasma, le minitel, etc… ) ça fait des années que des types sont en embuscade pour sortir leur usine à gaz, ça ne rend pas pour autant la solution logique ou vertueuse. Ce qui arrange énormément les compresseurs de gaz en tout genre, dont deux champions mondiaux sont français et allemands. Par ailleurs il faut décarbonner l’hydrogène industriel qui reste « gris » donc pour eux, le risque est faible. Mais oui, l’hydrogène-énergie dans le transport reste une forme ultra-dégradée d’électricité. Et nous n’avons aucun intérêt à propulser des transports avec une forme dégradée d’énergie, car nous en manqueront toujours si nous voulons décarboner totalement les industries et les transports.

philouze

*pas de batterie ultra polluante et à l’espérance de vie reduite Mais d’une part les batteries ne sont pas « ultra polluantes » et vont l’être de moins en moins (de 250 à 69 kg de co2/kWh en 7 ans ! et j’attends les chiffres sur le LifePo4) , mais la pile elle, elle l’est polluante, les Réservoirs HP ne se recyclent pas contrairement aux batteries, et l’espérance de vie de la PC et du ciruit HP est inférieur à une batterie *moins d’exploitation des terres rares (je sais qu’après pour les piles à combustible il faut du platine mais bon) IL N’Y A PAS DE TERRES RARES DANS LES BATT. Par contre , il faut du platine, tu le sais, mais … c’est pas grave puisque tu as une conviction *hydrogène = réservoir à remplir = rapidité batterie = charge nocturne ou charge au boulot = 10x plus de rapidité (5s pour brancher le soir, 5s pour débrancher le matin) *si l’autonomie est faible, on conserve au moins le modèle des stations services où faire le plein en 5min même si c’est tous les 400km. Mais l’avenir, c’est bien de NE PAS conserver ce modèle ! Qui a envie de se déplacer à la station service ? *pas besoin de revisiter tout le réseau électrique ! Parce que personne ne pense que si chaque citoyen avait une voiture electrique et qu’il venait à la recharger le soir et bien le réseau électrique cramerait littéralement ! C’est bien sûr faux*. Par contre, devoir doublonner intégralement, à une échelle continentale - avec une usine à gaz, des logistiques par camion, des recompresseurs haute pression - une infra élec existante et fonctionnelle, l’enrichir de smartgrid, de V2G et de stockage stationnaire, c’est à dire réellement devenir la trame énergétique résiliente et à très haut rendement du XXIème siècle c’est juste n’importe quoi. C’est clairement une néo-shadokerie steampunk. Je comprends parfaitement l’intérêt de nos gros industriels de poser tous ces tuyaux, ces électrolyseurs à forte maintenance, ces compresseurs 700 bars certifiés, c’est évident. Pour eux en tout cas. *https://www.usinenouvelle.com/article/selon-rte-la-france-pourra-alimenter-15-millions-de-voitures-electriques-en-2035.N846400

pecore

Présentation édifiante et criante de vérité.« néo-shadokerie steampunk » excellent, pour qui comprend la référence.

Yves64250

Le monde qui chiale a cause de quelques tonnes de CO2 et nous fait basculer dans des énergies totalement inconnues. On en reparle du jour où le mec a inventer le moteur a explosion?

Krypton_80

pecore: Quant au moteur à hydrogène, j’avoue que depuis qu’on en parle ça commence à tenir plus du running-gag que d’autre chose. Sais-tu au moins depuis quand on parle de voiture électrique ? J’ajoute qu’il ne s’agit pas d’un moteur à hydrogène mais bien d’un moteur électrique. L’hydrogène n’est là que pour faire fonctionner la pile à combustible. Voiture Electrique Histoire de la Voiture Électrique L'Histoire de la voiture électrique. Le premier véhicule électrique a fait son apparition aux alentours de 1830 (1832-1839). La première personne à avoir D’autre part, comme tu peux le constater, à chaque article sur un véhicule à hydrogène, on a droit à notre dose de lobbying anti-H2 dans les commentaires, ça devient vraiment fatiguant. pecore: J’attendrai de voir un véhicule utilisant vraiment cette technologie et qui ne couterait pas 3 ans de salaire, pour y croire. Pourquoi attendre ? Il suffit de te déplacer en Corée du Sud et de louer ta voiture, ce n’est pas plus compliqué que ça. D’ailleurs même pour n’importe quel véhicule de nos jours, n’importe où dans le monde, qu’il soit VE ou VT, louer sa voiture serait bien plus « moderne » que de l’acheter sachant que une fois payée, ta belle auto aura perdu au moins le quart de sa valeur.

Krypton_80

Blackalf: La France, les Pays-Bas, l’Allemagne, la Belgique, tout le monde s’y met. La Corée du Sud, le Japon et la Californie n’ont d’ailleurs aucune intention de faire marche arrière.

pecore

Je n’ai jamais loué mes logements successifs, je ne vais pas commencer avec mes voitures, jamais de la vie. A mes yeux si un véhicule perd un, deux ou trois quarts de sa valeur, il vaudra toujours plus qu’un bien loué qui lui vaut 0, pour le locataire. Donc je réitère, un véhicule qui, A L’ACHAT, ne vaudra pas trois ans de salaire. Quant à la pertinence de ce mode de propulsion, je ne demande qu’à être convaincu, je ne suis pas pro-électrique du tout. C’est juste que pour l’instant les arguments comme ceux de @philouze me semblent les plus convainquant et les plus en accords avec mes propres observations.

Krypton_80

pecore: Je n’ai jamais loué mes logements successifs Tout le monde n’est pas propriétaire de son logement ou d’une maison. pecore: Donc je réitère, un véhicule qui, A L’ACHAT, ne vaudra pas trois ans de salaire. De quel salaire s’agit-il ? J’imagine que tu dois parler du tien ? ► Toyota Mirai: 67.900 € (avec hydrogène) ► Audi e-tron GT Quattro: 101 500 € (avec batteries) ► Audi e-tron GT RS: 140 700 € (avec batteries) Comme quoi, tout est relatif ! Pour ma part je suis pro-électrique, mais avec PAC. Je ne suis pas pour la conservation du thermique, mais comme je l’ai déjà dit, les réserves de lithium dans le monde pour équiper indéfiniment toutes les voitures avec 600 kg de batteries sont insuffisantes, et surtout avec 500 km d’autonomie minimum pour tout le monde (de nuit, en hiver, sur autoroute, avec chauffage) et pas seulement pour les écolo-bobos fortunés avec une supercar électrique ! Personnellement, je ne vois pas ce qu’il y a de convaincant à devoir attendre des heures pour recharger des batteries alors que ton plein de H2 tu le fais en 2 minutes. Manifestement nous n’avons pas les mêmes priorités.

pecore

Je parlais du salaire moyen, qui en France est de 39 346 €. 67 900 €, ce n’est pas trois fois le salaire moyen mais c’est déjà hors de porté de la plupart des bourses, à commencer par la mienne. En plus je devine que ça doit être l’une des moins chères. Je doute fort que la BMW i-hydrogen Next soit aussi « abordable ». Si tu fais ton plein d’H2 en deux minutes, il faut tout de même le temps d’aller à la pompe, cela tu sembles l’occulter un peu facilement. A titre d’exemple la pompe à hydrogène la plus proche de chez moi se trouve à 35 minutes (!) alors qu’il y a des places de rechargement rapides dans le parking de mon hypermarché à 1 km et même dans celui de la supérette à 500 mètres. Sans parler du fait que je pourrai recharger chez moi la nuit, ce qui est encore le plus simple et le plus logique. Donc je confirme, nous n’avons pas les même priorités.

Blackalf

philouze: Oui BlackAlf, mais je suis étonné que tu n’aies toujours pas compris à quel point c’est puissant, le GreenWahsing. En fait, si…parce que je pense justement que c’est ce que font les amateurs de VE. ^^ A les entendre, ils vont sauver la planète parce qu’ils ont opté pour un VE, en oubliant évidemment de dire qu’à part ça ils sont aussi consommateurs de tout, sinon plus, que tout le monde.

Krypton_80

pecore: Si tu fais ton plein d’H2 en deux minutes, il faut tout de même le temps d’aller à la pompe, cela tu sembles l’occulter un peu facilement. Pas du tout, tout dépend de quel pays on parle bien sûr. C’est sûr qu’en France en 2021, trouver une station H2 c’est pas encore ça ! pecore: En plus je devine que ça doit être l’une des moins chères. En effet, mais avec le temps le prix de fabrication d’une PAC sera de plus en plus faible. D’autre part on oppose souvent le lithium des batteries Li-ion au platine des PAC, sauf que les quantités respectives nécessaires n’ont rien en commun. Je te laisse donc deviner laquelle des 2 technologies dégrade davantage l’environnement et la pollution qui va avec. Les scories résultant du recyclage des batteries ne serviront jamais à faire des nouvelles batteries. Et au risque de me répéter, il y a des gens qui préfèrent louer leur voiture (entretien et assurance compris) que de mettre ne serait-ce que 10.000 € (ou peu importe son prix) dans une Dacia Spring, d’où l’intérêt de louer une Mirai au lieu de l’acheter par exemple. pecore: […] alors qu’il y a des places de rechargement rapides dans le parking de mon hypermarché à 1 km et même dans celui de la supérette à 500 mètres. Et bien sûr tu vas me dire qu’elles ne sont jamais hors service ou déjà occupées je suppose ? pecore: Sans parler du fait que je pourrai recharger chez moi la nuit, ce qui est encore le plus simple et le plus logique. Tu écris au futur, ce n’est donc pas encore le cas ? Sinon je ne vois pas ce qu’il y a de plus compliqué dans le fait de faire le plein en hydrogène à la place d’un plein d’essence. Pour ce qui est de la logique, c’est ton point de vue, car pour moi ça ne l’est pas vraiment.

pecore

Krypton_80: Tu écris au futur, ce n’est donc pas encore le cas ? Non, pas encore, je suis en prospection et comparaison. C’est pour cela que je dis que je ne suis pas pro-électrique: je n’en ai pas pour l’instant et je me tâte encore à en prendre une. Tout n’est encore qu’hypothétique même si j’y ai déjà pas mal réfléchi et que j’ai failli sauter le pas récemment. D’ailleurs tout ce que je lis ici est très intéressant quoi qu’un peu confusant du fait des opinions contradictoires.

Blackalf

Je pense qu’il faut se faire sa propre idée, parce que les cas de figures des autres ne sont pas forcément pertinents pour ton cas personnel. ^^ Après avoir eu un Peugeot 2008, ma belle-soeur a pris une Zoe et en est satisfaite…mais elle roule beaucoup moins qu’autrefois et ne fait plus jamais de longs trajets (elle ne va même plus jusqu’à la côte belge, soit ± 400 km aller-retour, elle dit elle-même que sinon elle aurait gardé son 2008). Elle a aussi des panneaux solaires et un car port pour abriter sa Zoe et la recharger, moi non. Alors au final, la solution lui convient, mais elle ne me conviendrait pas à moi.

philouze

La Corée du Sud, le Japon et la Californie n’ont d’ailleurs aucune intention de faire marche arrière. tu veux dire, les industriels concernés et les politiques notautés par eux ? Parce que niveau public, si, pour les non-anglophones : « les ventes US de voitures hydrogène s’effondrent en 2020 » InsideEVs US: Hydrogen Fuel Cell Car Sales Collapsed In 2020 Sales of hydrogen cars never were particularly high, but even since the peak in 2018, the fuel cell vehicle market is shrinking. En france, on est au delà de l’effondrement : un seul particulier en a commandé une en deux ans, il bosse dans l’hydrogène. BM présente un proto qu’il n’envisage même pas de commercialiser, KIA ne sortira rien, Hyundai reface son seul et unique modèle archi subventionné par l’état coréen, la Toy miraî 2 est un four commercial total. Un vrai succès, vous êtes des visionnaires les mecs Pendant ce temps là, les batteries progressent à marche forcé et le monde entier investit des centaines de milliards dans les gigafactory. Et comme tout le monde sait, à la première Li-Solid commercialisée, l’hydrogène perd instantanément tout intérêt pratique restant. Un château de carte cette usine à gaz, avec une épée de Dmocles de 10km au dessus de la tête

Krypton_80

philouze: Un vrai succès, vous êtes des visionnaires les mecs Merci de nous donner raison une fois de plus… Krypton_80: D’autre part, comme tu peux le constater, à chaque article sur un véhicule à hydrogène, on a droit à notre dose de lobbying anti-H2 dans les commentaires, ça devient vraiment fatiguant. Servi sur un plateau ! philouze: En france, on est au delà de l’effondrement : un seul particulier en a commandé une en deux ans, il bosse dans l’hydrogène. Je dirai plutôt que ça n’a pas encore vraiment démarré, nuance. On peut dire que tu es un expert de la désinformation. On se fout de la gueule des Américains qui achètent des VE alors qu’ils n’ont même pas de quoi les recharger chez eux, mais les Français eux, ils devraient acheter un VE à PAC alors que rien n’est encore prêt en France ! De la mauvaise foi à l’état pur. philouze: BM présente un proto qu’il n’envisage même pas de commercialiser Même réponse, réfléchis un peu avant de poster ! philouze: Pendant ce temps là, les batteries progressent à marche forcé et le monde entier investit des centaines de milliards dans les gigafactory. Bah les piles à combustible aussi figure-toi, la bonne blague… philouze: Et comme tout le monde sait, à la première Li-Solid commercialisée, l’hydrogène perd instantanément tout intérêt pratique restant. Ce genre de commentaire porte un nom bien précis: Spéculation. M’enfin, si ça peut te rendre plus heureux de croire à tes idées, moi ça me va, mais plus dure sera la chute le moment venu. Moi je n’éprouve pas le besoin de faire de la pub pour l’hydrogène à chaque article sur une auto électrique à batteries, c’est bien la preuve que tu n’es même pas convaincu toi-même par tes arguments. Pour info, « Hydrogen Fuel Cell Vehicle Sales In U.S. - 2020 » ne concerne que les ventes de véhicules, pas la location, donc ta source ne prouve rien. La réalité des faits est toute différente : Leblogauto.com – 9 Jan 21 Corée du Sud :soutien au secteur VE et hydrogène accru de 30 % -... La Corée du Sud va accroître son budget destiné à soutenir l'achat de VE et à hydrogène d'environ 30% cette année. Objectif : stimuler le secteur. Le Monde.fr – 5 Mar 21 Toyota veut s’imposer dans la voiture à hydrogène, notamment en France Le géant japonais lance la Mirai 2, dernière version de sa voiture fonctionnant avec cette nouvelle technologie de propulsion, dans le cadre d’une stratégie européenne très axée sur l’Hexagone.

pecore

Avec tout ce que j’ai lu ici, mon choix se porte assez vers la Peugeot e-208 dont le prix de départ n’est « que » 32 700 €, ou la Tesla model 3 à 36 800 €. Des sommes déjà plus à ma portée que les 68 000 de la Toyota Mirai. Merci à tous pour vos avis.

Krypton_80

En même temps, la finition d’une Toyota c’est quand même un cran au dessus de celle d’une Tesla. Quant à la Peugeot, c’est une compacte, normal qu’elle soit la moins chère. A mon avis question qualité c’est mieux que Tesla, et peut-être elle sera aussi moins facilement « piratable » !

philouze

Tes deux liens ne sont que de la promo gouvernementale pour la Corée et des souhaits de Toyota, pas des études. M’enfin, si ça peut te rendre plus heureux de croire à tes idées, …/… Moi je n’éprouve pas le besoin de faire de la pub pour l’hydrogène à chaque article sur une auto électrique à batteries, c’est bien la preuve que tu n’es même pas convaincu toi-même par tes arguments. Erreur logique entre " tu fais A et c’est bien la preuve B" : pas de rapport, pas de preuve. Alerter sur la gabegie hydrogène c’est dénoncer la hype sur l’H2, en contradiction totale avec sa réalité physique, ignorée du plus grand nombre. ça me semble important, on a un climat à défendre, pas d’énergie et de temps à perdre. Quand à « croire » : je te le laisse. Ma seule boussole, c’est la physique et les études fiables. Nous ne devrions pas investir là dedans, ça ne servira que les industriels du domaine mais pas nous, pas le climat. Trois études récentes confirment mes dires : le résumé : Révolution Énergétique – 16 May 21 L’hydrogène pour sauver le climat : une fausse bonne idée selon certains... Face à l’engouement actuel des gouvernements et des groupes industriels pour l’hydrogène, plusieurs équipes de scientifiques préviennent : cette énergie « Nous avons constaté que le discours public sur l’hydrogène semble gravement déséquilibré, le secteur gazier, en particulier, s’acharnant à vendre du « gaz vert »aux décideurs politiques afin de protéger ses intérêts », indique le rapport. les trois études : https://www.pik-potsdam.de/en/news/latest-news/hydrogen-instead-of-electrification-potentials-and-risks-for-climate-targets leti Hydrogen | LETI Hydrogen as a means to deliver energy is often touted as a viable solution to assist in meeting the UK’s net zero carbon target. In this short discussion paper, LETI have sought to investigate this further, examining to what extent hydrogen is likely... BloombergNEF – 8 Oct 20 Liebreich: Separating Hype from Hydrogen – Part One: The Supply Side |... On the surface, Hydrogen, the most common element in the universe, seems like the answer to every energy question. But, what drawbacks does it face? Ces études dénoncent d’ailleurs le fait que les gouvernements surfent en roue libre sur la hype, et les liens que tu me ressors ne sont qu’une preuve de ça. Aucune donnée chiffrée sur les baisses de co2 réelles attendues et crédibles ne sont liées à ces annonces gouvernementales (corée) ou industrielles (Toy) D’une manière générale, la physique, les données, les rendement, et la finance (le réel quoi, pas la com), éviter les sophismes, les conclusions boiteuses à partir de corrélations et d’auto-promos des marques : tu devrais bosser là dessus.

Krypton_80

philouze: Tes deux liens ne sont que de la promo gouvernementale pour la Corée et des souhaits de Toyota, pas des études. Bienvenue dans le monde réel ! Au cas où tu ne serais pas encore au courant, c’est ce qu’on appelle une volonté politique, c’est ainsi que fonctionne l’industrie automobile, la preuve concrète ce sont les primes à l’achat pour un véhicule dit zéro émission. Manifestement tu sembles avoir oublié que tu es dans un article concernant un véhicule à hydrogène qui ne sera même pas commercialisé - en tout cas pour l’instant, je doute que BMW n’ait que ça à faire, des protos pour rien - mais tu éprouves pourtant le besoin de faire ta promo pour les batteries, c’est bien la preuve que tu doutes encore. Quant aux études, tout dépend de qui elles viennent, tu peux donc leur faire dire ce que tu veux, et les liens que tu me ressors ne sont aussi qu’une preuve de ça. philouze: ça me semble important, on a un climat à défendre, pas d’énergie et de temps à perdre. Sur ce point on est d’accord : Business AM – 10 Oct 20 La demande croissante de lithium pour les batteries fait grimper les... Les émissions de dioxyde de carbone provenant de la production de lithium devraient tripler au cours de la première moitié de la décennie. D’ici 2030, Je te laisse à ton tour bosser un peu là dessus !

Voir tous les messages sur le forum

BMW i Hydrogen Next : production prévue en 2022, mais pas de commercialisation à l'horizon

Le moteur du iX 3 comme base

2 réservoirs pour 6 kg d’hydrogène

A découvrir en vidéo

Commentaires (34)

Top app & logiciels

Sur le même sujet