La Cour des comptes de l’UE demande plus de taxes sur les énergies fossiles

Alexandre Schmid

01 février 2022 à 08h30

Pour favoriser le développement des énergies vertes, l'UE veut rendre les énergies polluantes moins intéressantes, et s'attaque pour cela à la fiscalité les concernant.

La Cour des comptes de l’Union européenne a publié ce lundi 31 janvier un rapport sur l'utilisation des énergies renouvelables et fossiles au sein de la communauté.

La France loin d'être irréprochable

Et il y a encore bien du chemin à parcourir pour atteindre l'objectif de 55 % d'émissions carbone en moins en 2030 par rapport à 1990. 15 pays, dont la France, sont épinglés pour mieux subventionner les énergies fossiles que les énergies renouvelables.

Entre 2008 et 2019, ce sont entre 55 et 58 milliards d’euros de subventions par an qui ont été accordées aux énergies fossiles au sein de l'UE, dont les deux tiers proviennent d'exonérations fiscales. En 2019 dans le monde, les aides publiques aux énergies fossiles représentaient près de 500 milliards de dollars.

La Finlande, l’Irlande et la Belgique font partie des mauvais élèves en compagnie de la France. Au contraire, l'Allemagne, la République tchèque, l'Espagne et l'Italie sont érigés comme exemples par la Cour des comptes.

L'énergie fossile favorisée par les coups de pouce fiscaux

La rapport estime que les politiques fiscales actuelles freinent la transition énergétique en rendant « l'énergie propre et les technologies à faible consommation d’énergie relativement plus onéreuses [que les infrastructures polluantes] ».

Une solution pour rendre les énergies vertes plus compétitives est de taxer plus intensément les énergies fossiles. Actuellement, le charbon est moins taxé que le gaz naturel en moyenne. Dans certains pays, les combustibles fossiles peuvent être « considérablement moins imposés que l’électricité » selon les auteurs de l'étude, qui regrettent aussi que quelques pays maintiennent les taxes sur les carburants « à un niveau proche des minima établis ».

La Cour des comptes de l’UE craint aussi que la crise énergétique que nous vivons ne sapent les promesses des États membres, qui s'étaient engagés à éliminer progressivement les subventions aux énergies fossiles d’ici à 2025. Une solution serait d'augmenter les taxes du fossile mais de compenser en réduisant celles d'autres postes de dépense des ménages et en mettant en place des mesures de redistribution.

Demain, puiser l’essentiel de nos ressources dans l’air ?

Et si l’air qui nous entoure servait à bien plus de choses qu’à nous permettre de respirer ?
Lire la suite

Source : Nouvel Obs

Alexandre Schmid

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Gamer et tech enthusiast, j’ai fait de mes passions mon métier. Diplômé d’un Master en RNG sur Hearthstone. Rigole aux blagues d’Alexa.

Lire d'autres articles

Commentaires (36)

tux.le.vrai

« La Finlande, l’Irlande et la Belgique font partie des mauvais élèves en compagnie de la France. Au contraire, l’Allemagne, la République tchèque, l’Espagne et l’Italie sont érigés comme exemples par la Cour des comptes. » C’est une plaisanterie ? Avec l’électricité produite en france en grande partie décarbonnée grâce à l’énergie nucléaire, l’hydraulique, la France compte des niveaux d’emission de Co2 beaucoup plus bas que son voisin allemand, qui doit consommer plus de charbon et de gaz, compte tenu de intermittence des éoliennes par exemple.

tux.le.vrai

"Dans certains pays, les combustibles fossiles peuvent être « considérablement moins imposés que l’électricité » En france l’élecrité a été taxée ces dernières années, assez fortement (voir CSPE à 22.50 le MWh) pour financer le rachat d’énergie renouvelable Eolien et solaire. Il n’y a pas si lontemps, le prix de rachat était pas loin de 10 fois le prix de vente au détail au particulier.

Yorgmald

C’est bien beau de vouloir tout électrique, de vouloir taxer à tout va. Mais nos salaires ne permettent pas de suivre, et l’électrique n’est pas une solution idéal non plus surtout quand on veut le caser partout et faire croire que c’est le mieux.

jcc137

Il ne leur vient pas à l’esprit que pour désintéresser l’usager du fossile, plutôt que d’y rajouter des taxes, ils pourraient proposer une baisse conséquente de l’électrique ?

zoup01

l’article est trop incomplet pour qu’un profane comme moi en économie puisse y comprendre quelque chose… l’Espagne est bonne élève avec des carburants moins taxés (-0.20€/l en moyenne), et l’Italie est aussi une bonne élève avec des carburants bien plus chers qu’en France . ou alors, l’Allemagne taxe énormément son gaz et charbon (comme le promeut l’UE) , ce qui explique le prix élevé de son électricité ?

tfpsly

tux.le.vrai: Avec l’énergie nucléaire, la France a les niveaux d’emission de Co2 beaucoup plus bas que son voisin allemand Oui pour l’électricité; mais elle ne représente qu’environ 1/4 de l’énergie totale consommée qui est le sujet ici. Une directive européenne de 2009 demandait d’augmenter la part des énergies « renouvelables » à au moins 23%, la France n’est qu’à 19%. Mais je suis d’accord que l’on devrait compter le nucléaire dans les énergies propres. image700×635 133 KB Le Monde.fr – 31 Jan 22 Energies renouvelables : la France, seul pays de l’Union européenne à... Bois, hydraulique, éolien et solaire ont représenté 19,1 % de la consommation finale brute énergétique de l’Hexagone. Bien au-dessous des 23 % qu’ils auraient dû atteindre.

tux.le.vrai

Oui et Quand on est quasiment à 0 de C02 sur 25% du total des énergies avec l’électricité, ça nous met déjà dans le peloton de tête au final. 19.1, c’est pas si déconnant par rapport à un objectif de 23%, surtout quand pour l’électricité, le reste est produit au 3/4 avec du nucléaire décarboné.

dante0891

Encore une usine à gaz le bordel… Quid du prix du plastique et de ses dérivés du coup ? Oui c’est fait également avec du pétrole.

SlashDot2k19

Au lieu d’écraser encore plus les gens avec des taxes,si on pouvait directement s’en prendre aux plus gros pollueurs, on avancerait plus vite… (Gazprom, Saudi Aramco, China Energy…)

SplendoRage

C’est marrant … L’inflation augmente, les prix augmentent, les salaires stagnent ou baissent, et maintenant, on te rajoutent des taxes. Quand les gens vont crever la gueule ouverte parce qu’ils n’auront même plus les moyens de payer l’essence pour aller travailler, je suis certaine qu’ils vont trouver le moyen de taxer les funérariums ! C’est que ça produit du CO2 un four ! (Et en terme de fours, les allemands s’y connaissent, 80 ans d’expériences dans le domaine !)

SplendoRage

Moi je propose qu’on supprime leurs salaires et leurs primes de politiciens européens, et que ça servent à payer les véhicules électrique ainsi que les factures d’énergie des foyers des familles européennes ! Ah non … On me dit dans l’oreillette d’aller me faire f*utre ! Du coup, que les gens se demerdent et crèvent ! On s’en foooout !!

malak

En gros, le soucis de l’UE, c’est qu’elle résonne en % de baisse, peu importe que tu sois un gros pollueur ou pas… du coup, les moins pollueurs ont plus de mal à atteindre les objectifs et leur fait faire des efforts complètement inadaptés à leur situation réelle. Nous sommes parmi les plus taxés d’où des exonérations importantes sur certains secteurs, et faut diminuer celles-ci au lieu de regarder le bilan global… c’est économiquement et écologiquement stupide. Et cela dans le seul but de faire plaisir aux « jeunes » arrivants de l’UE et que tout le monde soit traité pareil…

Stef_R

FoxLeGoupil

Dans le principe je suis d’accord mais ne faudrait-il pas compter le carbone émis là où le matériel issu de cette pollution est utilisé ? En gros si la chine produit 1 million d’iPhone pour le marché Européen, ne faudrait il pas compter le CO2 issu de cette fabrication sur le compte de l’UE ?

SlashDot2k19

Oui, si on est logique, tout ce que l’on a délocalisé devrait nous être facturé. J’irais même beaucoup plus loin : en vrai il faudrait taxer nos modes de vies, mais la cela serait la guerre… Actuellement on tape sur les gens qui sont en bout de chaîne alors que des grands groupes pollueurs peuvent faire leur business librement.

SplendoRage

Chuuuuuuuuut !! Arrête de réfléchir … ! On te l’a déjà dit, réfléchir, c’est réservé à l’élite européenne, pas aux prolos !! Alors retourne travailler, pour payer encore plus de taxes, et crève en silence sans déranger personne dans ton coin ! Tu seras un bon européen !

Tony688

je pense que tout ces surdoués politicard qui ont fait de tres hautes "étude ne savent faire que des additions c est simple rapide et ça rapporte .Un peu de créativité messieurs oui je sais ca fatigue de réflechir.

Nmut

Ne pas oublier que les gros pollueurs, ce sont forcément les utilisateurs finaux, toi ou moi. Si ça ne s’achète pas, ça ne se vend plus!

ocb68

L’ENQUÊTE GLAÇANTE SUR LES MULTINATIONALES QUI DÉTRUISENT LA PLANÈTE

kplan

Lire les articles en entier avant de poster, c’est préférable. Avant de crier au scandale « taxes, taxes, taxes, méchants, méchants, méchants, etc. », il est bon de préciser que : Une solution serait d’augmenter les taxes du fossile mais de compenser en réduisant celles d’autres postes de dépense des ménages et en mettant en place des mesures de redistribution. La « méchante » cour des comptes de l’UE n’est pas si éloignée des problèmes des ménages comme certains le pensent.

Nmut

Le problème actuel, c’est que nos actions passées nous coutent de plus en plus cher Regarde juste les bilans des assurances ces 10 dernières années, et surtout les prévisions pour les 10 prochaines années, et on n’est qu’au début des problèmes, et ce n’est qu’une petite partie de l’équation. Les taxes actuelles ne compensent qu’une partie des coûts sociétaux globaux de l’énergie carbonée, on vit toujours à crédit (peut-être même de plus en plus). Ca ne peut malheureusement qu’exploser à l’avenir, c’est mathématique, et plus on tarde, plus ça va être dur. Mais ce n’est pas grave, il faut soutenir le pouvoir d’achat (et donc toujours encourager le pouvoir de nuisance) …

SplendoRage

Presque 2€ le litre, pour des gens qui touchent à peine 1200€ par mois et à qui on demande en plus d’acheter des véhicules électriques qui ne répondent pas à leurs besoins et qui coutent la peau du c*l ! Pour les forcer à passer à de l’électrique, on taxe encore plus les véhicules thermique, ce qui diminue encore plus le pouvoir d’achat des ménages. C’est littéralement le serpent qui se mord la queue. Je rappelle que le mouvement des gilets jaunes, à la base, était pour dénoncer cet état de fait après l’augmentation perpétuel du prix de l’essence. Mais ça, les gens l’ont vite oublié !! A ça, l’UE veut qu’on augmente encore plus les taxes pendant que le prix de l’électricité ne cessent d’augmenter d’années en années (entre 10 et 20% d’augmentation en 1 an … !!) C’est moi ou il y a un truc qui déconne ??

SlashDot2k19

Pour une question de stabilité sociale, je pense qu’il est préférable de s’en prendre aux industries les plus polluantes au niveau mondial. Si c’est qu’au sein de l’Europe, on se fera laminer par les autres pays qui n’auront pas contraint leurs industries…

Nmut

Certes. Je pense qu’il faut traiter le problème des 2 cotés, même si c’est utopique niveau « utilisateurs ». Pour caricaturer (ou pas…), les riches du nord ne veulent rien perdre de leur confort et accumulation de merdouilles, les pauvres rêvent du mode de vie des riches, en plus de gagner leur vie avec la fabrication de nos cochonneries…

zoup01

SplendoRage: le prix de l’électricité ne cessent d’augmenter d’années en années (entre 10 et 20% d’augmentation en 1 an … !!) Il ne faut pas raconter n’importe quoi: + 2,1% en 2021 ( reparti entre février et août) Même en ajoutant les 4% de février 2022, on est encore loin de vos estimations.

Nmut

Ok, mais attention de ne pas lire en interprétant suivant ses idées mais de manière objective. Il s’agit ici de « mieux » répartir les subventions et taxes, pas de te taxer toi spécifiquement… Les énergies carbonées sont toujours plus subventionnées que les autres, c’est quand même un comble avec ce que ça nous coute et surtout ce que ça nous coutera dans un futur proche.

Nmut

L’idéologie et le matraquage politique fonctionnent toujours aussi bien pour brouiller les idées…

keyplus

l hydrolique ca detruit la faune des riviers les eoliennes ca polluent aussi beaucoup Franceinfo – 3 Feb 21 Etats-Unis : un million d'oiseaux tués par des éoliennes chaque année L’American Bird Conservancy vient de publier cette estimation. Elle s'inquiète de l'augmentation des éoliennes aux États-Unis, en particulier pour des espèces déja en danger. Tribunal Du Net – 11 May 20 Un cimetière à pales d’éolienne : le paradoxe de l’écologie Aux Etats-Unis, cinq localités ont accepté d'enterrer des morceaux de pales d'éolienne non-recyclables dans des immenses cimetières. bref le renouvelable c est juste une grosse fumisterie

kplan

Ouais, et le soleil ça donne des cancers de la peau. Georges Abitbol a bien raison. Ceci dit tu oublies de citer la fin de l’article du TDN : Une société texane affirme pourtant avoir mis au point un système de recyclage de plastique à renfort de verre, matière qui compose les pales. « Nous pouvons traiter 99,9% des pales et environ 6000 à 7000 pales par an », déclare Don Lilly, PDG de la société Global Fiberglass Solutions. Cette société propose de recycler les pales en les transformant en petits palets de matière, qui seront ensuite réutilisés pour fabriquer des recouvrements de sol. Du coup ?

Laurent_Tiko

La France n’a pas si mal joué avec ses centrales nucléaires et ses diesel qui dégagent 10% de CO2 de moins que l’essence - sans parler de la recherche-développement dans l’autombile qui a permis de grosses réduction de consommation (les bureaux d’étude Belges, Finlandais et Irlandais ont moins participé). Sans parler de nos surfaces forestières qui augmentent - nous avons la plus grande surface en Europe, pour une lutte écologique contre le CO2. Pour qu’au final on se fasse traiter de mauvais élèves ??? D’où l’intérêt de renforcer notre lobbying à Bruxelles… Sinon on peut aussi expliquer le concept des gilets jaunes aux bureaucrates - ils ont eu un avant-goût avec les anti-vacc !

SlashDot2k19

D’autant plus qu’il faudrait faire des éoliennes de plus en plus grandes… L’hydro-électrique on le sait, ça détruit des vallées… Le pire c’est Chine avec le barrage des 3 gorges. Et si il y a une rupture de barrage, ouille… Les fermes solaires, ça grille des milliers d’oiseaux… Le nucléaire, un accident et c’est un no-man’s land pendant 10 000 ans… Le prochain article c’est les éoliennes sous-marines qui transforment les poissons et dauphins en purée…

SplendoRage

En effet, j’étais restée sur l’augmentation de 35% annoncée au 13 janvier et qui a été réduite à 4% pour un manque à gagné net de 8.5 Milliards pour EDF et une dépense de 20 Milliards pour l’état français juste pour 2022. On croit encore au « tout électrique » du coup ? …

Bondamanmanw

@jcc137 Entièrement d’accord avec toi, va dire ça aux salariés EDF. Il faut sortir de cette Europe non plus dirigée par des états mais par des lobbys, bientôt les GAFAM. Les français avaient dit non, leur choix n’a pas été respecté. Franceinfo – 29 Jan 22 EDF : un mouvement de grève historique "Le mot de l'éco" aujourd'hui, c'est EDF avec un mouvement inédit des salariés d'EDF mercredi 26 janvier, précédé du coup de colère du PDG, Jean-Bernard Lévy, qui dans une lettre aux cadres du groupe, évoque un choc après les annonces du... LExpress.fr – 29 Jan 22 Textos échangés avec le PDG de Pfizer : les petits secrets d'Ursula von der... La Commission européenne a refusé de dévoiler des échanges par SMS entre sa présidente Ursula von der Leyen et le PDG de Pfizer, qui ont eu lieu à l'époque des négociations du contrat pour l'achat de doses de vaccin. LExpress.fr – 24 May 20 Il y a 15 ans, le choc du non au référendum européen Le 29 mai 2005, près de 55% des Français votaient "non" au référendum sur le projet de Constitution européenne. Evénement historique : la France, pays fondateur de la Communauté, donnait elle-même un coup d'arrêt à l'union du Vieux Continent....

Laurent_Tiko

On aura besoin d’énergie, les politiques sont obligés de faire des choix dans un mode « panique » qui ne dit rien de bon… Le nucléaire qui fait des No Man’s land, ca fait des décennies qu’on entend cet argument: il a du plomb dans l’aile avec les retours de Fukushima; certes gros accident, mais le No Man’s Land n’est pas bien étendu. Je pense qu’au contraire il faudrait se concentrer sur les designs de centrales nucléaires qui visent à une très grande sécurité tout en arrêtant de dégager le CO2 qui va tuer la planètes d’ici 2-3 générations. Mais pour çà il faut taire taire les idéologues de gauche reconvertis très opportunément dans l’écologie… Comme disait Milan Kundera: « un gauchiste est capable de prendre n’importe quelle idéologie à condition qu’elle aie le kitsch de la longue marche ! » Parlons kW - avec ceux qui savent en quoi ca consiste…

max_971

Et si les surtaxes sur l’essence et le gasoil n’allaient pas dans les caisses de l’état mais des caisses spécifiques pour investir dans le renouvelable.

Igor38

« Il n’y a pas si lontemps, le prix de rachat était pas loin de 10 fois le prix de vente au détail au particulier. » J’ai des panneaux solaires depuis 11 ans, Kwh acheté (sans « r ») par EDF/Enedis à 59 cts ; je ne sais pas où vous avez vu le « 10 fois », mais c’était probablement bien plus que « il n’y a pas si longtemps »…

tux.le.vrai

59 centimes le KWH, c’est 590€ le MWh. Et l’électricité nucléaire historique (ARENH) est cédée à 42€ le MWH (sans compter les 20TWh à 46.20 annoncés au 01/04/2022) aux fournisseurs dit alternatifs. le marché de l’électricité est tombé à 26€ le MWH au printemps 2016. Depuis, il est remonté à des valeurs « normales » entre 42 et 55 la plupart du temps. (jusque cela explose fin 2021. donc, de mémoire, à 70€ en juin 2021, vers les 48€ en décembre 2020, donc OUI, le prix de Rachat est bien plus de 10 fois même la valeur du marché, il n’y a pas si longtemps. Et je l’ai vu très régulièrement sur les cours publiés sur la bourse de l’elec EEX. je parle du marché de référence, c’est à dire le marché N+1 pour un MWH livré en ruban sur une année. (Baseload) et je parle bien sur hors taxes, hors acheminement, pour comparer un prix de producteur aux autres prix de producteurs( et même avec l’acheminent et les taxes, ça reste toujours à un surcout énorme)) Pour aller plus loin, je complête mon propos en indiquant, qu’heureusement, l’électricité n’est plus Rachetée à ce prix, car pour inciter à importer des panneaux chinois et finalement, subventionner l’industrie chinoise avec une taxe payée par les consommateurs français, y’avait pas mieux ! )

keyplus

« Le nucléaire, un accident et c’est un no-man’s land pendant 10 000 ans… » la faune se porte comme un charme a tchernobyl et a bikini

SlashDot2k19

Si tu veux avoir des cancers et des gamins à 2 têtes tu peux aller y vivre

tfpsly

keyplus: la faune se porte comme un charme a tchernobyl et a bikini Ça dépend où, il y a des poches de terrains autour de Tchernobyl où l’on ne trouve rien (à part peut-être des champignons). Par contre à Fukushima, oui clairement la surface perdue est ridicule. Il y a certes eu un facteur chance avec les vents vers le large, mais les conséquences sont mineures. Un barrage qui lâche fait bien plus de dégâts et victimes.

Igor38

Vous aviez indiqué « prix de vente au détail AU PARTICULIER ». Au particulier, le prix de vente au détail est plutôt de l’ordre de 17 centimes en tarif bleu, non ? Donc 59 / 17, on est plutôt sur un rapport de l’ordre de 3.5 que de 10. Et pour ce qui est des panneaux, il y a 11 ans, ce n’était, en TRES grande majorité, pas du matériel chinois qui était installé (subventionné dites vous) en France (coût pour une installation de 3 KW en crête de l’ordre de 17 à 18 000 euros en moyenne à l’époque, avant réductions d’impôts, soit un amortissement autour de la huitième année).

EnLighter

C’est incroyable la déformation de la réalité qu’il peut y avoir autour des énergies intermittentes (vrai terminologie à utiliser car aucune énergie est renouvelable, c’est un abus de langage) car elles ont de très loin le pire rendement à grande échelle. Ce n’est pas parce que l’énergie utilisée est de type fossile, qu’il faut considérer que c’est mal. C’est une question de rendement et d’échelle. Mais c’est apparemment trop compliqué pour les super sachants de l’UE, fussent-ils de la Cour des Comptes. Tout est fait pour pousser vers une impasse énergétique. Ce qui est en train d’être fait à EDF par exemple à cause des injonctions de l’UE est un pur scandale qui fait que justement la France n’a jamais autant utilisée ses centrales de secours qui sont … (suspens) à énergie fossile, alors qu’elle a le meilleur mix énergétique depuis le début.

tux.le.vrai

effectivement si j’ai dit particulier, alors, c’est pas dix mais 6 fois ? on va pas chipoter, c’est bien plus cher que le prix de détail. et il y a 11 ans il était à combien le tarif bleu ! et je dis subventionné, car quand le prix de Rachat est surestimés pour avoir un temps de retour de 8 ans au lieu de 80 années, payé par la CSPE qui est une taxe applicable à tous les consommateurs, j’appelle celà subventionné.

keyplus

les animaux et la flore y vivent tres bien l etre humain est bien pire que les radiations

SlashDot2k19

Ok… t’es juste en train de nous dire que les radiations n’ont pas d’impact sur le vivant…

tfpsly

keyplus: bien pire SlashDot2k19: n’ont pas d’impact Il y a un problème de lecture là…

Voir tous les messages sur le forum

La Cour des comptes de l’UE demande plus de taxes sur les énergies fossiles

La France loin d'être irréprochable

L'énergie fossile favorisée par les coups de pouce fiscaux

A découvrir en vidéo

Commentaires (36)

Top app & logiciels

Sur le même sujet