Avec son « bras multiple », le disque dur WD Ultrastar DC HS760 concurrence les SSD

Nerces
Spécialiste Hardware et Gaming
31 janvier 2023 à 18h40
24
© Western Digital
© Western Digital

Suivant la bonne vieille logique naine (cf. Warhammer), Western Digital a divisé le bras actionneur de son tout nouveau disque dur.

Évoqué depuis belle lurette, le premier disque dur Western Digital équipé de deux bras actionneurs est enfin une réalité. Baptisé DC HS760, il intègre la gamme Ultrastar et ne s'adresse donc pas aux particuliers.

Mieux qu'un bras ? Deux bras…

Côté capacités, ce disque dur se place en concurrent direct des Exos X20 de Seagate (20 To). Les deux unités adoptent un fonctionnement « classique » à base de technologie CMR (pour Classic Magnetic Recording) ainsi qu'une vitesse de rotation des plateaux de 7 200 tr/mn.

Western Digital se distingue toutefois nettement de Seagate en adoptant la technique dite d'actionneur multiple. Sur un disque dur, le bras vient embarquer les têtes de lecture/écriture, lesquelles pourront ensuite se déplacer sur les plateaux afin de lire ou d'écrire les données.

La technologie d'actionneur multiple permet de dissocier les bras de la partie supérieure de ceux de la partie inférieure. Il est alors possible d'atteindre différentes zones des plateaux en même temps et Western Digital annonce offrir des performances bien plus élevées.

© Western Digital
© Western Digital

Taquiner les SSD SATA

Aujourd'hui, alors qu'est annoncée la sortie de l'Ultrastar DC HS760, Western Digital avance « un débit séquentiel doublé et des performances 1,7 fois supérieures à celle de l'Ultrastar DC HS560 en aléatoire ». Alors que le HC560 est équipé d'un bras « unique », on voit les avantages de cette technologie.

En attendant que la fiche produit soit publiée sur le site de Western Digital, on se livre à un petit calcul pour déterminer que le HS760 doit tourner autour de 580 Mo/s en lecture séquentielle et environ 550 Mo/s en écriture. Ces débits intéressants rapprochent ce disque dur des meilleurs SSD SATA.

La performance est d'autant plus remarquable que Western Digital fait aussi la promotion de la sobriété de son disque dur, dont l'efficacité énergétique serait en hausse de 37 % par rapport au HC560, à IOPS égales. Enfin, si Western Digital ne communique pas encore le prix de son bébé, nous savons qu'il sera accompagné d'une garantie de 5 ans et d'un MTBF de 2,5 millions d'heures.

Quel est le meilleur disque dur ? Le monde des HDD évolue lentement, mais demeure toujours présent. Certains annonçait la fin des disques durs pour bientôt, pourtant les SSD n'ont pas encore prix le trône. La capacité de stockage pour le prix est encore l'argument principal d'un HDD. La fiabilité et la durabilité peuvent elles aussi être meilleures, tant que le disque dur est dans un environnement correct. Retrouvez notre sélection des meilleurs modèles.
Lire la suite

Source : TechPowerUp

Nerces

Spécialiste Hardware et Gaming

Spécialiste Hardware et Gaming

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les év...

Lire d'autres articles

Tombé dans le jeu vidéo à une époque où il fallait une belle imagination pour voir ici un match de foot, là un combat de tanks dans ces quelques barres représentées à l'écran, j'ai suivi toutes les évolutions depuis quarante ans. Fidèle du PC, mais adepte de tous les genres, je n'ai du mal qu'avec les JRPG. Sinon, de la stratégie tour par tour la plus aride au FPS le plus spectaculaire en passant par les simulations sportives ou les jeux musicaux, je me fais à tout... avec une préférence pour la gestion et les jeux combinant plusieurs styles. Mon panthéon du jeu vidéo se composerait de trois séries : Elite, Civilization et Max Payne.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (24)

SPH
Il concurrencera un SSD si son prix est un peu en dessous… Ou s’il vit plus longtemps…<br /> Faut voir
tfpsly
Il concurrence les SSDs en débit, mais probablement pas en temps d’accès.
Baxter_X
Qu’en est-il de la latence? Sur ce point, j’ai un fort doute qu’il vienne concurrencer les SSD.<br /> Mais cela reste interessant concernant le débit et la conception.
coln
J’ai souvenir d’un seagate exos 14 mach 2 qui avait deux bras, c’était il y a quelques années. Est-ce le même principe ?<br /> Edit: je viens de trouver c’était des mach .2 pour un débit de 524Mo/s et annoncés en 2021. ref ST14000NM0001 et ST14000NM0081
pinkfloyd
On parle du prix d’un SSD de 20 To ?
Nerces
Tout à fait, une des illustrations de mon actualité vient de cette technologie. Bizarrement, nous n’avons pas eu de nouveautés Seagate dessus.
Zimt
En therme d’algorithmie c’est complètement dingue voir insensé <br /> Comment ont-ils fait??
MattS32
L’atout principal des SSD, c’est quand même leur faible latence, qui permet de gagner énormément en réactivité.<br /> Sur ce point, ce disque arrive à peine au niveau des disques 10K RPM ou peut-être 15K RPM, ce qui est encore très loin du niveau des SSD…<br /> Pour l’anecdote, quand je suis passé au SSD, j’avais le meilleur des disques durs grand public pour ce qui est des latences, le Velociraptor de WD. En débit, il surpassait nettement le SSD que j’ai acheté, SSD qui ne faisait que 90 Mo/s en lecture et 70 Mo/s en écriture. Mais c’était quand même le jour et la nuit entre le SSD et le disque dur niveau performances ressenties à l’usage…
MattS32
Avec deux bras et, on l’imagine, deux fois plus de têtes de lecture/écriture<br /> Non, à moins que ça ait changé radicalement par rapport au prototype, il n’y a pas plus de bras et de têtes que dans un disque dur classique. Chaque face de plateau dispose d’une tête.<br /> Mais contrairement à un disque classique où tous les bras bougent ensemble et où une seule tête est active à la fois sur l’ensemble, ici la moitié basse des bras et la moitié haute peuvent se déplacer indépendamment et une tête peut être active sur chaque groupe de bras.<br /> Du coup, c’est finalement un peu comme s’il y avait deux disques durs en RAID0, mais avec un seul moteur pour entrainer les plateaux et un RAID0 géré en interne pour n’exposer en externe qu’un disque unique. Un peu comme ce que font certains adaptateurs 2x2.5" vers 1x3.5" qui permettent de mettre deux unités 2.5" en RAID et d’exposer ce RAID comme un volume SATA unique.<br /> EDIT : non en fait le « RAID0 » n’est même pas géré nativement en interne par le disque. Le disque exploite une fonctionnalité du SAS qui permet d’exposer plusieurs volumes sur un seul port, et du coup il est vu de l’extérieur comme deux disques durs de 10 To chacun. Charge à l’utilisateur de les exploiter en RAID0 s’il veut privilégier le débit séquentiel ou dans un autre mode selon ce qu’il veut privilégier… Ce qui au passage confirme bien que c’est le même principe que sur le proto de 2019, deux groupes de bras gérés indépendamment, mais toujours une seule tête pour chaque face de plateau.<br /> Cf le site de WD :<br /> The DC HS760 implements a dual actuator by integrating two independent actuators that can simultaneously read or write data in parallel, providing up to twice the sequential performance. The drive is accessed via single port SAS and will present itself as a dual logical unit number (LUN) SAS device. Each 10TB LUN shows up as an independent storage volume under Linux® for a total of 20TB. The host application manages file placement between the two volumes to maximize IOPS, improving overall access density (IOPS/TB).<br /> dont l’efficacité énergétique serait en hausse de 37 % par rapport au HC560, à capacité égale<br /> Non, pas à capacité égale, à IOPS égales, par rapport au HC560 de 20 To.<br /> Comme il fait 70% d’IOPS en plus, ça veut dire qu’en fait il consomme 7% de plus que le HC560 si on regarde seulement à capacité égale de 20 To (ce qui est un bon résultat, puisque pour avoir les mêmes performances avec un RAID0 de disques classiques il faudrait quasiment doubler la consommation, en prenant deux disques de 10 To qui ne consomment pas beaucoup moins qu’un seul de 20 To).
Nerces
J’avoue que j’espérais mieux que les précédentes annonces si ce n’est vraiment qu’un partage / une dissociation des bras, les performances ne seront pas si souvent en nettes progrès.<br /> J’ai modifié l’actualité, merci MattS32.
Blackalf
tfpsly:<br /> Il concurrence les SSDs en débit, mais probablement pas en temps d’accès.<br /> Exact, le temps d’accès est précisément le point fort des ssd. En plus, la présence deux bras complique forcément la mécanique, et plus c’est compliqué, plus il y a de risques de problèmes. ^^
Zimt
Là je pense plus à une défaillance dans le logiciel embarqué ^^ (hyper complex à gérer)
MattS32
Je pense pas qu’il y ait la moindre complexité pour le logiciel embarqué, puisque c’est géré comme deux disques indépendants.<br /> Et pour la mécanique, ce n’est pas forcément beaucoup plus complexe non plus en fait, c’est probablement « juste » deux bras moins épais superposés, et des bras moins épais, ils savent faire depuis longtemps, pour les disques 2.5".<br /> Par contre, forcément, il y a deux actuateurs, deux contrôleurs… donc grosso modo on double le risque de panne sur un de ces éléments, comme quand on fait un RAID. Et comme avec un RAID, on ne perd vraisemblablement que la moitié des données en cas de panne d’un de ces composants (puisque c’est géré comme deux disques indépendants, ça serait dommage que si l’un tombe en rade l’autre se mette en défaut aussi). Il n’y a que le moteur des disques et le contrôleur SAS qui ne sont pas doublés.
Zimt
@MattS32 Oui c’est sûr…<br /> Ensuite ce genre de disque ça doit être utilise en ratio Go/prix/perf , surtout pour certains datacentres.<br /> J’ai presque plus l’impression qu’il y a aussi une sorte de barrière psychologique à avoir « deux disques en un » quelque part… ^^ pour la fiabilité effectivement. Alors que si ça se trouve, le plus gros a déjà été réfléchi par le fabricant.
papy6
Tout cela pour stocker des stories Facebook …
D0t_C0m
5 ans de garantie … C’est une sacré pour autant de capacité, faut étre joueur
D0t_C0m
C’est pas pour toi mais réservé aux professionnels qu regarderont moins a la dépense
MattS32
D0t_C0m:<br /> C’est une sacré pour autant de capacité, faut étre joueur<br /> Phrase qu’on lit sur tous les forums depuis 25 ans à chaque fois que ça parle d’un disque de grande capacité
SPH
Reste que je souhaite quand même connaitre son prix…
MattS32
Il n’a pas de prix public pour l’instant, il faut contacter les commerciaux WD pour avoir un prix.<br /> Deux rappels importants quand même pour ceux qui seraient intéressés :<br /> même si physiquement le connecteur est identique à du SATA, c’est un disque qu fonctionne uniquement en SAS, donc pas compatible avec 99% des PC,<br /> le descriptif produit de chez WD laisse entendre que ce disque n’est compatible qu’avec Linux, même s’il ne le dit pas explicitement (multi LUN sur un seul port SAS peut-être pas supporté par Windows Server ?).<br />
commander_z
Savez vous au moins ce que veut dire 2,5 millions d’heures de mtbf ?<br /> Allez je vous aide. Ça fait 285 ans avant la première panne (mean time between failures)<br /> Wd aura fait faillite d’ici la
MattS32
commander_z:<br /> Allez je vous aide. Ça fait 285 ans avant la première panne (mean time between failures)<br /> Wd aura fait faillite d’ici la<br /> Visiblement, tu ne sais pas ce que veut dire 2.5 millions d’heures de MTBF <br /> Ça ne veut en aucun cas dire qu’il n’y aura pas de panne avant 2.5 millions d’heures d’utilisation pour un disque, ni même qu’un disque peut tenir cette durée (clairement, aucun ne le peut, ne serait ce que pour des questions d’usure mécanique…).<br /> 2.5 millions d’heures de MTBF, ça veut dire qu’il y a en moyenne 1 panne tous les 2.5 millions d’heures de fonctionnement cumulées.<br /> Ce qui veut dire que par exemple un datacenter qui exploite 1000 de ces disques doit s’attendre à rencontrer en moyenne une panne tous les 104 jours (car 1000 disques totalisent 2.5 millions d’heures de fonctionnement en 2500 heures, soit 104 jours).<br /> Ou encore que si WD vend 100 000 de ces disques et qu’ils tournent tous 24h/24, en moyenne chaque jour il y en aura un qui tombera en panne quelque part dans le monde.<br /> Et pour celui qui n’a qu’un seul disque, ça ne veut pas dire qu’il n’aura pas de panne pendant 285 ans, mais qu’il a une chance sur 285 d’avoir une panne pendant l’année.
Laurent_Marandet
Je suis en train de remplacer tous mes WD RED et RED Pro 6 To qui ont 5 ans car ils commençent à faiblir et, dans un NAS Synology à 24 disques (NAS RS3614XS + extension), c’est la catastrophe quand c’est une perte de quelques secteurs intermittente sur un seul disque, cela ralentit tout le NAS et bloque même les DSM virtuels qui tournent dessus. Avec une panne totale d’un disque, aucun souci par contre, surtout que je suis en RAID10 et que la reconstruction ne dure qu’une journée pour un volume de 20 To. Pour remplacer les WD, j’achète des Seagate EXOS 18 To en Allemagne (avec une vraie garantie, pas des refurbished sur Amazon).<br /> Je pense que c’est le fait que Synology fasse du Raid logiciel qui explique ces mésaventures.<br /> Par contre, sur des serveurs DELL R610, les disques SAS 2,5’ durent plus de 10 ans et n’ont jamais ce comportement, il faut dire que le prix des SAS en neuf était astronomique. Maintenant, c’est presque moins cher d’acheter des SSD enterprise comme les Kingston DC500M et DC500R que des SAS de même capacité ! En plus, il y a des 8 To SSD aux alentours de 1000 - 1200 €.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet