Celeron E1000 : bientôt la fin des processeurs monocore

Au revoir Monocore, bonjour DualCore et QuadCore!

Et dire que je suis toujours en simple core avec mon Amd3500+ (qui prend un sacré coup de vieux)

tant qu'il te suffit, c'est le principal

Bonne nouvelle ! La disparition des procc monoCoeur obligera peut etre les editeurs à créer des logiciel multi coeur en natif... Ce qui reste encore rare !

malheureusement windows ne fait pas la différence entre processeurs logiques et physiques et la limite des 2 processeurs arrive vite, sachant que les proc quadricoeur sont déjà là. (je ne parle même pas des machines bi pro avec 8 coeur (type macintel) qui nécessitent la version serveur entreprise édition pour tirer partie du matériel)

la ram va aussi se montrer limitée sous windows pour faire de la virtualisation par exemple. pareil il faudra passer à la license à 1000 euros pour se mettre au niveau du matos haut de gamme.

www.laboratoire-microsoft.org...

ils sont mignons ces petits duals... Mais finalement, on trouve déjà la même chose chez AMD non ? Des proco entrée de gamme... des 4000+x2 à 65€...

Et pour 130€ on a ça :
AMD DUAL CORE X2 5600+ Socket AM2 2.6GHz L2 2Mo 129.84€

donc je vois pas de révolution là...

> Malheureusement windows ne fait pas la différence entre processeurs logiques et physiques et la limite des 2 processeurs arrive vite

C'est faux. XP Home fonctionne très bien sur un Quad core.

> je ne parle même pas des machines bi pro avec 8 coeur (type macintel) qui nécessitent la version serveur entreprise édition pour tirer partie du matériel

N'en parle pas, tu as tort. XP pro fonctionne sur n'importe quel bi-proc, qu'il y ait 1 ou 4 cœurs.
Edité le 18/10/2007 à 11:23

Moi je suis toujours avec mon Athlon XP 2200+... Il chauffe beaucoup, faudra bien que je le change d'ici à 6 mois environ...

Gautam a écrit:
Moi je suis toujours avec mon Athlon XP 2200+...

Copaing !:oui:

Franck a écrit:
N'en parle pas, tu as tort. XP pro fonctionne sur n'importe quel bi-proc, qu'il y ait 1 ou 4 cœurs.

Je confirme, notre 8 cores sous XP 64 marche très bien au boulot 8)

---

grish a écrit:
www.laboratoire-microsoft.org...

Rahhh supinfo *runs*

SkweeZ a écrit:
Au revoir Monocore, bonjour DualCore et QuadCore!

Et dire que je suis toujours en simple core avec mon Amd3500+ (qui prend un sacré coup de vieux)

Et moi donc,avec mon miserable amd 3200+!Pauvre de nous!lol!Vivement que j'en change!:kaola:
Edité le 18/10/2007 à 11:31

Franck, grish ne dit pas que les multi-core ne fonctionnent pas sous XP, il dit qu'ils ne sont pas exploités à fond

franck tu es bien sur que XP ne voit pas qu'un seul core pour chaque proc sur une machine bi-pro bi-core (4 cores)?

bien sûr ça tourne, mais c'est bridé. si un core = un proc pour l'OS je ne suis pas sur que XP sache gérer 4 proc alors que les versions serveur de base ne savent pas le faire. et je crois encore moins à un XP qui saurait comme la version serveur édition gérer 8 core.

et pour gérer 8 gig de ram avec XP tu fais comment ?

infos sur la version serveur.

www.microsoft.com...

---

XP64 ne s'acheterais qu'en license OEM d'après

fr.wikipedia.org...

Principales différences entre XP32 et XP64

* jusqu'à 16 To de mémoire vive (mais actuellement limité à 128 Go), contre 4 Go pour XP32
* possibilité de mettre en cache jusqu'à 1 To de données, contre 1 Go pour XP32
* possibilité de supporter 512 To de mémoire virtuelle contre 16 To pour XP32
* impossibilité d'exécuter du code 16 bits
* possibilité d'exécuter du code 64 bits (évidemment)
* XP64 est basé sur Windows 2003 Server et non pas sur Windows XP Pro

rien n'est dit sûr la gestion du multi proc je n'arrive pas à trouver la page sur le serveur de Microsoft décrivant les capacité de XP32 dans ce domaine.

ll0ll a écrit:
ils sont mignons ces petits duals... Mais finalement, on trouve déjà la même chose chez AMD non ? Des proco entrée de gamme... des 4000+x2 à 65€...

Et pour 130€ on a ça :
AMD DUAL CORE X2 5600+ Socket AM2 2.6GHz L2 2Mo 129.84€

donc je vois pas de révolution là...

euh comparer un Celeron avec X2 5600+ faut pas pousser non plus.
Le rival du Celeron est le Sempron.

Et encore une fois, avec les E1x00, au revoir Sempron monocore tout nullos, bonjour Celeron. :miam:

SkweeZ a écrit:
Au revoir Monocore, bonjour DualCore et QuadCore!

Et dire que je suis toujours en simple core avec mon Amd3500+ (qui prend un sacré coup de vieux)

c'est grave ca! va jouer à Supreme commander avec un 3500+! a 80 units c 'est bon tu peu appuyer sur le bouton "Resest"je serai obliger de changer avec l'extension qui arrive!

Bordel

mon pentium 4 tient encore la route mais je vais pas tarder a le changer, je vais attendre les peryns pour changer

j'ai fini par trouver des infos : Desktop with two dual-core processors : Windows XP Professional Upgrade* . ce qui veut dire effectivement franck:jap: avec XP pro upgrad (?) ça marche mais que ça ne marche pas avec la home édition. pas d'info sur les octo-core.

download.microsoft.com...

J'ai aussi un Athlon XP 2200 + !

grish a écrit:
malheureusement windows ne fait pas la différence entre processeurs logiques et physiques et la limite des 2 processeurs arrive vite, sachant que les proc quadricoeur sont déjà là. (je ne parle même pas des machines bi pro avec 8 coeur (type macintel) qui nécessitent la version serveur entreprise édition pour tirer partie du matériel)

la ram va aussi se montrer limitée sous windows pour faire de la virtualisation par exemple. pareil il faudra passer à la license à 1000 euros pour se mettre au niveau du matos haut de gamme.

www.laboratoire-microsoft.org...

super ton lien ça parle de windows 2000

on est en 2007

vista est là
windows serveur 2008 va bientot se pointer pour remplacer windows 2003 R2

y a linux...

ensuite si je regarde ton lien

le mec à l'air de confondre "processeur" et "core"

ce qui est on ne peut plus different

Pour XP Pro, l'OS gère 2 CPU et Un maximum de core logique de 6 par CPU. Donc oui on peut installer XP sur une machine OCTO core car l'OS compte un dual core comme un CPU avec 2 core logique.

EDIT: pour les core logique je me rappelle plus si c'est 6 par cpu ou 6 pour l'ensemble de la machine. Je pense me tromper ca doit etre plutot 2 CPU avec un maximum de core logique a 6 donc pas possible du octo core sur XP. Qqun peut-il préciser sur le nombre de core logique supporté ?
Edité le 18/10/2007 à 14:08