La finesse du MacBook Air et les performances du MacBook Pro réunies dans une seule machine grâce à un système de refroidissement innovant

28 novembre 2023 à 09h37
9
MacBook Air 15 Pouces © Apple
MacBook Air 15 Pouces © Apple

Frore Systems a implanté son système de refroidissement piézoélectrique AirJet dans un MacBook Air, ce qui a permis à son processeur M2 d’égaler les performances d’un MacBook Pro équipé de la même puce.

Le MacBook Air pourrait devenir aussi performant qu’un MacBook Pro grâce à un système de refroidissement sans ventilateur développé par Frore Systems. Pour démontrer son efficacité, l’entreprise a présenté une démonstration de sa technologie AirJet Mini installée dans un MacBook Air à processeur M2.

Dépourvu de système de refroidissement actif, le MacBook Air module ses performances processeur lors des tâches intensives afin de maintenir une température de fonctionnement adéquate. Le système de refroidissement actif AirJet Mini parvient à limiter la hausse de température, de sorte que l’ultra portable le plus fin d’Apple a pu égaler le score d’un MacBook Pro M2 lors de l'exécution du test de référence Cinebench R23 sur une période prolongée.

La technologie de refroidissement active AirJet Mini (encadrée en rouge sur l'image de droite) intégrée à un MacBook Air M2 consiste en trois modules piézoélectriques associés à une chambre à vapeur et une plaque de cuivre.
La technologie de refroidissement active AirJet Mini (encadrée en rouge sur l'image de droite) intégrée à un MacBook Air M2 consiste en trois modules piézoélectriques associés à une chambre à vapeur et une plaque de cuivre.

Une mini pompe à air piézoélectrique

La technologie AirJet a été dévoilée lors du dernier Consumer Electronics Show à Las Vegas en janvier. Elle repose sur des membranes miniatures qui vibrent sous l’effet d’une stimulation piézoélectrique. Le mouvement génère une contre-pression qui aspire l’air et le fait circuler à grande vitesse à travers une chambre à vapeur et une plaque en cuivre parsemée d’ailettes qui vont contribuer au refroidissement. Un module Airjet Mini mesure 27,5 x 41,5 mm pour 2,8 mm d'épaisseur et pèse 9 grammes. Selon Frore Systems, il peut éliminer 5,25 watts de chaleur en consommant 1 watt.

Trois AirJet Mini ont été installés dans le MacBook Air utilisé pour la démonstration. Le design du portable Apple n’a pas été modifié, précise le fabricant. Il a tout de même fallu retirer un peu d’épaisseur au capot arrière pour loger le dispositif, créer une prise d’air près de la charnière et utiliser les grilles des haut-parleurs en guise d’évacuation.

Un appel du pied à Apple

Frore Systems annonce avoir obtenu une augmentation de 12 à 20 W de la puissance du processeur (+67 %) et une hausse de 2600 à 3200 MHz de sa vitesse (+23 %). L’entreprise n’a pas prévu de commercialiser sa technologie auprès du grand public. Elle espère convaincre les constructeurs d’ordinateurs portables d’adopter sa solution qui leur permettrait d’élaborer des designs plus sveltes.

Selon Macworld, si Apple intégrait AirJet au MacBook Pro, il pourrait utiliser une plus grande batterie et ainsi doper l’autonomie. Le Mac Studio pourrait également voir son design sensiblement réduit s’il remplaçait son système de refroidissement à deux ventilateurs par cette solution.

Source : Macworld

Marc Zaffagni

Mon intérêt pour la high-tech remonte aux années 1980, lorsque je découvris l'informatique grâce à mon Amstrad CPC 6128 ! Avec 25 ans d'expérience dans la presse spécialisée, j’ai suivi au plus près l...

Lire d'autres articles

Mon intérêt pour la high-tech remonte aux années 1980, lorsque je découvris l'informatique grâce à mon Amstrad CPC 6128 ! Avec 25 ans d'expérience dans la presse spécialisée, j’ai suivi au plus près les grandes évolutions technologiques qui ont façonné notre quotidien. Pour Clubic, je suis et décrypte l'actualité high-tech avec le souci d'une information rigoureuse et didactique.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (9)

Guibsou
A partir du moment où la solution requiert de percer la coque de sa machine, on comprend qu’il ne soit pas question d’une commercialisation…
Bestdoud
Sympa pour avoir des machines silencieuses<br /> J’ai un pc portable HP et il fait un bruit de fou même peu sollicité depuis toujours<br /> En plus ils ont la bonne idée de mettre les aérations sous le pc, ce qui fait que c’est souvent obstrué suivant où on le pause
xryl
Selon Frore Systems, il peut éliminer 5,25 watts de chaleur en consommant 1 watt.<br /> Donc des perfs pourries par rapport à un ventilo classique. Un MBP consomme jusqu’à 32W (dont une infime partie pour la ventilation). Avec un tel système, il faudrait dépenser 8W (32W + 7W du système lui même) rien que pour évacuer la chaleur, soit un quart du budget énergie du laptop.<br /> Impensable.
Nmut
C’est une démonstration technique, pas un bricolage DIY! <br /> xryl:<br /> soit un quart du budget énergie du laptop.<br /> Un processeur n’est que rarement à son TDP, et il est souvent possible d’avoir un fonctionnement fanless à faible charge. De plus, un ventilateur de processeur de portable consomme quand même jusqu’à 5W (probablement un peu moins pour un macbook), ça n’est beaucoup moins.
xryl
Oui, je suis d’accord, ça n’influencera pas l’autonomie d’un facteur 4 heureusement, le proc n’est pas tout le temps à fond.<br /> Mais si c’est pour un MBP, c’est lorsqu’il est «&nbsp;chargé&nbsp;» qu’il faut comparer. Un ventilo de laptop, c’est entre 0.5W et 2W maxi.<br /> L’efficience d’un ventilo mécanique, c’est environ 90 à 95% (c’est à dire qu’il extrait 32W de chaleur pour 2W consommé, e = 1 - 2/(32+2)).<br /> Ici, on est très proche d’un 75% (e = 1/(5.25 - 1)), ce qui reste, malgré tout, très mauvais.
Pernel
Quand on voit que pour les MBA M1, un simple pad thermique à 50cts permettait d’avoir les perfs d’un MBP, c’est pas étonnant.
Nmut
J’ai changé il y a quelques temps le double ventilo d’un vieux portable, c’était 3W chacun… C’est peut-être mieux sur les portables récents mais vu le bruit de mon portable vs celui que j’ai changé, je pense que la conso est pire… <br /> Et on ne peut pas parler de «&nbsp;rendement&nbsp;», en tout cas pas en terme de %, car on compare ici une puissance mécanique vs une puissance thermique. C’est juste un ratio qui peut être &lt; à 0% suivant ton calcul, par exemple un Peltier avec un gros ventilo consomme plus que le proc, mais il peut maintenir des températures très basses.
TotO
C’est un test sur machine existante, pas pour comercialisation…
TotO
Il n’y a pas de ventilo dans le MBA… Le gain est intéressant pour 3W.
MattS32
xryl:<br /> L’efficience d’un ventilo mécanique, c’est environ 90 à 95% (c’est à dire qu’il extrait 32W de chaleur pour 2W consommé, e = 1 - 2/(32+2)).<br /> Euh, d’où tu sors ça ?<br /> L’efficacité de l’extraction de la chaleur est trèèèès loin de ne dépendre que du ventilateur, elle dépend d’énormément d’autres facteurs, qui sont bien plus prépondérants que le ventilateur lui même, principalement la surface d’échange offerte par le radiateur et le différentiel de température entre l’air et le radiateur…<br /> Si tu as un radiateur à 40° et que tu souffles dessus de l’air à 40°, tu extrairas que dalle, et le «&nbsp;rendement&nbsp;» de ton ventilateur sera de 0%, même si c’est une turbine qui brasse des dizaines de m^3 par seconde… Et même pire, si l’air est plus chaud que le radiateur, mettre en route le ventilateur va apporter de la chaleur au radiateur, pas en enlever…<br /> Le rendement de 90/95% pour un ventilateur, c’est probablement plutôt son rendement de conversion d’énergie électrique en énergie cinétique de l’air.<br /> En plus, extraire 32W de chaleur pour 2W consommés, ça ne serait pas un rendement de 90-95%, mais de 1500%… Le rendement étant ce qu’on obtient divisé par ce qu’on consomme…
xryl
J’ai jamais parlé de rendement.<br /> L’efficience d’un ventilo de refroidissement, c’est combien de watt (électrique en général) consommé pour combien extraits (thermiques). Quelque soit la technologie (électromécanique, comme un ventilo ou piezo comme dans l’article), c’est pareil.<br /> Avec 5W de chaleur extrait pour 1W consommé (électriquement), ce watt qui se transforme en chaleur lui même, ça donne 4W extrait physiquement du système. L’efficience est donc 1 - (énergie consommée / énergie extraite). Si tu consommes 0W pour extraire n’importe quelle quantité d’énergie thermique, tu as un efficience de 100%. Si tu consomme 1W pour extraire 1W, tu as une efficience de 0% (en gros tu extrait l’énergie que tu as mis dedans pour l’extraire). Tu ne peux pas avoir une efficience supérieure à 100%, tu peux avoir une efficience négative, comme dans ton exemple.<br /> Et ça n’a rien à voir avec le rendement du ventilo, du radiateur ou de la température extérieure, tu ne peux comparer l’efficience qu’entre conditions expérimentales identiques.<br /> Demain, je suis concepteur d’électronique «&nbsp;mobile&nbsp;», et je dois choisir un système de refroidissement, je ne peux pas jouer sur la température de l’air extérieur, c’est une spécification système.<br /> Mais à température d’air extérieur donné, je peux comparer 2 solutions techniques: une à base de piézo qui consomme 1W pour évacuer 5W et une qui consomme 2W et qui évacue 32W, je choisis la deuxième, et de loin.<br /> Après, comment le sous-système réussi à extraire 32W avec seulement 2W, c’est le problème du sous système (optimisation de la surface d’échange, volume d’air, bruit, etc…) et ça ne me concerne pas dans mon choix système.<br /> Dans l’article, il semble s’adresser aux concepteurs de chez Apple, et la solution qu’ils proposent me semble pourrie (en comparaison à un ventilo «&nbsp;classique&nbsp;»). Elle est peut être compacte, elle est beaucoup trop énergivore or le critère de la consommation électrique est primordial pour un laptop.
MattS32
xryl:<br /> J’ai jamais parlé de rendement.<br /> efficience, c’est juste un anglicisme pour dire rendement hein…<br /> xryl:<br /> L’efficience d’un ventilo de refroidissement, c’est combien de watt (électrique en général) consommé pour combien extraits (thermiques). Quelque soit la technologie (électromécanique, comme un ventilo ou piezo comme dans l’article), c’est pareil.<br /> Sauf que ça n’a aucun sens de dire juste «&nbsp;c’est environ 90 à 95% (c’est à dire qu’il extrait 32W de chaleur pour 2W consommé)&nbsp;», puisque la quantité de chaleur extraite ne dépend pas que du ventilateur, elle dépend avant tout du radiateur et de la température de l’air… Ou alors faut préciser systématiquement les conditions… 32W extraits pour 2W consommés, quand la surface du radiateur fait tant de cm² et le delta de température entre elle et l’air est de temps (et même ça ça suffit pas, parce que ça va aussi dépendre de la forme du radiateur, de son matériau…).<br /> Un même ventilateur pourra tout aussi bien t’extraire quasiment 0W de chaleur dans une situation que t’en extraire 100 dans une autre…
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet