Le SUV 100% électrique de chez Audi vient de décrocher la note maximale auprès de l’Insurance Institute for Highway Safety.
1 « J'aime »
Quand même ironique que la Tesla 3 est soit test à l’IIHS cette semaine même.
Les électriques sont en général toutes plus sécuritaires que les pétros, parce qu’il y a une zone de compression progressive à l’avant, impossible avec la masse du moteur à explosion qui nous rentre dedans lors d’une collision à haute vitesse.
De plus les batteries situées au bas abaisse le centre de gravité et aide à une meilleure tenue de route. Ce poids empêche les voitures électriques de capoter dans bien des cas, et la structure rigide du pack de batteries apporte plus de fermeté à la structure de la cabine lors de collisions latérales.
4 « J'aime »
Sauf erreur de ma part,
Il y a une coquille.
On ne peut pas être “la voiture la plus sure”, car de l’aveux même du service s’occupant de tester ces voitures, il n’y a pas de démarquation là dessus (pas de 1er).
D’ailleurs, Elon Musk s’est attiré les foudres de l’agence pour avoir dit pareil.
C’est comme chez nous, il y a 5 étoiles. Point barre
Au prix où elle est, ils pourront promouvoir ce qu’ils veulent personne en achètera…
indirectement tu as raison … les brancards lateraux sur le bac batterie sont là pour empecher l’intrusion (ou choc sur les modules) lors des chocs type « poteau »
ca renforce effectivement egalement contre l’intrusion dans l’habitacle
peu savent les fonctions demandées au bac batterie, c’est impressionnant : masse (faut pas que ca soit trop lourd), tenue en crash, conduction, refroidissement et evacuation des gas, protection contre les road debris, refroidissement des modules, tenue au feu pour le capot superieur, rigidité, recyclabité - integrer ces fonctions n’est pas mince affaire et ca tire le cout du bac vers le haut, tout comme l’utilisation de l’alu qui semble le meilleur candidat pour le bac inf
1 « J'aime »
E-tron chouette nom 
2 « J'aime »
Avant que ça redeviennent comme sur le sujet précédant.
Merci de ne pas faire de jeux de mots en référence à la matière fécale.
Un label de vantardise… Rien de plus
C’est un test avec des batteries factices ? impossible de trouver d’infos sur le site iihs.
Vu la fragilité des modules de batterie, je serais surpris que ça ne prennent pas feu sur un choc latéral. On va devoir attendre les premiers accidents pour savoir ce qui ce passe réellement.
1 « J'aime »
Pourtant c’est un vrai point problématique. Elle a 90% de chances de faire un bide total en pays francophones à cause de son nom.
1 « J'aime »
Les hybrides s’appelle E-tron chez Audi depuis 2009, c’est pas vraiment nouveau!
Mais c’est vrai que c’est pas très classe, surtout ça 
1 « J'aime »
C’est soit de la très mauvaise information que tu as, soit de la très belle désinfo que tu répands.
Les batteries ne prennent feu que très rarement, les packs de batteries sont très solides et très isolés, et il y a 10 fois plus de voitures à pétrole qui s’enflamment, tellement qu’on n’en fait plus de nouvelle depuis belle lurette.
Si ce que tu dis était vrai, pas une seule électrique ne passerait les crash-tests, or au contraire, elles les passent encore mieux que les thermiques, collision latérale inclue.
2 « J'aime »
Malgré tout quelques voitures ont cramées à la charge et qu’il faut les noyer dans un grand bac plein d’eau pendant 24 h au moins et les pompiers y sont préparés à ce genre d’incident
le pire c’est le choc lateral, pour simuler le choc poteau ; ensuite, celui qui simule un cric, par en dessous, très sévère et qui impose une double paroi du fond plat du bac, afin de garantir l’étanchéité dans le compartiment des modules
la batterie est dimensionnée (le bac batterie) pour empêcher l’intrusion sur le modules lors de ces tests ; tu n’as pas d’idee du nombre de simuls et tests internes avant de figer le design du bac et avant que la batterie + vehicule n’arrivent à ces tests euro-ncap etc
1 « J'aime »
J’aurais pensé qu’ Audi s’entourait de linguistes pour ne pas commettre ce genre de bévues. Ces erreurs ne sont pas nouvelles comme le PEE Cola(en anglais urine) au Ghana, Ass Fatol (cul en anglais)en Norvège ou Peugeot en chinois Biāo zhi (prostituée dans le sud de la Chine).
S’il fallait que les constructeurs tiennent compte de tous les langages et dialectes de tous les pays dans lesquels ils comptent vendre un modèle pour ne pas lui donner un nom qui prête à rire ou à confusion, ils n’en sortiraient plus 
C’est complètement faux.
Volvo utilise le moteur comme un bouclier pour faire déplacer l’impacte vers l’extérieur.
Pour les collisions frontales Volvo est le meilleur.
Plus que la masse d’un véhicule est grande plus l’inertie est forte.
Par-contre tesla sont maintenant les champions pour les collisions latéral et Volvo est très loin derrière.
Je pence que c’est le batterie park sous le véhicule qui absorbe une partie de l’impacte.
Il serait intéressante de voir le même impacte avec le projectile 6 pouce plus haut.
Malheureusement le moteur est belle et bien impliqué.
Mais tu ne le vois pas sur la vidéo .
Après le moteur est ensuite dirigé sous le véhicule pour maximiser la distance entre l’impact et les occupants en soulevant la voiture du sol.
Mais je parle seulement des voitures (( volvo )) pas les autres marques.
Tesla est une voiture complètement à par.
Il y a aucun véhicule électrique qui peuvent rivalisé contre tesla sur la sécurité.
Tesla est pour moi comme volvo mais en version électrique.
Aussi la voiture électrique donne un autre petit problème au véhicule a essence qui est que la masse est plus grande et plus basse que les voiture a essence donc les voiture a essence se soulève durant l’impacte et sont projeté dans les air.
La Volvo est effectivement une référence. Mais sur le type de propulsion, les électriques feront toujours mieux en général que les thermiques.
La Volvo n’est pas testée encore en 2019 à la Euro NCAP, alors j’ai pris la 2018.
Si les Tesla sont si sûres de part l’absence d’un moteur thermique à l’avant, comment se fait-il qu’il y ait déjà eu des accidents mortels ? et il suffit de chercher des photos pour voir des avants détruits et des habitacles pourtant presque intacts
Les crash tests restent de la théorie, et perso je ne crois même plus aux scores NCAP, parce qu’il y a parfois des résultats aberrants en comparant deux voitures du même segment *
Et qu’en pratique, les circonstances, les angles divers d’impacts, la disposition des lieux et du type d’obstacles, et même la chance jouent un rôle
Pas plus tard que le mois dernier, il y a eu en Belgique un accident impliquant une Audi qui avait sans doute 5 étoiles aux crash tests…aucun des 5 occupants n’a survécu, et ça n’aurait très probablement rien changé si ça avait été une Tesla
- Ce que j’appelle “aberrants” :
Comment une Yaris 3 qui obtient un pourcentage total de 283 peut-elle avoir 5 étoiles alors qu’une Mazda 2 avec un pourcentage total de 312 a 4 étoiles ?
2 choses à noter :
-
les tests ont changé en 2015, les modèles Mazda 2015 et Toyota 2017 sont donc directement comparables
-
j’ai coché dans les deux cas les options “équipements de sécurité” et “packs de sécurité”
Et histoire de rire un bon coup…à part dans le domaine des aides à la conduite, une Skoda Scala fait aussi bien et même un poil mieux dans les 3 autres catégories qu’une Tesla Model 3 