Lors d’une conférence internationale sur l’électrification de l’énergie et des véhicules automobiles, l’Agence internationale de l’énergie a fustigé les SUV, qui représentent 200 millions de véhicules dans le monde.
2 « J'aime »
LEs 4x4 en ville … absolument indispensable ! Encore une débilité qui rassemble bobos et fils à papas
2 « J'aime »
Les lobbyistes de l’AIE commencent à nous les briser menu (comme dirait Audiard).
Je les cite : “Ces véhicules consomment un quart d’énergie en plus par rapport à une voiture de taille moyenne” … depuis quand un SUV consomme 1/4 de carburant en plus que la berline correspondante avec le même moteur ? la plupart ne consomment à moteur et type de conduite similaires de 0,1 à 0,3L en plus aux cent km, on est trèèèèèèès loins des 25% annoncés par l’AIE.
De plus, beaucoup semblent ignorer qu’il n’y a pas que des gros trucs allemands dans les SUV, il y a aussi des Renault Captur ou des Peugeot 2008 par exemple …
7 « J'aime »
Ne confonds pas 4x4 et Suv qui ne le sont pas obligatoirement, un suv type 2008/captur c’est pas pour les bobos ou fils à papa.
L’un des principes de base est que plus un véhicule est lourd, plus il va réclamer d’énergie pour avancer.
Je ne comprends pas l’intérêt de déplacer un SUV de 2,5 tonnes pour faire les 2 kms qui séparent de la boulangerie, tout comme je ne comprends pas pourquoi on cherche à gaver les véhicules électriques en giga watts et en centaines de km, à quoi ça sert de faire le 0 à 100 en 3 secondes, et pouvoir rouler 500km sans recharger?
Il faut repartir à la base, réfléchir au concept de la 2cv en l’actualisant, et si on pouvait nous sortir une belle petite citadine capable de transporter 4 personnes, avec 100 à 150km (pour les + flippés) d’autonomie et qui pèse moins d’1 tonne, on arriverait à bien faire baisser les consommations d’énergie fossile
5 « J'aime »
L’article parle de SUV, pas de 4x4. Mais ceci dit, tu as raison.
Les SUV ont le “look”, chacun ses goûts. Personnellement, je n’aime pas. Le pb est qu’ils sont plus gros, plus lourds, pas forcément plus logeable à l’intérieur. Mieux vaut un break.
2 « J'aime »
D’accord avec toi sauf pour l’autonomie. Après, ça dépend de l’usage.
Dans mon cas, 600km minimum et recharge en 10mn max. Sinon ça ne m’intéresse pas.
Ah y’a certains dôs d’âne, faut un 4x4 pour les franchir !
Après, dans cette agence, combien roulent en SUV (et de luxe, donc puissant) ?
(Même si faut pas confondre 4x4 et SUV)
Pr Palou : un SUV genre TIGUAN de 150ch consomme surement pas loin de 25% de plus qu’une golf de 110ch (le rapport poids/puissance de cette Golf est suffisant pour rouler y compris sur autoroute)
on n’est pas obligé d’avoir un moteur de 150ch dans la golf, alors que le TIGUAN en 110ch n’existe pas, car trop lourd. (c’est un exemple, il existe chez tous les constructeurs)
la consommation des 25% s’explique par la différence de poids et le Cx du véhicule. Sans être mathématicien, cela saute aux yeux.
5 « J'aime »
“à quoi ça sert de pouvoir rouler 500km sans recharger?”
La réponse est dans la question, ça sert à faire plus de 500 km sans recharger.
3 « J'aime »
J’ai eu 3 suv 4x4 ( je ne comprends pas vraiment l’utilite des 4x2) , les 3 consommaient environ 7,2-7,5 l/100 sur autoroute à 130-135
J’ai aujourd’hui un coupé de 1600kgs, 170cv et je consomme 5,5l/100, toujours à 130-135…
C’est quand même pas loin des 25% annoncé par l’AIE…
Le problème des suv sur l’autoroute à vitesse soutenue, c’est leurCx digne d’une armoire normande.
Il n’y a pas que le gabarit qui pèse dans une voiture.
Il y a aussi ce qu’il y a à l’intérieur : gros moteur, boite auto, sellerie cuir, etc
Donc conclusion : on doit tous rouler dans des micro-voitures 1 place avec des moteurs de tondeuse.
Il faudrait surtout faire une distinction entre les SUV récents et les autres. J’ai un 3008 II GT, je suis en moyenne a 5,5/6L au 100 sur autoroute et je connais des petites citadines de certains amis et collègues qui sont eux plus proches des 10L au 100. On parle des SUV mais faut pas chercher midi à quartoze heures, ce qui pollue le plus ce sont les anciennes voitures. Celles qui ont plus de 10 ans qui polluent deux fois plus que les voitures récentes. Y’a qu’a voir certaines voirtures qui roulent en dégageant une fumée noir, les véhicules qui ont 10-15-20-30 ans !. Et le soucis c’est qu’avec les nouvelles technologies, l’électrique, etc… ces nouveaux modèles coûtent une fortune. On nous vente les progrès et les avantages de l’électrique mais à chaque fois qu’un nouveau modèle est proposé il est toujours 20-30% plus cher que tous les autres modèles essence et diesel de la marque, il est ou l’intérêt ?! On veut bien sauver la planète mais on va pas chier l’argent pour s’acheter ces superbes voitures ! Alors qu’ils arrêtent de faire culpabiliser les gens et qu’ils proposent des solutions abordables pour tous le monde !
Parce qu’ils sont mignons ces gens la qui veulent donner des leçons, ces gens qui roulent en gros SUV noir de fonction. Ces gens qui prennent des jet et autres pour se rendre à des conférences et donner des leçons aux autres.
Tu prends une berline de 1T et un SUV de 1.4T avec le même moteur et le même conducteur sur le même trajet (aux mêmes heures).
Le SUV consommera 25% de plus en raison :
- de son poids (surtout en ville et dans les bouchons)
- des frottements au sol et dans l’air (+ gros pneu, + grosse prise au vent)
Par contre :
- en cas d’accident frontal tu prends 20% moins cher que la berline que tu percutes (eux prennent plus cher). Et ça, tous (conducteurs de SUV) le savent : c’est l’un des critères d’achat.
- en cas d’accident léger avec un pieton tu le dézingues totalement au lieu de “juste” lui casser les jambes avec une berline. En étant plus haut, tu percutes son bassin et un effet catapulte fracasse sa tête contre ton capot au lieu le faire passer “par dessus”.
Donc ça c’était pour l’aspect cinématique (étude des mouvements) et l’accidentologie. Coté sociétal, c’est plus simple. Je pense que le SUV est une voiture de TPMG (tout pour ma gueule).
J’ai toujours pensé que le malus écologique pour les particuliers devrait être le même que pour les entreprises : annuel!
Mais bon, voyons le coté positif : un (autre) organisme sérieux dénonce (encore) le phénomène.
A force ça va sévir…
1 « J'aime »
Le gars qui vit à la campagne et utilise un 4x4, et qui va en ville de temps en temps, doit donc acheter une voiture plus convenable pour… aller en ville ?. Vivivivi.
3 « J'aime »
Argument classique. Les gros méchants pollueurs c’est les autres!!! Moi je suis petit et gentil!! Je ne pollue que 25% de plus que nécessaire…
On était à deux doigts du “L’AEI ment et a pipoté une étude pour une organisation clandestine qui veut nous tuer tous pour manger nos cerveaux…”
C’est marrant Clubic, on dirait Facebook. On peut dire qu’on aime un commentaire, mais pas qu’on ne l’aime pas.
Le pays des bisounours… LOL !
A améliorer donc.
Un SUV, ce n’est pas moche, c’est pire que ça, c’est un caveau familiale roulant ! Une véritable horreur, plus proche d’un utilitaire tuné, qu’une voiture.
Quand on voie cette laideur, Je ne comprend pas pourquoi on laisse ces mastodontes hideux sur la route.
1 « J'aime »
“L’un des principes de base est que plus un véhicule est lourd, plus il va réclamer d’énergie pour avancer.”
Etrangement un véhicule gaspille de l’énergie :
- Quand il freine (et plus il est lourd, plus il en gaspille => E=½(MVV)
- Quand il roule par les frottements (plus les pneus sont gros et plus il déplace d’air plus il gaspille)
Quand il accélère, il gaspille une partie de son énergie dans les frottements, mais conserve son énergie cinétique… Qu’il perdra a terme dans les frottements et/ou dans le freinage.
Mais monter une cote ne gaspille pas d’énergie puisque en // il emagazine de l’énergie potentielle, qu’il consommera à la redescende…
Bref, un SUV plus lourd qu’une berline consomme forcement plus. La façon de conduire à un impact, mais bien moins important que les conditions de circulation. Dans les bouchons, un SUV consomme 12x plus qu’une moto qui roulerait à la même vitesse moyenne par exemple (ce qui serait complètement con, mais bon…).
