Commentaires : Une galaxie similaire à la Voix lactée observée dans l'Univers primitif

L’observation d’un « bébé » galaxie, située à 12 milliards d’années-lumière, bouscule la manière dont on concevait leur formation.

La galaxie ne peux pas être à 12 milliards d’années lumière, elle est forcément à beaucoup plus, à cause de l’expansion de l’univers, il faut regarder à des dizaines d’années lumières pour voir 12 milliards d’années dans le passé.
D’ailleurs je n’ai vue aucun site scientifique parler de la distance, seulement de l’age, ça sent la personne pensant que une année lumière = 1 ans dans le passé et qui c’est dit, 12 milliards d’années = 12 milliards d’années lumière, hors ça ne fonctionne pas comme ça…

Peut être que la distance prend déjà en compte le phénomène d’expansion, et puis tu as à l’air tellement sur de toi, tu l’as vérifié toi même cette expansion ? … :stuck_out_tongue_winking_eye:

1 J'aime

Sauf que là on parle de 12 milliards d’années et de 12 milliards d’années lumière, j’ai en effet vérifier avec des objects d’environ cette age, et les chiffres sont totalement différent, le ratio distance/temp est très loin d’être 1:1 mais plus proche du double à de telle distances.

Exemple avec cette galaxie :

GN-z11 has a spectroscopic redshift of z = 11.09, which corresponds to a proper distance of approximately 32 billion light-years (9.8 billion parsecs).

GN-z11 is observed as it existed 13.4 billion years ago

GN-z11’s distance is sometimes inappropriately[9] reported as 13.4 billion light-years


Ou encore celle là qui se rapproche des 12,4 milliards d’années de SPT0418-47 :

light from this galaxy is estimated to have taken around 12.5 billion years to reach us

But since this galaxy is receding from Earth, the present comoving distance is estimated to be around 26 billion light-years.

Même sur Wiki on retrouve certaines galaxies avec la même distance/age pour des valeurs au delà de 10 milliards d’années, ce qui n’est pas correcte, beaucoup se font avoir, donc le premier à avoir écrit 12 milliards d’années lumière c’est fait copier par tout le monde…

1 J'aime

En effet c’est une nouvelle très surprenante qui fait rêver n’importe quel amoureux des étoiles.
Je m’étonne toujours qu’a chaque article sur la cosmologie ou l’astrophysique des néophytes viennent étaler leur science en réfutant ou critiquant les rapports de scientifique reconnus dans le monde…

Pour ma part je n’ai aucune capacité pour réfuter ou confirmer, je me contente donc d’admirer ces études.

Si t’as aucune capacité à réfuter ou confirmer, comment peux-tu juger qu’il s’agit de néophytes ?

2 J'aime

Ah bon parceque tous ceux qui critiquent les études sont des Scientifique reconnu de l’ESA ou de la NASA ?
Merci de me le dire parceque à première vu, il y’a une infime chance de probabilités pour qu’un éminent scientifique vienne sur Clubic pour commenter ce genre d’article…

1 J'aime

Les commentaires ne sont pas fait sur l’étude mais sur l’article.

1 J'aime

Mais comme l’article est basé sur l’étude cela revient à faire la critique de l’étude en question.
Que je sache clubic ne fait que relater les résultats de l’étude.

Enfin moi tout ce que j’en dis, c’est que c’est marrant de voir qu’a chaque article scientifique le premier commentaire en haut de page soit une critique d’un gars lambda qui se prend pour le nouveau Einstein.

Comme je disais, je suis persuadé que 99% des forumeurs amateurs sont incapables de débattre sur ce genre de sujet très poussés qui dépassent de loin les compétence d’un astrologue du dimanche.

2 J'aime

L’étude dit que qu’on voit SPT0418-47 telle qu’elle était il y a 12 milliards d’années.
L’article dit que SPT0418-47 est située à 12 milliards d’années lumière de nous.

Pour faire simple entre le moment où la lumière est émise (-12 milliards d’années) et aujourd’hui, SPT0418-47 s’est déplacée. Si ça se trouve elle n’existe plus aujourd’hui. Il la vois la différence Einstein ou il faut lui faire un dessin ?

3 J'aime

Je suis d’accord avec toi, c’est dingue comment les gens arrivent à mieux savoir que ce que les scientifiques font. Que ce soit sur l’astronomie ou les véhicules électriques ou techno hydrogènes, les gens savent mieux. Avec autant de connaissances scientifiques je me demande pourquoi ils passent leurs temps sur clubic :smiley: J’aurais les facultés à toujours tout savoir et remettre en question, je suis pas sur que je passerais mon temps à lire des articles qui apparemment sont toujours faux !

@ultrabill
Ah par ce que les Galaxies se déplacent à la vitesse de la lumière maintenant ?
C’est un fait connu que à cause de l’expansion de l’univers, lors ce qu’on reçoit la lumière d’un corp céleste émise depuis assez longtemps, la distance ne correspond pas au temps, d’ailleurs ça n’as jamais correspondu, la vitesse n’est pas une choses qui s’additionne car elle est soumise à la relativité.

@slacky88
Savoir plus que les scientifique ? Non, mais que ceux écrivant des articles et faisant des erreurs, bah sur le coup, oui.

1 J'aime

C’est marrant car justement, en ce moment je remarque que les gens penses de plus en plus que leur avis personnel à plus de poids que les faits, et ici, le fait est que j’ai donné deux exemples cohérents prouvant que la distance en année lumière ne correspond PAS au temps en années au delà d’un certain seuil.
Mais j’ai forcément tord vue que votre avis, basé sur rien, sans preuves ni connaissances vaux sûrement plus que des vrais données.

2 J'aime

Qui a dit ça ?!

Je ne vois pas l’intérêt de ta réponse parce qu’on est d’accord…

Bah :

Pour que le déplacement aie un quelconque impact dans 12 milliards d’années lumières (si c’était le cas) il faudrait que la galaxie se déplace à une vitesse phénoménale, plusieurs pourcentage de la vitesse de la lumière, et ne surtout pas confondre avec l’exemple de l’étoile à 10% de la vitesse de la lumière dont on a vue un article ressent, car elle tourne autour d’un trou noir, c’est tout à fait normal ça.
Ce n’est pas un soucis de déplacement, mais réellement du fait que la lumière à du « remonté à contre courant » l’univers qui était en train de s’étendre, faisant que il lui faut plus d’une année pour parcourir une année lumière (enfin, ça ne marche que sur de très grosses distances intergalactiques).

Bref, pour les curieux, un article sur le sujet :

Ce n’est pas une attaque contre toi spécialement, j’ai le niveau intellectuel proche d’une mouche, mais, je me dis que j’aurais les capacités comme beaucoup sur clubic à tout remettre en cause, je pense que, je ne lirais pas clubic et que je ferais probablement des choses plus intéressantes (à mon goût, car si les gens font ça, c’est que ça les passionnent surement). Je conçois qu’il ne faut pas laisser propager de mauvaise infos, mais bon comme je dis, quand on a le niveau là, je m’embêterait pas à faire ça je pense.

Perso, j’évite de parler sans vérifier mes dire, je ne le fait pas systématiquement, mais quand même très souvent, et bien que je connaissait déjà le sujet, j’ai quand même vérifier avant de posté, j’ai essayer de trouvé des informations sur cette fameuse galaxie, et aucun site scientifique ne parle de distance, seul les site de news le font, et vue que les news c’est souvent de la recopie d’articles, résultat quand une erreur émerge, elle est souvent propagé et répété sans cesse.

Beaucoup ne comprennent pas comment une étoile peux être vue à plus de 14 milliards d’années lumière alors que l’univers n’as « que » 13,8 Milliards d’années, et ce genre d’erreurs n’arrange pas les choses car ça renforce la croyance erronée que la distance sera forcément égale au temps.
Pour un voyage entre la terre et un autre corp dans la Voie Lactée, oui, c’est très proche, mais dans l’intergalactique, là par contre, tout est différent, c’est comme la différence entre navigué sur un lac avec de l’eau bien calme et statique et passé à la mer ou il y a les vagues, les courants et les marrées.

2 J'aime

Ok je comprends, c’est ton interprétation de mon message.
Alors j’ai pris cet exemple parce que je trouve qu’il est abordable pour qui veux comprendre la différence entre ce qu’on observe et l’état réel.

1 J'aime

Ceux qui précisent que la distance ne saurait correspondre au temps ont raison car depuis Hubble (l’astrophysicien et non pas le satellite) on a la confirmation que l’univers est en expansion. On connaît même sa vitesse exacte : 67,9 km/s/megaparsec (je ne sais pas si c’est assez rapide pour certains mais je trouve perso que c’est déjà pas mal).
C’est justement cette expansion qui a permis de deviner qu’il devait y avoir une énergie qui irrigue l’univers en continue sans quoi ce ne serait pas possible et faute de pouvoir l’observer directement, on a appelé ça l’énergie noire …
Votre débat me rappelle comment je me suis pris la tête pour expliquer à un proche pourquoi il était inutile de calculer une distance de sécurité en voiture en fonction de sa vitesse si on se maintient à un « temps » de la voiture qui est devant en prenant un repaire fixe sur la route. Le fait de prendre les fameux « 2 mississipis « (2 secondes quoi) permet d’adapter automatiquement la distance par rapport à la vitesse. Plus on va vite et plus le repaire fixe en temps devient une distance longue.

5 J'aime

Rhoo le titre :wink: C’est pas plutôt la voie lactée ?
(et dite que c’est moi qui fait une remarque sur l’orthographe, j’le crois pas)

1 J'aime