Commentaires : Un quart des tweets sur la crise climatique viendrait de bots climatosceptiques

Les discussions en ligne sur la crise climatique sont grandement influencées par des bots, révèle le Guardian, en s’appuyant sur une étude américaine à paraître.

Je me demande qui peut bien avoir intérêt à influencer l’opinion publique dans ce sens?

Les pays producteurs de PP pour entraver le financement des projets alternatifs?
Des raisons géopolitiques pour foutre le bordel dans les institutions?

Ils ont probablement leurs raisons… que la raison ignore.

1 J'aime

C’est dès le début logique, pour vendre des produits qui sauvent le climat. Climat est merdique , car le diesel est mauvais pour le climat. Des fausses études demontrent cette fausse thèse… Les gens gobent. L’état sort des lois euro6 et voitures électriques bien, maison super isolé… les gens construisent des villas en osb pour 300000€ … moins de co2…les gens changent des voitures… Font des prêts à la banque… L’état profite… Pose toi la question où empreinte les banques… pour te prêter du fric.

2 J'aime

« Les gens gobent » … à commencer par toi. Es-tu un bot ?
Bref, du grand n’importe quoi tout ça

1 J'aime

Je n’y crois pas, c’est du pipo tout ça.

1 J'aime

« Je n’y crois pas, c’est du pipo tout ça. »

Prouve le. En absence de preuve, c’est cette étude que je prendrais pour vraie. Pas tes propos non étayés. Désolé.

1 J'aime

Bizarre… c’est peut être pour révolter les gens contre les climato-sceptiques et ça marche moi je trouve, les gens sont vraiment en colère contre ceux qui trouvent qu’il fait bon en février et que c’est une bonne chose

C’est quoi un tweet ? :slight_smile:

Et les bots ils postent sur les forums aussi… ^^

1 J'aime

bah du coup peut être que le reste des bots sont des climatoPASseptiques, ça équilibre surement xd
Les gens qui ont la science infuse… voilà voilà…

il n’y a pas de réchauffement climatique, ce matin je suis sorti et j’ai eu froid la preuve !

ce qui est surtout inquiétant c’est que donc les 75% restants sont le fait de « vrais » gens.

Cher Modérateur, je ne suis pas un bot.

Ben voyons, le diesel est bon pour le climat selon vous… Tout ce qui est basé sur les énergies fossiles émet beaucoup plus de CO2, c’est indéniable (et quand aux particules fines, ce n’est pas une invention). Quand aux emprunts ils sont imaginaires… tout le monde n’a pas les moyens de baisser ses émissions de CO2. Ne rien changer coûtera beaucoup plus cher que de faire une transition vers une société bas carbone (il suffit de voir ce que va coûter les incendies australiens liés au réchauffement…), et les seuls qui ont quelque chose à perdre sont les énergies sales… et vous gobez leur propagande oui!

Particules fines c’est pour te vendre une voiture électrique et rien d’autre.
Il y en a même ceux qui arrivent à trouver du NOx dans le gaz naturel… Tu me parles du CO2. C’est naturel CO2.

LOL « c’est naturel le CO2 »… l’argument débile des climato-sceptiques. La molécule de CO2 est naturelle, mais on ne parle pas de cela… c’est la proportion de CO2 dans l’atmosphère qui pose problème! Et elle a augmenté TRES fortement à cause des émissions humaines depuis la révolution industrielle… Le premier graphique de la NASA le montre bien: https://climate.nasa.gov/evidence/