Au cœur du confinement, YouTube avait remplacé ses modérateurs humains par une intelligence artificielle chargée de gérer les contenus sensibles.
L’intelligence humaine aurait donc une capacité de réflexion supérieure à une intelligence artificielle ?
Je me disais que tout espoir n’est pas perdu, mais je me demande plutôt si tout ça n’est pas qu’un vulgaire problème d’algorithme qu’une intelligence humaine va se faire un plaisir de remettre dans le droit chemin artificiel.
D’accord avec Sylvio84 et cette censure glissante, entraîne l’incapacité d’usage de l’outil critique essentiel qu’est hypothèse ! En toutes circonstances, dans tout régime et en tout temps, le seul moyen de lutter contre la dictature est l’usage de l’hypothèse. Il suffit à tout pouvoir de décrire cette hypothèse comme « thèse conspirationniste » pour interdire l’usage de la pensée.
3 « J'aime »
Donc si j’émets l’hypothèse que la terre est plate ou que les extra-terrestres dirigent le monde en secret je fais usage de ma pensée ? Il faut mettre des limites à la connerie ou vos gosses seront docilement soumis à une IA d’ici 20 ans.
1 « J'aime »
l’intelligence artificielle n’est pas encore au point, j’avais lu ici meme qu’une boite avait remplacé 250 journalistes par des IA, reste a attendre pour voir quel boulot ils vont faire.
Juste une automatisation de la fonction Word Chercher/Remplacer. Ex. : meurtre -> incivilité, viol -> incivilité, agression -> incivilité etc… etc…
1 « J'aime »
Tant que c’est pas moi qui tombe sur du contenu choquant mais c’est pas cool non plus pour ceux qui modèrent… A part sur des plaisantins qui postait des photos de liveleak (dont je ne connaissais rien a l’époque) et quelques cauchemars depuis, bah j’ai du bol dans la vie d’un internaute ou c’est tendance choqué le plus de gens rapidement via les réseaux sociaux…
Parce que bien souvent les thèses conspi sont des excuses à des dérives sectaires, des propos dangereux ?
Thèses anti-vax, guérir un cancer avec des jus de fruits, etc … en tête …
La « fameuse » hypothèse érigée comme la seule vérité possible, parce que forcément les thèses officielles sont forcément des mensonges, c’est ça ?
La « fameuse » hypothèse avancée sans aucun élément factuel, où l’on se fait insulter ou même menacer de mort si on ose demander des preuves ?
Tellement pratique.
Je vois plusieurs problèmes :
- Qui fixe les limites ? Comment sont-elles définis ?
- Où commence la censure et où s’arrête-t-elle ?
- Comment définir une connerie ? A une époque la Terre ronde était une connerie. Il y a toujours des pensées religieuses qui interdisent de songer à l’impossible. Et pourtant, c’est de là que naissent les innovations et les processus d’émancipations.
Je miserais plus sur l’éducation des gosses pour élever le niveau de réflexion mais ça n’a pas l’air d’être le projet de l’éducation nationale.
…
Tu réponds à qui concrètement ?