La confédération d’organisations caritatives Oxfam vient de publier un rapport dans lequel elle pointe les émissions de gaz à effet de serre des personnes les plus riches de la planète, et en particulier des 1% les plus riches (63 millions de personnes).
Il faut interdire les riches !
2 « J'aime »
Comment ils font pour attribuer à une personne seule autant d’émissions de gaz ??
On en revient toujours au même problème, un problème de consommation.
Limiter la pollution des plus « riches » revient à limiter leur consommation, mais limiter la consommation des plus « riches » abouti à la décroissance.
La décroissance abouti au chômage et à la précarité.
Plus un monde plus propre, il faudrait un monde plus pauvre…
2 « J'aime »
« La décroissance abouti au chômage et à la précarité. »
C’est cette idée reçue qu’il faut faire tomber !
5 « J'aime »
As tu plus d’infos la dessus?
Ca me semble logique que diminuer la richesse engendre forcément un appauvrissement, ou au minimum une diminution drastique du très capitaliste pouvoir d’achat (c’est la dessus qu’est basé l’économie: le « toujours plus »).
Je pense qu’une « autre économie » n’y changera rien…
1 « J'aime »
Ne pas prendre l’avion privé 3 fois par semaine pour tout et pour rien, ça n’entraîne ra aucune décroissance, juste une perte d’habitudes des très riches. Mais il faut aussi lire la suite : les européens « moyens » qui partent aux Baléares pour l’été, c’est fini. Et ce n’est ni de la décroissance, ni de la précarité, même pour les pays concernés : il faudra modifier l’économie pour moins dépendre des gros touristes, mais c’est parfaitement faisable. Le problème c’est qu’on prétend que c’est infaisable car c’est désagréable, nous nous comportons en enfants gâtes qui ne veulent pas lâcher leurs habitudes.
2 « J'aime »
Le problème, c’est que le fric dépensé par les riches fait travailler beaucoup de moins riches, qui eux-même font travailler des encore moins riches, etc. Tout est directement lié, un changement de paradigme est bien plus compliqué que juste « il faut réduire ce qui est inutile ».
parlons de l’argent qui dort dans les banques swiss , des propriétés inutilisées , des villas partout dans le monde qui prennent la poussière , de la nourriture gâché car la table de etre remplie mais tout sera jeté ensuite…
Oui , le fric dépensé par le riche c’est toujours ça de pris , mais ils font beaucoup trop de dégâts.
je n’ai jamais entendu qu’un changement d’habitude n’était pas faisable. Maintenant c’est sur que si la source est le journal de TF1… 
Ceci étant ce type d’étude est plus ou moins a charge. C’est logique que les plus riches polluent davantage que les plus pauvres compte tenu du mode de vie. Les plus pauvres n’ayant rien … et bien sur Oxfam n’en parle pas.
Par contre effectivement les populations des pays riches qui partent en vacances a l’autre bout du monde n’est peut être pas très bon pour la planète, mais elle l’est pour les économies locales qui en tirent de substantiels profits … Tant que la technologie n’aura pas trouvé un moyen de lutter efficacement contre la pollution ça restera un problème a l’échelle planétaire.
Dans quelques années les pays riches seront considérés comme « propres » et ca sera les pays en voie de développement qui se baseront sur des technos plus anciennes et seront considérés comme étant pollueurs … 
Super raccourci ! que je pense être faux.
Il faut interdire la pollution directement c’est mieux !
Les riches dépensent moins que les pauvres !
Ca s’apelle la propension marginale à consommer.
Quand tu as 100EUR par mois, tu dépenses tout dans la bouffe, parce que c’est vital (100%).
Quand tu as 1000EUR tu dépenses « presque » tout, genre 950EUR, dans la bouffe, les vêtements, un peu de service etc. (95%)
Quand tu as 10000EUR tu dépenses probablement "à peine 8000 (80%). C’est normal, tu n’as pas besoin de tout dépenser pour satisfaire tes besoins, ils sont déjà couverts.
Ce qui n’est pas dépensé est épargné, sera utilisé plus tard, mais jamais en totalité (les riches ont de l’argent de côté n’est-ce pas ?).
Donc pour l’économie, il vaut mieux des pauvres que des riches, parce que tout l’argent des pauvres retourne dans l’économie, alors qu’une part de l’argent des riches est stockée, et ne sera jamais utilisée.
CQFD.
Ce que tu décris est nommé par les économistes la théorie du ruissellement
Poussée par les neo-liberaux des années 80, Depuis des études du FMI ont démontré que cette théorie avait des limites et que l’accroissement des inégalités est un frein majeur à la croissance.
Ceci dit, et pour en revenir au sujet, Que les 10% les plus riches soient les plus gros émetteurs c’était pas la peine d’avoir une étude pour s’en douter.
D’autant qu’on est « riche » à partir de 3000€/mois et que cette tranche de revenu est la plus sollicitée à consommer des produits non essentiels.
Que les 1% les plus riches émettent encore plus, j’aimerais savoir leur méthode de calcul.
Car même en étant à la tête d’une fortune colossale et en se comportant comme le dernier des porc la pollution générée par un seul individu à des limites physiques et temporelles. Je vais pas acheter 10 gros SUV Chaque année, 40 TV chinoises par mois et manger 3 kg de fraise par jour en janvier juste pour polluer.
Aujourd’hui la richesse des Ultras riches est surtout constitué de part de capital dans des sociétés. Si la méthode de calcul consiste à diviser la pollution de chaque entreprise et la ramener à l’action, mathématiquement plus ils possèdent d’actions plus ils polluent.
A mon avis l’étude d’oxfam se veut surtout pédagogique et culpabilisante, que les « privilégiés » de la planète doivent avoir un comportement exemplaire en matière d’environnement.
« Ha ! Monsieur Jambier. Votre augmentation De 10€ ça va pas être possible hein. Vous avez lu le rapport d’Oxfam ? Vous êtes à 2995€ par mois mon petit gars ! Vous allez beaucoup trop polluer. Soyez raisonnable. Je vous ramène au SMIC et vous aurez la fierté de sauver la planète »
1 « J'aime »
On est d’accord que c’est déb*le comme rapport?
Bien sur que les riches consomment plus! C’est pas les pauvres qui vont prendre l’avion et partir à Ibiza en vacances!
Le but ici c’est plus d’engrainer la relation envers les plus riches sans vraiment d’autres utilité.
En même temps … être qualifié de riche quand on a 3000€ par mois dans un pays européen…
A paris t’en aura déjà bouffé 2000€ pour un pauvre 60m2 pour toi ta femme et tes deux gosses.
Évidemment t’es pas le plus malheureux mais de là à se considérer comme riche.
Alors en plus se faire traiter de pollueur.
On a pas tous la même notion de la richesse.
Comme le disait Alphonse Karr : « Si l’on veut gagner sa vie, il suffit de travailler ; si l’on veut devenir riche, il faut trouver autre chose. »
Avec un détecteur de méthane portable…