Commentaires : Nos théories sur l'évolution de l'Univers remises en question par 39 galaxies "noires"

À peine découvertes, elles suscitent déjà de nombreuses questions. Les 39 galaxies révélées dans une étude publiée le 8 août 2019 dans Nature ont toutes un point commun : elles sont , c’est-à-dire invisibles aux yeux du télescope spatial Hubble. De par leur nombre et leur âge, ces galaxies remettent en question des a priori sur la formation et l’évolution de l’Univers.

Ou est ironman quand on a besoin de lui ???

1 J'aime

Intéressant, merci pour l’article. Petit précision: ALMA est un radiotélescope, pas un télescope, et, bien qu’installé au Chili, il appartient à l’ESO (Europe), la NRAO (USA) et la NAOJ (Japon).

2 J'aime

C’est Fantomas qui l’a fumé !

8 J'aime

J’ai jamais compris comment ils arrivaient à donner autant d’indications , d’informations sur des photos pareils ! Pire ils sont même pas sûr qu’il y a de l’eau à certains endroits de notre système solaire …

Peut on imaginer un quelconque lien avec la matière noire manquante?

Ces galaxies sont très éloignées (dans l’espace et le temps) : elles ont un tel redshift que leur lumière est principalement dans le domaine infrarouge lointain, domaine pour lequel le télescope Hubble n’est pas étudié (un peu l’infrarouge proche). Il n’y a donc aucune surprise à ce que Hubble ne soit pas capable de les voir. C’est justement pour cela que les scientifiques ont utilisé ALMA qui peut voir ce domaine.
Le terme de “galaxie noire” n’a aucune signification scientifique : ces objets donnent de la lumière, qui n’est juste pas dans le domaine visible. Cette information a plusieurs jours : vous avez recopié un texte déja lui-même copié et faux, conçu un titre raccoleur, et présenté le tout comme un article. C’est de la désinformation.

6 J'aime

Mon radiologue aussi, et pourtant il ne se trompe pas :stuck_out_tongue:

1 J'aime

Pour ma part , je trouve cet article intéréssant .Merci clubic.

PS: A Badulesia: Clubic n’est pas un site scientifique à proprement parler, alors soyez un peu plus respectueux , ou passez votre chemin.

1 J'aime

Il ne faut pas se limiter à nos pauvres yeux qui ne captent qu’une petite partie du spectre électromagnétique. Il y a plein d’instruments qui “voient” dans l’infrarouge ou d’autres fréquences radio.

Je rejoins le commentaire précédent… Tu as des sites spécialisés pour ce type d’info si seront sûrement assoiffer ton ego.
On a bien compris que tu étais trop intelligent pour un site comme Clubic en faisant étalage de ta connaissance…
Clubic est un site qui parle de techno, science de façon générale, est ce que ta haute intelligence peut comprendre cela ?

1 J'aime

30 ans déjà pour hubble … punaise … j’ai pas vu le temps passer moi … :slight_smile:

Cette découverte apporte du sens à l’hypothèse d’un Univers incréé. Il est là ! Le BigBang n’est qu’un phénomène singulier qui concerne notre environnement accessible… Mais au-delà de la limite des 13.5 md d’AL il y a tjrs de l’Univers. Que l’on parle de multivers ou d’univers l’hypothèse tient. C’est la mienne, ça m’évite d’avoir à faire à un créateur. Et ça renforce le jeu entre matière et énergie, et aussi entre espace quantique et espace non-quantique.

@Taurus31 @Noar78
Vous devriez au contraire remercier badulesia de vous donner en un seul commentaire incisif ce qu’il faut penser de la “nouvelle”.
Votre notion d’“intéressant” se résume donc à l’adjectif “noir” donné improprement à ce qui vous “intéresse” ? Et bien félicitations, elle belle la France… .

3 J'aime

On ne vous retient pas. Le monde est vaste. Vous pouvez même vous proposer pour un voyage sur Mars.

1 J'aime

je n’ai peut être pas tout compris mais je ne pense pas qu’il faille attendre un commentaire pour se faire une opinion sur un article. Quant-a la notion intéressante … désolé mais même si c’est une 'image" personnellement elle me va très bien… on parle de naine noire pourquoi pas de Galaxie ?.. Et personnellement j’ai trouvé l’article très intéressant d’autant plus que je ne savais pas qu’il y avait eu ce type de découverte … je me coucherai moins bête ce soir …

Je rejoins Gnola, Badulesia donne un avis constructif sur le phénomène et tend à faire comprendre que la nouvelle s’explique autrement et permet de relativiser certains aspects de la news.

Quand un site émet une information, elle se doit de facto d’en assumer un minimum son contenu. Alors que là on comprend vite, grâce à des commentaires critiques et avisés qu’on tente de racoler en donnant une part de ‘sensationnalisme’.

N’importe quel astronome professionnel ou amateur sait pertinemment que le visible n’est qu’une petite partie du spectre lumineux. Et Badulesia nous explique que la cécité de Hubble est normale car ses instruments ne sont pas faits pour étudier le décalage dans l’infrarouge lointain.

Je ne comprends pas également pourquoi ‘taper’ sur une personne qui donne un avis pour le moins intéressant.
Cela me fait penser aux grosses brutes dans les écoles qui ne comprennent rien à rien et qui maltraitent les ‘grosses têtes’ à cause de leur frustration et limitation intellectuelle.

2 J'aime

Le titre est trompeur: cette observations ne remet aucunement en question “l’évolution de l’univers” mais les modèles d’évolution des galaxies. Le fait qu’elles soient invisibles en optique avec le télescope spatial implique que leur lumière est complètement absorbée par des poussières. Cette énergie se retrouve à d’autres longueurs d’onde en particulier en IR. Sinon, même avec l’effet de redshift elles seraient visible au HST.

Super, espérons qu’avec le temps et plus de relevés on pourra en apprendre plus