Commentaires : La plus vieille information génétique au monde a été extraite d'une dent de rhinocéros

1,77 million d’années après sa mort, ce rhinocéros s’apprête à nous en apprendre beaucoup. Des scientifiques sont parvenus à extraire des informations génétiques à partir de la dent d’un animal ayant vécu durant le Pléistocène.

“des découvertes comme celles-ci pourraient aider à comprendre la séparation entre les humains modernes et les chimpanzés, survenue il y a 6 à 7 millions d’années.”

Encore faut il qu’il y ai eut cette fameuse séparation, si en même temps cela pouvait expliquer pourquoi seulement les chimpanzés auraient bénéficié de cette “amélioration” et pourquoi pas d’autres animaux ?
Y a t’il un exemple déjà présent qui nous montre une espèce qui aurait évolué, se serait séparée pour reprendre le terme, tout en gardant l’espèce d’origine ? En attendant je leur souhaite de réussir dans leur recherche, cela répondrait à pas mal de questions.

AUcune espece n’est restée… ce sont deux branches qui ont divergé. oulah ca sent le grand mélange et la confusion ! Et bientot les complotistes et les créationnistes ? Je m’attends au pire !

1 J'aime

Effectivement, avec la “séparation”, j’ai aussi croisé le terme de “divergence” (par exemple, https://www.universalis.fr/encyclopedie/hominides/1-la-divergence-homme-grands-singes-africains/). Ici, j’ai choisi de reprendre le premier terme, qui m’a semblé plus fidèle à ma source.

1 J'aime

« ensemble presque complet » et le reste ils ont complété avec de l’ADN de grenouille …

:rofl:

2 J'aime

Il y a un préjugé sous-jacent dans vos propos où l’homme aurait été amélioré par rapport au chimpanzé. Il faut savoir que le chimpanzé est extrêmement bien adapté à son milieu, il a survécu à la prédation féroce (félins, reptiles, insectes…), contrairement à l’homme qui a été obligé de fuir et a failli disparaitre.
Je suis convaincu que si vous rencontriez un chimpanzé agressif, il ne ferait qu’une seule bouchée de vous, il est plus fort, plus vif, plus agile, bref…

Donc, de mon point de vue, le chimpanzé a également évolué très fortement depuis 300 000ans. L’évolution de l’homme, c’est plutôt un pari étrange qu’un animal sans aucun avantage physique puisse dominer son milieu grâce à sa capacité de réflexion et d’abstraction. Ce type de pari n’a quasiment jamais marché ailleurs (il n’y a pas d’autre espèce connue qui ait évolué semblablement), et il a bien failli échouer pour nous à de nombreuses reprises (et rien n’est joué, c’est bien possible que nous parvenions à finalement exterminer notre espèce et une bonne partie de la vie sur Terre dans les 50 prochaines années).

Toutes les divergences (création de nouvelles espèces) se font en conservant l’espèce d’origine, forcément puisqu’un évolution d’une espèce sans séparation, c’est ce que vous voyez actuellement (par exemple, la baleine qui est l’évolution d’une sorte de chien, etc…).

La thèse la plus acceptée c’est que c’est le milieu qui applique à un groupe restreint d’individu une sélection forte où seuls les évoluant survivent (par exemple, par une séparation physique, ou une réduction des ressources, etc…).
L’autre groupe n’a pas ce problème il reste donc aussi bien adapté qu’avant avec son milieu.

y’a du vrai et du faux …
mais l’homme par sa capacité d’abstraction et de reflexion a gagné en adaptabilité … par l’usage d’outils.

on retrouve l’usage d’outils pour des taches specifiques pour certains animaux, mais pas ce genre de capacités d’abstraction et de reflexion.

Ca fais de l’homme un animal faible sur le plan physique, mais capable de compenser tout ses manques par des outils .

d’ou ma reflexion : si un homme devais se battre avec un chimpanzé … ben l’homme gagnerais : le chimpanzé n’a pas de calibre 12 …

meme sans parler d’armes modernes … un gars un peu debrouillard s’equipetais d’une lance improvisée … ou d’une masse… bref de n’importe quel outil lui donnant un avantage sur le singe.

Et il develloperais des techniques de combat pour avoir le dessus… pourquoi pas basé sur la discretion, ou l’augmentation de l’allonge ?

bref, notre superiorité intellectuelle nous donne l’avantage dans tout les cas.

meme dans un combat a main nu, certains, etrainés, et formés correctement s’en sortiraient sans mal…
bon, ca serait pas la meme avec d’autres grand singes qui nous ecraseraient par leur supperiorité physique (orang outang, et autres… )
mais uniquement a main nues.

pour rappel, l’homme chassait des mamouth … volontairement… je parle pas de combats fortuits … on chassait le mamouth

Pourquoi seulement les chimpanzes en aurait beneficie ?
Reponse par le comedien Animateur Joe Rogan
Car ils sont ceux qui ont découvert mais aussi savourer les champignons :slight_smile: https://www.youtube.com/watch?v=ldJQc5mkuHU