La filiale d’Alphabet entend verser cette somme à des éditeurs de presse en majorité européens, sur les trois prochaines années.
1 « J'aime »
Ya une place pour clubic ?
2 « J'aime »
Ah la propagande… on va en avoir toujours plus apparement…
2 « J'aime »
Ce qui serait (très) bien, c’est d’avoir un paramètre de filtre dans leur « ligne éditoriale » de google news, afin de masquer les liens de sites à abonnement, genre le monde, figaro etc…
2tant donné que pour la meme info on a de multiples sources identiques, ca serai plutot une belle avancée
2 « J'aime »
En vrai avec 1 milliard de dollars, Google aurait très bien pu en acheter directement 200 des éditeurs de presse lol !!
3 « J'aime »
D’accord, mais comment la presse vit, avec ce raisonnement ?
À un moment, il faut bien payer, soit en s’abonnant, soit en regardant des pubs, soit en « vendant » nos données.
Il faut penser à une consommation responsable, éthique et surtout équitable !
Je suis personnellement prêt à payer un abonnement global qui rémunèrerait les sites au prorata des pages vues ou même du temps passé.
Un peu comme YouTube Premium, qui rémunère les vidéastes au prorata du watchtime.
Alors je ne suis pas contre votre raisonnement, mais qui n’a "rien à voir’ avec mon idée, dans le sens, que d’un côté il y a les gens qui s’abonnent, et les autres qui utilisent la presse « gratuite ».
Et pour ceux qui ne veulent utiliser que la presse gratuite, les liens vers les sites à abonnement c’est juste de la pollution visuelle (un peu comme cette marde de popup de cookie).
En France ? Comme d’habitude, dans 20 ans …
(après les réunions des commissions et sous-commissions et sous-sous commissions et groupes de travail …)
Ca ne va pas plaire mais je me remettrai à payer du contenu quand les journalistes auront des devoirs et non seulement des droits. Je citerai par exemple l’omission volontaire d’une information importante pouvant changer la perception d’un article …Et aussi quand ils seront mis a égalité avec le reste de la population devant l’impôt sur le revenu.
Mais ils se payent comment, les sites de presse gratuite dont vous parlez ? Avec de la pub invasive ? Vous avez un exemple ?
Je ne consulte que les sources d’informations qui relatent des faits, et non celles qui donnent leur opinion. facilement 80% de la presse francaise (surement mondiale) est dans ce cas, et cela ne m’intéresse pas.
Mon (notre) opinion nous appartiens, ce n’est pas à des journaux ou à des polotiques ou des influenceurs de réfléchir pour nous.
Maintenant si je veux « me marrer » un moment, je regarde une boucle BFM, et derrière je regarde une boucle RT france.
Vous n’avez pas répondu à ma question : ils se payent comment ?