Commentaires : Energies fossiles : le pari raté de General Electric qui essuie des pertes colossales

Selon un rapport, le conglomérat industriel General Electric, fondé en 1892 et qui a été pendant longtemps une des entreprises les plus rentables du monde, vivote depuis 2015 et aurait perdu près des trois quarts de sa capitalisation boursière en l’espace de trois ans, faute d’avoir suivi la dynamique de la transition énergétique.

Votre article dit n’importe quoi, vu que l’éolien ou le solaire est Automatiquement lié avec une centrale charbon ou gaz pour garantir la continuité électrique.

C’est à cause de cela que l’allemagne produit 5 à 10 fois plus de CO2/KWH que la France nucléaire.

La seule énergie propre actuellement c’est le nucléare contrairement aux dires des écolos politiques.

n’importe quoi, le nucléaire propre. Un avion terroriste qui s’écrase sur une centrale et je pense qu’on va serrer les fesses! Et je te raconte pas de la quantité de déchets nucléaire qu’il faut gérer et qui risquent de fuir… La solution c’est les énergies renouvelables avec tampons sous la forme des batteries des voitures électriques qui ne sont pas utilisées 90% du temps, ou stockage STEP. Le nucléaire ne doit être utilisé qu’en appoint. Il faudrait que les toits de tous les bâtiments publiques et les entreprises soient recouverts de panneaux solaires. Et surtout économiser l’énergie!

Voir ce site pour plus d’information sur les émissions de CO2 par pays : https://www.electricitymap.org

Effectivement, il existe des sources d’énergie à fonctionnement “irrégulier”, comme le solaire et l’éolien, qui nécessitent des solutions pour gérer la continuité. Ceci-dit, le nucléaire est à peine mieux loti, car il est lui “trop régulier” : l’inertie d’une centrale nucléaire l’empêche en effet de suivre les pics de consommation, et nécessite lui aussi l’apport de turbines à gaz pour compléter la fourniture d’électricité.
Mais ça, c’est déjà quasiment dépassé, car toute la stratégie énergétique française repose maintenant sur la promotion massive des voitures électriques. Pour consommer de l’électricité? Non, pour profiter des batteries pour stocker le surplus de production et réinjecter tout ça dans le réseau quand le besoin s’en fait sentir (vous verrez des articles parlant de “charge bidirectionnelle”)
Joli coup : on vend des voitures, on vend de l’électricité, et on obtient en bonus un stockage d’énergie global, financé par les automobilistes!

L’article dit juste que la production électrique à partir d’énergies fossiles est en baisse, ou tout du moins en ralentissement.

La direction GE n’aurait pas compris ou anticipé ce ralentissement.

Pour avoir longtemps travaillé avec GE, ce n’est pas le premier exemple de décision totalement illogique sur ces 10 dernières années.

La direction GE est beaucoup plus financière que technique. Les investissements et les décisions stratégiques sont donc orientés vers la finance, avec une vision très livresque de la réalité.

Résumer GE a son activité électrique est très réducteur il y a d’autres facteurs, en vrac c’est l’un des principaux loueur d’avions, le transport ferroviere et route, American Express, l’un des plus gros réassureur au monde (ils ont par exemple indemnisé 70 à 80% des twin towers, Ge Plastic, le médical, les ampoules etc…

Bref cette analyse d’un si grand groupe sur si peu de leur activité me semble pas assez creusé…

Un avion terroriste ? On arrête pas le progrès…

Le pilote je veux bien mais l’avion le pauvre, il n’a rien demandé. Quand les IA seront développées à la limite, là oui, l’avion pourra prendre sa décision de commettre un attentat (une “attaque” comme on dit maintenant).

Le nucléaire en appoint ?? euh, ça ne se démarre pas à la demande une centrale nucléaire. C’est aussi pour ça que ce sont elles qui produisent en continu et les autres énergie qui viennent en appoint.

1 J'aime

Comment est-il possible d’écrire de telles âneries…le pire c’est de constater que le tout électrique que le monde politique a obligé de faire sous peine d’énorme amandes pour les constructeurs automobiles…finira bien avant la fin du pétrole en cause la fin prématurée de toutes les matières premières lithium et terre rare pour les voitures électriques… bien avant la fin du pétrole !

On est habitués au green washing avec 2-3 jolies éoliennes ou panneaux solaires…
A côté de ça il y aurait des créneaux d’avenir à prendre dans le solaire hors photovoltaïque, le nucléaire au thorium ou l’hydrolien entre autres, en attendant la centrale à fusion.
C’est anormal qu’un groupe tel que GE ne prenne même pas la peine de se positionner sur un de ces créneaux, quand la raréfaction des énergies fossiles est certaine à long terme. Plutôt qu’un pari raté, je crois surtout que c’est du court-termisme, problème de nombreuses sociétés cotées aujourd’hui.

C’est un peu rapide comme argumentation mais c’est pourtant la plus juste. Les énergies dites “renouvelables” ont pour principale caractéristique d’être certes renouvelables… mais pas tout le temps, ce qui est particulièrement ennuyeux. Le nucléaire pose une autre problématique. Il ne produit pas de CO2 puisqu’il évite un processus de combustion thermique. Mais il produit des déchets dont certains ont une durée de vie bien plus longue que celle de notre espèce. En fait rien n’est parfait et sans coût et comme la grande majorité de nos concitoyens n’est pas prête à accepter la sobriété…

La seule énergie propre c’est celle qu’on ne consomme pas…
Le nucléaire pose d’autres pb que le CO2, notamment le gardiennage sur des millions d’années des déchets qui n’est acceptable moralement que si on déteste nos enfants.

Il n’y aura pas de fin du pétrole ou du lithium etc. il y a aura une augmentation des coûts qui réservera ces matières à des usages importants.
Dans une certaine mesure le lithium se recycle, juste on n’en est pas encore là pour les batteries automobiles qui fonctionnent 10 ans environ donc bien malin qui peut prédire qu’il n’y aura plus de lithium avant la fin du pétrole bon marché…

Dans l’hydrolien ils avaient des choses avec Alstom non?

et le nucléaire il faut aller chercher l’uranium et autres dans d’autres pays, donc pas du tout une énergie qui rend la France indépendante.Il n’y a pas que le solaire et l’éolien, il y a la Geo thermie, l’énergie avec les marées, … qui elles sont bien plus constantes.
Il faut sortir du schéma 1 systèmes pour tout produire

une boite gérée par des amateurs ou le patron touchera son parachute doré de 300 millions

Ils avaient mais ils ont jeté l’éponge alors qu’il y a encore plein d’expérimentations en cours dans l’hydrolien, et autres variantes des énergies de la mer…

faute d’avoir suivi la dynamique de la transition énergétique.

Ce morceau de phrase peut se comprendre de 2 manières opposées : c’est bien l’erreur d’avoir suivi l’escroquerie de la transitude énergétique subventionnée qui a fait plonger GE, comme tant d’autres.

Voilà où mènent les chimères de l’escrologie : à la ruine.

Non, l’article dit bien l’inverse. Ils sont restés sur des énergies fossiles, sur lesquelles la demande est en baisse, d’où les pertes.

bah si le Nucleaire, qu’on le veuille ou non, peut être considéré comme propre (si tant est qu’on fasse abstraction des déchets). Il n’y a pas de pollution au quotidien comme avec les énergies fossiles. Par contre quand problème il y a … ça craint. donc Effectivement aujourd’hui les énergies renouvelables sont une nécessité …
Après est-ce qu’on arrivera a produire suffisamment pour répondre a la demande …