Microsoft adopte une attitude plus agressive face aux ZOOM et autres Google Meet pour reprendre la place de leader que Skype eu, un temps, sur le marché des solutions de visioconférences. Voici Skype Meet Now, dont le bouton prendra place directement dans la barre des tâches de Windows 10.
Microsoft aurait quand même pu réfléchir un tout petit plus longtemps pour éviter d’appeler cela “meet now” quand Google a déjà sorti “Google meet”
Sinon je suis impatient de tester amazon meet et Apple meet.
Perso j’ai desinstallé skype de tous mes systemes (android, linux), c’est une usine à gaz qui bouffe allègrement la ram et la batterie, meme en « idle »
1 « J'aime »
Dans le style Teams n’est pas mal non plus…
Je suis assez étonné que Microsoft sorte encore des update Skype vu qu’il devient EOL …
Et est remplacé par Teams…
Skype a (techniquement) commencé à decliner lors du rachat par MS
Tu es sûr que Skype Entreprise reçoit encore des màj? Ça fait des lustres que je n’en ai pas vu sur mon PC du boulot…
skype tire la langue depuis un certain nombre d’années, bientôt les funérailles et pensez à vous joindre à nous !
Ben c’est ce que dit l’article …Maj, amélioration …
mais sur le principe oui c’est assez étonnant puis le produit n’est plus commercialisé… Ils doivent certainement maintenir un minimum de support…
L’article parle de Skype « normal », pas Skype Entreprise qui lui est en train de disparaître au profit de Teams.
c’est SfB online qui va disparaitre, les entreprises qui utilisent la version on premise pourront continuer à l’utiliser
mon organisation utilise une version on premise mais d’autres vont devoir choisir. Et le choix Teams n’est pas forcément le premier et unique choix. Il va, étonnamment, y avoir de vraies discussions même si les services IT semblent toujours avoir des relations étroites avec les commerciaux MS.
Il faut dire que SfB ne se révèle pas d’une qualité irréprochables. Ceux qui ont connu Avaya avant de migrer pourraient très bien avoir envie d’y retourner.
le site de MS annonce encore des mise à jour en septembre 2020
mais après, c’est ton service ICT qui décide ou pas de les appliquer
Ah ok, je t’avoue ne pas vraiment suivre le développement de SfB, surtout que désormais, avec les collègues on utilise Teams en priorité.
Effectivement Microsoft n’est pas un téléphoniste 
… mais bon, même, s’il faut y rajouter des briques supplémentaires, une fois bien dimensionné ça fonctionne plutôt pas mal même avec de la volumétrie. La ou je reste plus dubitatif pour le coup c’est sur la partie réseau pure et dure et sur l’aspect financier car ça vaut une blinde …
le souci chez nous, c’est qu’on a sous traité ça à une multinationale qui n’offre pas toujours des résultats à la hauteur et dont les problèmes ne sont JAMAIS chez eux. En fait, on voit bien qu’ils ne connaissent pas beaucoup mieux le produit que nous. On cherche l’intérêt.
et en plus, avant on avait des serveurs Cisco sur notre réseau et maintenant on a la téléphonie dans un cloud chez le sous traitant donc, forcément, ça fonctionne moins bien !
1 « J'aime »
ha oui … quand même ! 
Teams par exemple est souvent dans le cloud même dans les grands comptes même si cela peut arriver que l’architecture choisi soit on prem.
Du coup, si on passe en Softphonie effectivement, les gw … étant dans le coud …
Trés souvent dans ce type d’architecture effectivement on constate une baisse réelle de la qualité (due a de multiples causes). Pour du temps réel, la moindre latence, le moindre jitter, le moindre problème de transcoding et ca s’entends (ou se voit dans le cas de vidéo).
Pour Webex par exemple, la aussi tout dépends de si c’est du on prem ou du cloud. Cisco arrêtant CWMS (donc on prem) il ne reste que le cloud et du coup les entreprises ont tendance a choisir des solutions UC de style Skype ou Teams car ça évite d’avoir de 2 infrastructures redondantes. Webex fonctionne très bien, notamment avec l’étranger, et permet d’être rappelé, ce qui a un avantage financier non négligeable, en plus d’un vrai gestion du meeting. Mais il a un inconvénient …c’est la gestion des applets sur le Pc.
L’avantage de solutions comme Teams et Skype… c’est que ce sont de solutions purement applicatives avec une bonne temporisation. Par contre la partie réseau est loin d’être optimisée …
Trés souvent, la téléphonie pure et dure, de type CRC par exemple, est très régulièrement sur du Cisco en interne, de l’Alcatel ou de l’Avaya. mais bon après ce sont des choix financiers …
1 « J'aime »
dans notre cas, il y a des choix financiers (peut-être) mais aussi l’idée de sous-traiter sans trop se poser de questions
j’ai parlé avec des collègues d’une autre administration avec un gars en interne qui maintenait un call center en Avaya qui fonctionnait parfaitement, ils décident de sous-traiter vers du SfB et Genesys dans le cloud (comme nous) vers une boite qui ne maitrise vraiment ni l’un ni l’autre et qui nous envoie dans un pays d’Afrique les tickets à traiter (mal, malgré des rappels du siège central), les emmerdes arrivent et ils n’ont plus que les yeux pour pleurer la perte de qualité
oui mais voilà, il y avait un risque de « perte de compétence un jour » … soit, je vais m’énerver tant cette gestion à courte vue m’énerve. Les responsables sont félicités car ils ont réussi à faire des « économies » imaginaires qu’ils n’ont même pas à prouver et quand on évoque les problèmes de qualité, on nous demande bien poliment de glisser cela sous le tapis, sinon ça dérange
1 « J'aime »
Alors la …tu touches un point, a mon sens crucial, 
. La sous traitance des call center dans des pays étrangers (c’est idem pour les hotline). Toutes les entreprises font ça. Techniquement ce n’est pas le plus compliqué car en fait c’est du reroutage a partir d’IVR. Genesys par exemple (véritable usine a gaz) est souvent utilisé dans les call center. Une file pour les charges de clientèle en fonction du type d’appel, un compte par agent, un peu de reroutage d’appel, et de gestion de droits, les ouvertures de flux réseau qui vont bien …et le plus dur est fait. Mais du coup le problème devient celui de l’interlocuteur final …pas toujours a la hauteur (quand il n’y a pas de problème de langue). Et forcément la qualité se dégrade nécessairement 
. Mais d’un point de vu purement managériale ce qui est vu, a moins de gros problèmes, c’est une volumétrie de traitement en hausse, car ces entreprises sous-traitantes ont une très grosse pression, pour un coup inférieur. Et comme les CdC ou les hotlines ne rapportent pas d’argent mais ont un coût non négligeable… Voilà voilà … Quand on pilote une entreprise en fonction d’indicateurs la qualité passe très rapidement au second plan…
Et puis souvent en France on a une fâcheuse tendance a vouloir bien faire. Du coup on essaie de rattraper les coquilles des uns et des autres…et on a tendance a masquer les problèmes…et ca fait tout le bonheur de la hiérarchie 
1 « J'aime »