Le site AV-Comparatives, spécialiste de l’évaluation des antivirus, a publié un nouveau classement des logiciels de sécurité. Il attribue une note à chacun, en fonction de son impact sur les performances du système sur lequel il intervient. Un acteur se détache particulièrement en queue de classement : Microsoft.
Cette blague ,dire que l’AV Microsoft propose moins d’option, soit un peu moins efficace, je peux l’entendre, mais dire qu’il est celui qui ralenti le plus la machine… j’ai jamais utilisé de logiciel pour mesurer l’impact d’un AV sur ma machine, pas eu besoin, après l’installation d’une de ces machines à gaz placées en tête le ralentissement était tellement flagrant qu’il n’était pas nécessaire de mesurer quoi que se soit. Test sponsorisé peut être ? Repris bêtement sûrement…
Bizarre, il y’a quelques mois de ça Microsoft été premier d’après AV… Et effectivement, c’est l’un des plus léger.
Et quid des pub dans les antivirus gratuit.
Ont en parle pas de ça.
Car Avast et une vrai usine à pub qui vous oblige a passer à la caisse.
Et dire que l’antivirus de crosoft consomme énormément de ressource et fait ralentir la machine je ne suis pas d’accord là dessus, je trouve même que tout les pc à qui j’ai supprimer avast et norton s’en retrouve bien plus performant avec l’antivirus de crosoft.
Et faudrait parler de la pub insistante dans les antivirus style AVAST.
j’avais fait un test, avec lui j’ai mes débits de transferts de fichiers qui tombent parfois vers 0 alors que sans non
cela m’empêche pas de l’utiliser, mais quand j’ai un gros transfert de plusieurs Go de fichiers perso (source sûre donc) je désactive temporairement sa surveillance active (ca ne m’arrive donc pas trop souvent de le désactiver non plus)
tant que cela ne ralentit pas le lancement des applications cela me va
Comme beaucoup de suis dubitatif sur cette étude…
Déjà, ces même testeurs placent le MS-AV comme l’un des plus performant lors de l’analyse des menaces du “monde réeel” :
https://www.av-comparatives.org/tests/real-world-protection-test-october-2018-factsheet/
Donc, au pire, je m’en cogne qu’un AV soit un pouillème plus lent qu’un autre tant qu’il me protège bien des différentes menaces que je pourrait rencontrer.
Car on parle bien d’un pouillème: quand on regarde les résultats dans le détails, bah… ok, il a plus d’impact sur le désarchivage qu’un autre et réduit un peu le début des copies… bof… pas de quoi casser trois patte à un canard et surtout d’impacter réelement l’expérience utilisateur!
Bref… une news pour rien quoi!
C’est un gag cette étude.
c’est une étude pour vendre, c’est du pipo. Pas de G-Data et jamais on ne parle de Comodo qui a sa place
Pour moi un antivirus ne sert à rien. Ca fait bien 2 ans que j’ai viré l antivirus de mon ordi, il ronronne impec. Suffit de faire attention à ce qu’on fait 
Eh bin ?! Ca y va les backchich ! les pires sont en tête et le meilleur ( malwarebytes) n’est pas cité…
Dernier dépannage : 435 spywares trouvés avec malwareb sur un pc “protégé” par avast, hum.
Pas le meilleur, un des meilleurs. G DATA n’est pas cité non plus (le seul avec 2 moteurs d’analyse).
Je confirme, depuis que Windows Defender (sous W10) et Microsoft Security Essentials (sous W7) sont cités parmi les meilleurs antivirus en détection, c’est à dire depuis environ mars 2018, ils sont hélas devenus beaucoup plus “lourds” et ralentissent considérablement un PC. Bon article de Clubic pour moi sur ce coup. Perso, pour concilier qualité de la détection, gratuité et légèreté, j’ai installé Kaspersky Free et j’en suis globalement très satisfait. Un bijou qui arrête “tout” sans se faire remarquer. J’avais des “freezes” insupportables en visionnant des vidéos sur Youtube avec Bitdefender Free, que j’ai dû désinstaller. Si ça peut aider…