Si Intel maintient une avance confortable sur les « processeurs gaming » en nombre d’utilisateurs, AMD gagne très clairement du terrain auprès des joueurs. C’est du moins ce que nous indique la progression notable des processeurs Ryzen dans le Steam Hardware Survey au cours de l’année 2020.
C’est pas vraiment une « étude » ^^
Quand tu va sur Steam, tu accepte de partager les informations concernant les composants de ton PC. Ces données sont transféré sur une base de données qui sont retourné en « Statistiques » (voir lien ci-dessous)
https://store.steampowered.com/hwsurvey
PS : Pour y accéder Steam > Boutique > Statistiques
Si AMD ne passe pas ses IGPU (APU desktop) en 2021/22 en RDNA, j’irais chez Intel en 10 nm avec le Xe, archi plus récente que le GCN. Je ne veux pas mettre 180/250 balles de CG pour jouer qu’ à mes vieux jeux et jouer en 720p/1080 (avec 80% de résolution en low) au jeux plus récents : pour ça, un IGPU DX 12 récent fera l’affaire : merci Intel !
Tout ça dans l’optique d’un marché type avant covid. Pour l’instant, ça n’en prend pas le chemin. Je donne au marché minimum 2 voire 3 ans dans le meilleur des cas (vaccin qui marche, tout va bien, etc) pour retrouver la situation antérieure : disponibilité, concurrence, etc.
Pour AMD et Nvidia (envie en latin) les lancer papiers (RX 7000, RTX 4000) vont se succéder sans dispo puisque aucun des deux ne produit ses puces. TSMC produit pour la planète entière (quasiment) tous les ARM et Samsung produit d’abord pour lui-même avec un nœud de moins bonne qualité.
Résultat, ce sont les clients qui trinquent : préparez-vous à 4 ans difficiles si tout va bien (le virus ne mute pas, etc).
Si tout va mal, là…
Comme l’a relevé Tom’s Hardware, seuls 20,5% des processeurs installés dans les PC des utilisateurs de Steam étaient estampillés AMD en novembre 2019. En novembre dernier, ce chiffre passait à 26,9% au total, soit une croissance de 6,4% en tout juste un an
C’est une croissance de « 6,4 points », pas de 6,4%
Même contexte côté GPU, où AMD a gagné 1% en un an pour passer de 15,5% à 16,5% de parts de marché
AMD a gagné « 1 point », pas 1%
En gros malgré des supers CPU et des supers GPU, AMD n’arrive pas à renverser la domination d’Intel et NVIDIA. C’est dû à quoi, une méconnaissance du marché par les vendeurs ? Par les acheteurs ? Des dessous-de-table ? Un déficit d’image ?
1 « J'aime »
C’est sans doute dû au fait qu’on ne change pas souvent de processeur, c’est pourquoi il faut des années avant de renverser une tendance.
Là c’est plus une estimation qu’une étude, puisque le panel n’est pas sélectionné et qu’il s’agit seulement des utilisateurs de Steam. Il serait plus intéressant de connaitre le pourcentage gagné par AMD sur le renouvellement du parc lors des 2 dernières années.
2 « J'aime »
c’est que les kikoos gaming préfèrent acheter des cartes graphiques et processeurs qui coutent la peau des fesses… c’est un déficit d’image car Nvidia depuis des années sponsorise des compétions gamings, des jeux etc… Pareil pour Intel, on se souvient tous des pubs qui étaient excellentes avec le blue man group et la célèbre petite musique d’intel 
1 « J'aime »
Ils ont fait des progrès après des années et des années de productions de cartes moyennes mais ils restent malgré tout toujours derrière Nvidia.
D’ailleurs j’ai l’impression qu’ils ont toujours été derrière Nvidia.
AMD va tous vous clouer le bec d’ici 3-4 ans ! hein les vipères
Alors c’est que ton impression ne remonte pas bien loin. Il y a à peine 10 ans que Nvidia maîtrise la chauffe et la consommation de ses cartes, à partir de la génération GTX 500 Series (Fermi). 
En 2010, une Radeon HD 5870 coûtait moins cher que sa rivale Nvidia GTX 470 et chauffait/consommait moins…elle se permettait même d’égaler dans certains jeux la GTX 480 beaucoup plus chère et qui chauffait/consommait atrocement.
Et sans même parler de modèles encore plus anciens, en 2015 une HD 7970 valait largement une GTX 770, Il n’est donc pas juste de dire que ATI/AMD a toujours été derrière Nvidia.
Il fut même un temps où AMD écrasait la concurrence.
C’était l’époque des Ti 4x00 chez nVidia. AMD posait en face ses Radeon 9x00, dont les superbes 9500 Pro et 9700 Pro.
Certaines 9500 Pro pouvaient même se transformer en 9700 Pro.
Effectivement, j’ai eu au fil du temps les meilleurs modèles : Rage128, 9700Pro, X800GTO² (série exclusive Sapphire avec gpu X850XTPE), X1950XT, HD 5870, R9280X (je l’utilise toujours, elle a eu 7 ans en novembre) …et toutes ces cartes rivalisaient sans problèmes avec leurs équivalents chez Nvidia. ^^
Historiquement, c’est débattable, même s’il est vrai que depuis 2 décennies, Nvidia est leader en termes de ventes.
À l’aube de la 3D grand public, il y avait 4 compétiteurs principaux :
a) Matrox avec ses Millenium (qui est rapidement sorti du secteur du GPU grand public)
b) 3DFX avec ses Voodo (racheté par Nvidia en 200)
c) Nvidia avec ses Riva
d) ATI avec ses Rage (racheté par AMD en 2006)
Vers les années 2000, Nvidia s’est détaché du lot avec sa gamme GeForce et seul ATI est parvenu à rester sur le marché (avec d’excellentes cartes graphiques). Par exemple les ATI Radeon 9700 Pro et 9800 Pro. Leur créneau : un meilleur rapport qualité/prix, mais rarement leader dans le très haut de gamme (performance).
En 2006, ATI a été avalé par AMD, et ce n’est qu’après quelques années que les 2 coeurs de métiers sont parvenus à trouver une vraie synergie. Ce rachat a failli couler AMD au départ, et la compagnie a dû se restructurer dans les années 2010.
Depuis, AMD a régulièrement sorti des modèles très compétitifs, mais toujours un peu en retrait dans le très haut de gamme. Ce n’est qu’avec ces nouvelles RX 5000 (Navi) qu’ils parviennent à ébranler et vraiment inquiéter Nvidia.
Aujourd’hui, on ne peut qu’être impressionné par ce travail de résilience d’AMD :
a) Réussir à ébranler Intel au niveau CPU
b) Réussir à ébranler Nvidia au niveau GPU
c) Tout cela en étant moins « riche » que l’un ou l’autre
On le constate car à chaque sortie d’une nouvelle génération AMD (Ryzen ou Radeon), les 2 autres se dépêchent de sortir une révision ou une évolution. AMD n’est plus « en retard », elle stimule la compétition.
AMD est un cas d’école de bonne gestion et vision d’entreprise technologique.
Un parc informatique met du temps à se renouveler et cela explique en partie pourquoi INTEL domine encore nettement le marché. Une autre explication viens de ce qu’AMD a été longtemps le suiveur, l’outsider, le canard boiteux tant au niveau CPU que GPU alors qu’INTEL (et Nvidia) se taillaient des réputations de cadors dans leur domaine respectif. Ce genre d’image une fois installée est dure à changer surtout si les sociétés menacées sont prêtes à dépenser des millions à communiqués de presse, en sponsoring divers et variés, voire en bakchich pour faire croire qu’ils sont toujours les meilleurs.
Je suis content pour AMD car NVIDIA m’est resté à travers la gorge ou à l’époque ils sont vendu des puces Graphiques pour les Pc portables qui se mettait en carafe au bout d’un ans, ils sont versé 200 millions d’euros de dommage et intérêt aux constructeur mais par contre les pauvre client nada quand le pc s’allumais plus, il était impossible de faire jouer la garantie ou autre bref
Bonne nouvelle pour le consommateur. perso je ne monte plus que des PC à base de AMD pour le CPU car le socket ne change pas tous les ans et les perfs en jeux sont tout à fait satisfaisante, même avec l’avant dernière génération de Ryzen 7.
Pour le GPU j’attends qu’ils soient dispo mais par défaut je prendrai du AMD à pers et prix égaux.
1 « J'aime »