Depuis plusieurs années, les deux camps se renvoient la balle, chacun accusant l’autre de soutenir son avionneur plus que de raison.
2 « J'aime »
bonnet blanc contre blanc bonnet.
peu importe le vainqueur car l’investisseur possede des parts des 2 cotés.
la seule chose qui compte, c’est que le cadre ne change pas.
Et pendant ce temps, les Chinois se frottent les mains !
1 « J'aime »
À la base, je ne vois pas le problème pour un état de subventionner une industrie de pointe. Mais les USA me font bien marrer à ce sujet. Peut-être que Boeing n’a pas reçu de subventions au sens premier du terme, mais les largesses du gouvernement fédéral pour la branche spatiale de Boeing (au travers du programme SLS) et les arrangements entre potes, avc la FAA, qui ont permis de minimiser les coûts de développement et de certification du 737 MAX suintent l’hypocrisie, surtout au vu des résultats.
2 « J'aime »
C’est dommage que ça se tasse. Les produits Monsanto taxés à 25% supplémentaire, ce n’était pas une mauvaise chose !
Ça me fait penser d’ailleurs que les manœuvres de Boeing ont par mégarde quand même profité à Airbus.
Le constructeur canadien Bombardier a développé le CSeries, un avion de capacité moyenne à rayon d’action intermédiaire. Très bon avion, mais Boeing a accusé l’état québécois d’avoir trop subventionné le développement, et des droits de douanes de 225% avaient été appliqués sur tous les appareils. Vu les coûts engendrés et la santé financière fragile de l’entreprise, Bombardier n’a pas eu d’autre choix que de vendre la division CSeries à Airbus pour une bouchée de pain.
Ces avions sont devenus la ligne des A220 chez Airbus, qui, ayant un site de fabrication à Mobile, en Alabama, peut les construire là pour ne pas avoir à payer de droits de douanes.
1 « J'aime »
Ce que je trouve criminel, c’est la position du gouvernement americain et de la FAA sur le Boeing 737 MAX. Cet avion est mal concu pour des raisons d’economies. Les pilotes sont oblige de composer avec l’ajout d’un software MCAS pour corriger ses defauts, et pourtant, il est de nouveau autorise a voler et a la vente.
Il me semble tres clair que cette decision est prise pour soutenir l’industrie nationale US au depend des usagers. Qu’ils viennent se plaindre de malheureuses subventions europeennes, c’est scandaleux.
Mais qui a envie de voler ou acheter cette avion c est ca la vraie question ? Les compagnies prendraient t elles le risque d’acheter cette poubelle volante ??
Les companies qui veulent acheter un avion 30% moins cher que la concurrence. Tout est une question de prix, forcement 
ah bah oui tant qu’on peut faire des économies…
Dans mon précédent commentaire (qui semble bien être passé à la trappe), je partageais mon pessimisme quant à une sortie par le haut de cette guerre commerciale… D’autant qu’elle pourrait bien s’étendre au spatial puisque Elon Musk réclame des sanctions contre Ariane.