Je dois monter une nouvelle configuration, je cherche des conseils aupres de ceux qui auraient deja monte des stations de travail de tres haute performance.
Idealement ce systeme doit embarquer:
2 x Quadcore CPU (Intel Xeon X536# par preference)
4 x GPU (pas de preference Nvidia/AMD)
Mon premier probleme est de trouver une carte mere supportant un QuadGPU et 2 processeurs quadcore. J’ai bien une Tyan Tempest i5000XL, mais elle ne supporte que 2 GPU (SLi) et ne prends pas en charge la RAM au dessus de 667mhz (DDR2).
Une telle carte mere existe-t-elle? Si oui, est-ce que vous savez ou je peux la trouver?
Merci par avance :oui:
PS: Le budget n’est pas un probleme.
Edité le 16/11/2007 à 02:54
Pour info, c’est pour faire quoi cette config ?.
Parce que si c’est pour une utilisation jeux - multimédia - internet c’est un peu exagéré.
Edité le 16/11/2007 à 07:46
Tu parles de station de travail: est-ce ce que tu as besoin ou bien tu fais un truc pour les jeux ?
J’dis ça parceque en terme de station de travail le quad-GPU ça n’apporte strictement rien. Je ne crois pas qu’il existe un seul logiciel professionnel capable d’exploiter un quad-GPU et du SLI/crossfire de manière plus générale. Pour un budget similaire tu ferais mieux de partir sur une carte professionnelle ayant des drivers adaptés et une grosse quantite de mémoire embarqué. Ce sera bien plus efficace et bien moins “idiot”.
Maintenant meme pour les jeux un SLI de 2 8800GTX/ultra t’offrira des perf de premier ordre, alors qu’un Quad-SLI n’est toujours pas au point et peu même entrainer des pertes de performances
Bon ils repondent exactement a mon probleme, dans le sens ou les CM Bi-processeur sont tournes station de travail et serveur et n’offrent pas la possibilite de mon 4 GPU.
Cette machine est destine a:
Me faire plaisir
Exploiter la Master Suite Adobe CS3
Faire de la 3D (legere)
Multimedia
Jeux
De toute facon, j’attends la prochaine generation de GPU DX10, j’ai toujours clame que la 1ere etait “rate” pour le DX10, je ne vais pas investir 2000+ en GPU sur cette generation.
[quote="Le_poilu_1_1"]
[quote="daroyce"]
Bonjour,
Je dois monter une nouvelle configuration, je cherche des conseils aupres de ceux qui auraient deja monte des stations de travail de tres haute performance.
.
[/quote]
Tu parles de station de travail: est-ce ce que tu as besoin ou bien tu fais un truc pour les jeux ?
J’dis ça parceque en terme de station de travail le quad-GPU ça n’apporte strictement rien. Je ne crois pas qu’il existe un seul logiciel professionnel capable d’exploiter un quad-GPU et du SLI/crossfire de manière plus générale. Pour un budget similaire tu ferais mieux de partir sur une carte professionnelle ayant des drivers adaptés et une grosse quantite de mémoire embarqué. Ce sera bien plus efficace et bien moins “idiot”.
Maintenant meme pour les jeux un SLI de 2 8800GTX/ultra t’offrira des perf de premier ordre, alors qu’un Quad-SLI n’est toujours pas au point et peu même entrainer des pertes de performances
[/quote]
Merci de ta reponse. Dans mon post precedent tu peux lire l’utilisation que je compte faire de cette machine
La raison pour laquelle je parle de poste de travail est que les configurations bi-cpu sont plutot montes dans ce but, ou pour des serveurs. L’objectif de cette machine ne sera pas uniquement oriente travail.
L’octo-core m’assure des performances ideales pour mon utilisation graphique, et la possibilite de monter un 4 GPU m’assure les performances multimedia que je recherche.
Je crois beaucoup a une bien meilleure exploitation du multiGPU dans les jeux a venir, notament a cause des progres realises par AMD et Nvidia sur l’utilisation CPGPU de leurs cartes. Je pense que leur prochaine generation de GPU (en particulier Nvidia) offira de bien meilleures performances en multiGPU dans les jeux. Le support est d’ailleurs deja bien meilleur que dans le passe.
4 GPU n’offrent pas “de meilleurs performances en multimédias”
Seuls les jeux sont susceptibles d’en tirer parti et jusqu’à preuve du contraire c’est vraiment plus de la démo technologique pas encore au point que des vrais solutions déstinées à un usage quotidien.
Tu parles du GPGPU (General Purpose GPU) mais cela n’a rien à voir avec un usage multimédia. MD/ATI comme chez nVidia il s’agit d’uen prise en charge (complexe) de certains type de calcul grace à des SDK permettants aux developpeurs de tirer parties des capacitées de calcul hautement parallélisés et programmables des GPU. L’usage principa etant le calcul scientifique par ex. Mais n’espere pas voir arriver des applications concrètes exploitant cela au quotidien avant de longues années… si tant est que cela arrive un jour.
quand je vois l’usage que tu compte faire je n’en conclu qu’une chose: tu va jouer à kikialaplugrosse sans aucune considération de l’utilité réelle de ton matériel. Car en-dehors de “me faire plaisir” aucun des usages que tu mentionnent ne nécessite une telle débauche de matériel… même à long terme :neutre: Un Quad-core avec SLI de 2 grosses carte sera déjà clairement sous exploité dans une majorité des cas de ton usage, donc pourquoi vouloir aller plus loin “à tout prix” ?
Le GPGPU c’est pour les calculs lourds, genre scientifiques, simulations, traitements de données en temps réels… Très loin d’une utilisation familiale/multimedia :ane:
De toute façon à ma connaissance aucun materiel ne sait gérer efficacement plus de 2CG (à part pour multiplier les écrans et étendre le bureau en 16000x2000 :pt1cable:), et encore même un SLi ne double pas les perfs (alors que ça coûte pourtant 2x plus cher :/)
Pour les CPU par contre là ça dépend des applis que tu vas utiliser, mais il faut être sûr qu’elles sachent tirer parti de plusieurs coeurs (et pas juste 2 ou 4 vu que tu va en avoir 8 )
Edité le 16/11/2007 à 14:34
Comment cela le quad/8/16 core n’apporte rien… ?
Si ce n’étais qu’un seul thread qui tournais sur la bécane (comme avec win3.11) je serais d’accord… mais on parle de systeme multitache non ?
Sous linux, le multi cpu fonctionne très bien avec le multimédia XP et vista doivent aussi en tirer partie normalement.
Quand on a plusieurs thread utilisés par l’OS, le multi-cpu EST utilisé.
On je joue pas tous qu’a “PACMAN” mono threadé.
Pour exemple, le monsieur il pourra :
encoder sa dernière création video (en AVCHD Sony SR1-E)
ecouter vivaldi sur sa chaine 7.1
jouer à Quake 8
faire un tri sur ses 20000 dernières années d’imposition sur la fortune.
downloader les 20 derniers épisodes de benny-Hill sur bittorrent.
Le tout en même temps et sans ralentissements aucuns.
Edité le 16/11/2007 à 15:04
Toutes les applis ne sont pas multithreadées et ce n’est intéressant que si ce sont les calculs lourds qui le sont, souvent ce sont des tâches de fond (GUI…) qui tournent sur plusieurs threads.
Il suffit d’avoir windows XP et un PC avec au moins 2 coeurs pour s’en rendre compte :neutre: (et je m’en rends compte tous les jours :D)
Je sais, tous les benchs ne font tourner qu’une seule applis en même temps… mais dans la réalité on utilise tout le temps le mult-treads.
Il existe même des applis pour “coller” une application sur un coeur particuler. c’est toute la machine qui est plus “réactive”.
Mais cela se sent moins sur les pauvres bécanes ayant un seul “die”, un seul bus mémoire, etc…
Là on parle d’une carte mère avec plusieurs dies; plusieurs banques de mémoires, plusieurs bus… du pro quoi, pas du grand public.
Je ne parle pas de benchs (qui eux font justement tourner tous les coeurs :D), je te parle d’applis réelles, celles que j’utilise tous les jours au boulot entre autre (les dernières version commencent à gérer plusieurs coeurs, mais ce n’était pas le cas avant :neutre).
Pas confondre multithread et multitâche ;). Toutes les applis ne sont pas multithreadées, par contre un système multitâche peut faire tourner plusieurs applis en même temps et sur plusieurs coeurs, que les applis soient multithreadées ou non (une appli monothreadée ne tournera que sur un coeur bien entendu)
Oui, on appelle ça l’affinité et c’est ce qu’on fait au boulot justement
Pas forcément, la bande passante du bus processeur est suffisante pour supporter 2 coeurs sur un même die :), avec 4 coeurs ça commence à poser problème.
Forcément avec 8 coeurs vaut mieux avoir plusieurs bus :D, cependant tu n’auras qu’un seul NorthBridge (je sais de quoi je parle, je bosse sur des cartes mères intel à base de S5000PAL avec 2 Xeon quadCore)
Edité le 16/11/2007 à 15:37
Quand je dis multmedia, je sous entends biensur jeux.
Je parle du GPGPU uniquement car je pense que le multi-GPU va tendre a se developper, que par consequent l’ensemble des applications (jeux, graphisme, video, etc…) vont de mieux en mieux exploiter ce type de configuration.
Principalement pour du graphisme et de l’encodage/montage video, la creation 3D est tres secondaire.
Je veux un bi-xeon quad car c’est une plateforme qui me durera tres longtemps pour l’utilisation que je vais en faire en graphisme et en video.
La raison pour laquelle je recherche la possibilite de monter 4 GPU est que l’investissement d’une machine bi-xeon quad est plutot lourd. Je n’ai ni l’envie, ni les moyens de me monter une autre machine uniquement pour jouer.
Si dans un premier temps je ne monterais surement qu’un SLI, je vois aussi la possibilite d’etendre a 4 cartes dans le temps.
L’autre raison qui me pousse a souhaiter une plateforme multiGPU est le fait qu’Adobe travaille deja a l’exploitation de ce type de configurations. Je ne souhaite pas renouveler ma machine dans 2 ans pour en profiter. Le fait que je joue me permet d’amortir l’investissement en GPU des aujourd’hui, en me garantissant un gain de puissance supplementaire dans l’avenir pour mon utilisation graphisme/video.
Je ne suis pas entrain de jouer a “kikalaplusgrosse”, je prepare un investissement long terme pour repondre a 2 besoins. Le developpement des technologies GPGPU est une aubaine pour le graphisme, elle permet dans mon cas, et pour mon utilisation, d’envisager l’abandon des cartes pro peut performantes pour le jeu.
J’essaie juste de combiner intelligement deux besoins : le travail, et le plaisir.
Dans ce cas je suis d’accord, je bosse justement dans l’encodage vidéo HD, mais pour moi c’est plus que du multimédia classique
Je n’ai jamais dit ça, on a aussi des applis qui gèrent très bien plusieurs coeurs, et l’intérêt de plusieurs coeurs c’est aussi de pouvoir lancer plusieurs applis sans ralentissement
Mais faut pas croire que 90% des applis courantes savent tirer parti d’un processeur multicoeur :neutre: (sur Windows en tout cas, dans le cas de Linux c’est sans doute différent, les environnements Unix ont toujours eu une longueur d’avance en multitâche/multithread)
Et avoir Photoshop, Illustrator, Lightroom, Premiere et Soundbooth ouvert et travaillant en meme temps sans ramer pour bosser, c’est :love:
Rien de pire que de bloquer toute sa machine pendant 10min quand on applique un filtre sur Soundbooth, alors qu’avec une solide configuration on pourrait avance sur une autre partie du projet dans Premiere ou dans Photoshop/Illustrator. :riva:
C’est tout le système qui s’en trouve “boosté” (pas de 100% à chaque coeur supplémentaire évidement)
Pour les applis et le système, c’est pareille, chaque processus tourne sur un proc différent/
Blender + yafray + X11 + kde = 4 processus qui tournent bien mieux sur 4 proc que sur seulement 2.
