Communauté Clubic

2019 pourrait devenir la deuxième année la plus chaude jamais enregistrée

D’après un récent rapport, le mois d’octobre 2019 serait le deuxième mois d’octobre le plus chaud jamais enregistré. Ces températures viennent s’ajouter à celles déjà élevées des mois précédents, qui placent pour l’instant 2019 également au deuxième rang des années les plus chaudes. Elle battrait ainsi le record, détenu jusqu’à présent par… 2016.

Donc selon la carte, c’est au Etats Unis, un des pays que l’on dit les plus pollueurs que la température est plus froide que la moyenne ?

4 J'aimes

C’est vrai que les vilains qui détruisent la planète sont toujours les vilains de droite… Les vilains de gauche, eux, sont très propres.

6 J'aimes

et c’est reparti pour de l’alarmisme inutile qui en plus ne sert strictement à rien… les 3/4 des écolos « extrémistes » donneurs de leçons sont encore moins écolo que le lambda… je me demande d’ici quelques générations quelles imbécilités ils vont inventer pour taxer le peuple quand la terre va se refroidir à nouveau.

8 J'aimes

C’est surtout que j’ai l’impression que plus ils en parlent, plus ça se réchauffent. Faudrait peut être qu’ils la ferment pour que le climat se stabilise

4 J'aimes

Le réchauffement n’est pas uniforme, certaines régions se réchauffent beaucoup plus vite, d’autres bougent moins. Il s’agit d’une moyenne mondiale et la carte est assez claire à ce niveau.
Quant aux rejets, ils ne s’arrêtent pas aux frontières des états et encore moins en altitude, sinon Trump aurait beaucoup plus de mal à imposer sa vision (si on peut parler de vision…) de la question.
Ca dévie un peu du sujet, mais ça prouve bien que tout le monde « profite » des pollutions:
https://www.quebecscience.qc.ca/environnement/des-traces-de-lempire-romain-au-groenland/

Les moyennes sont d’une idiotie sans nom, la moyenne entre la France et l’Antarctique cela ne veut absolument rien dire, sauf pour une bande de bobos-écolos qui em_erdent le monde avec leur propagande de pseudo réchauffement sur la base d’une morveuse de Greta et de scientifiques qui ne roulent pas uniquement en trottinette pour donner l’exemple. Sans doute parce que eux le valent bien, cette bande d’enflure ?

2 J'aimes

Je sais pas où tu vois qu’on compare la moyenne de la France avec celle de l’Antarctique. On parle plutôt de moyenne globale. Mais apparemment il est plus facile de polémiquer que d’avancer des arguments cohérents.
Bref… Heureusement que tu es là pour rétablir la vérité face à toute cette bande d’incompétents et de crapules.

3 J'aimes

Cours de Mathématiques pour les Nuls, adeptes de Greta la morveuse.

Une moyenne, reste une moyenne, au niveau mondial, mais pour simplifier la moyenne entre la température de la France et de l’Antarctique suffira pour montrer qu’une moyenne est STUPIDE.

Exemple:

En 2019: La France a sa température, l’Antarctique a la sienne. On fait la moyenne 2019.

En 2020: Le pseudo dérèglement de Greta, juste pour faire polémique, fait que la France passe à la température de l’Antarctique de 2019 et l’Antarctique à celle de la France de 2019.

Question de Mathématique de très haut niveau, pour les nuls qui auraient mieux fait d’aller à l’école, plutôt que de suivre une morveuse.

Quelle sera la moyenne entre la France et l’Antarctique en 2020 ?

Cherche pas trop longtemps, la moyenne sera la même qu’en 2019, il n’y a donc pas lieu de s’inquiéter, puisque la moyenne n’a pas changé.

Sauf qu’en 2020 l’Antarctique a la température de la France et que la France celle de l’Antarctique, alors qu’en 2019 tout était normal.

OK GRETA.

Cool des économies de chauffage et jamais mes plantes n’ont été aussi belles.

Merci pour cette leçon exceptionnelle. Vous êtes un génie, je n’ai pas les mots.

2 J'aimes

Vous avez passé le cm1? Votre niveau en math et en sciences est impressionnant. Vous êtes le prochain Elon Musk. En France on a pas de pétrole mais on a des idées. Ou pas.

C’est trop d’honneur, je comprends beaucoup mieux le fonctionnement du site clubic maintenant, faudrait peut être que je m’amuse aussi ?

La trottinette pour les scientifiques du GIEC serait tellement rebelle, mais pas assez cher mon fils.

Copier/Coller

C’est trop d’honneur, je comprends beaucoup mieux le fonctionnement du site clubic maintenant, faudrait peut être que je m’amuse aussi ?

La trottinette pour les scientifiques du GIEC serait tellement rebelle, mais pas assez cher mon fils.

La question que je me pose est la suivante : y-a-t-il un seul commentaire dans ceux qui me précèdent qui n’est pas l’oeuvre d’une ferme à troll où les posteurs sont payés pour propager de fausses informations ?

Le réchauffement climatique est réel est bien entamé, ceux qui sont payés pour dire le contraire devraient aller faire un tour en taule pour complicité de crime contre l’humanité.

3 J'aimes

Les gens qui ont été accusés de crime contre l’humanité dans l’histoire sont plutôt ceux qui ont eu tendance à envoyer en taule ceux qui exprimaient une opinion divergente (et oui, car ne pas avoir la même opinion que toi ne veut pas dire avoir tord). Tu as un sens de la démocratie assez particulier (de gauche quoi).

1 J'aime

« pour complicité de crime contre l’humanité » : lol. Audiard avait bel et bien raison.

2 J'aimes

Désolé je ne peut pas vous donner raison sur le non réchauffement climatique.
Sinon nous serions deux à avoir tord.
Le réchauffement est réel, les impacts aussi. La solution de moins polluer est réelle et profitable pour la planète et l’avenir. Ceux étant contre, ne regardent l’avenir que dans la prochaine série netflix qui va sortir sous 3 mois.

Nier un problème ne l’atténue pas, mais vous avez par contre le droit de constater le problème, ne pas être capable d’y changer grand chose, vivre et faire la fête.
On ne peut vous en vouloir, les modifications et changement pour lutter sont actuellement présenté comme « non plaisant », « nuisible au développement et à l’emploi ».
Ce n’est pas la réalité. La réalité est que de polluer profite à certains et qu’ils veulent que cela reste en l’état.

Heu sinon bonne journée à tous

1 J'aime

On en peut pas nier les faits : Les mesures (passé et présent) montrent bien un réchauffement, bien qu’il y ait des débats sur la manière de calculer des « moyennes » terrestres.

Ce qu‘on conteste c’est :

  1. Les projections du réchauffement futur. Entre les plus pessimistes et les plus optimistes, l’écart est faramineux, et il y a des grosses incertitudes sur les modèles.
  2. Le fait que ce réchauffement et ce qui en découlerait (montée des eau … etc) soit essentiellement lié à l’activité humaine. En effet il a commencé bien avant l’ »industrie » de masse.
  3. Le fait que des taxes sur les Français (qui sont parmi les plus vertueux et ont un impact très mineur) change quoi que ce soit au problème, à part handicaper notre économie encore plus.
3 J'aimes

Si je comprends bien, des gueux sans-dents contestent les prévisions de milliers d’experts en la matière, pensent contrairement au consensus de ces milliers d’experts que le réchauffement climatique est causé par des réptiliens sous Terre, et essaient de mélanger réchauffement climatique et une taxe dont les conséquences n’avaient pas été assez comprises. Il faut arrêter la malhonnêteté à un moment.

3 J'aimes