On a testé Starlink, l'internet haut débit par satellite d'Elon Musk

Colin Golberg
Tech Chief Editor
10 octobre 2023 à 12h33
© Colin Golberg pour Clubic
© Colin Golberg pour Clubic

Vous les avez peut-être déjà aperçus dans le ciel étoilé cet été, ces fameux « trains » de satellites Starlink. Détestés des astronomes, ils sont déja plus de 5 000 au-dessus de nos têtes, et SpaceX, la maison mère de Starlink annonce vouloir en lancer près de 42 000 au total. L'objectif ? Fournir un accès internet haut débit presque partout sur la planète. Nous avons pu tester le service, et voici notre avis.

Starlink 9
224,99€ Lire la conclusion
Starlink
  • Internet haut débit (presque) partout
  • Facilité d'installation
  • Débits excellents
  • Latence faible
  • App intuitive et complète
  • Possibilité de location du matériel
  • Le coût du kit à l'achat
  • L'installation nécessite un minimum de planification pour faire passer le câble de l'antenne
Sommaire

Fiche technique Starlink

Résumé

Engagement
sans engagement
Technologie
Satellite
Débit descendant
200Mo/s
Décodeur TV
Sans décodeur TV
Appels inclus
Pas d'appels

Conditions

Engagement
sans engagement

Internet

Technologie
Satellite
WiFi
WiFi 5
Débit descendant
200Mo/s
Débit montant
15Mo/s

Télévision

Décodeur TV
Sans décodeur TV

Téléphonie

Appels inclus
Pas d'appels

Frais de service

Frais d'activation
Kit à 449 €
Frais de résiliation
0 €

Qu'est-ce que c'est ? Comment ça marche ?

Starlink est un fournisseur d'accès à Internet (FAI) par satellite, filiale de SpaceX. Lancé par le très médiatique Elon Musk, ce réseau de satellites en orbite basse promet de fournir une connexion Internet haut débit à des régions du monde jusqu'ici mal desservies par les infrastructures terrestres. Mais, qu'est-ce qui distingue Starlink des fournisseurs d'accès Internet traditionnels, et comment le service fonctionne-t-il exactement ?

Des satellites Starlink fraichement lancés, prêts à se déployer © SpaceX
Des satellites Starlink fraichement lancés, prêts à se déployer © SpaceX

L'histoire de Starlink commence en 2018, lorsque SpaceX a lancé les deux premiers satellites prototypes, Tintin A et Tintin B. Depuis lors, l'entreprise a déployé plus de 5 000 satellites, et vise un premier palier de 12 000 unités pour être pleinement fonctionnel. Mais, SpaceX ne compte pas s'arrêter là et a sollicité une autorisation auprès de la FCC pour en déployer environ 30 000 supplémentaires. C'est donc près de 42 000 satellites qui pourraient voler au-dessus de nos têtes dans les années à venir. Le but ultime est de créer une « constellation » de satellites qui travailleront en tandem pour fournir une couverture Internet haut débit globale. Bien entendu, c'est grâce à la capacité pour SpaceX de lancer elle-même les satellites Starlink via les fusées réutilisables Falcon 9, qu'Elon Musk pourrait bien atteindre son objectif. Depuis le début de l'année, en moyenne, SpaceX a lancé une Falcon 9 tous les 4 jours !

La constellation de satellites Starlink, vous pouvez les suivre en temps réel sur https://satellitemap.space/?constellation=starlink
La constellation de satellites Starlink, vous pouvez les suivre en temps réel sur https://satellitemap.space/?constellation=starlink

Contrairement aux satellites géostationnaires traditionnels, qui orbitent à environ 36 000 km au-dessus de la Terre, les satellites Starlink sont en orbite basse, à une altitude d'environ 550 km. Cela permet de réduire considérablement la latence, ou le délai de transmission des données, ce qui est crucial pour des applications comme les jeux en ligne ou les visioconférences. Les utilisateurs se connectent à Starlink via une antenne parabolique qu'ils installent eux-mêmes, et un routeur Wi-Fi fournit dans le kit de démarrage.

Le fonctionnement de Starlink repose sur des principes de communication par faisceaux orientables. Chaque satellite est équipé de plusieurs antennes à formation de faisceaux et utilise la technologie de réseau maillé pour communiquer avec les satellites voisins et les stations au sol. Cela crée un réseau robuste et flexible capable de rediriger le trafic en temps réel pour éviter les interruptions de service.

Les offres

Starlink est disponible en France depuis le mois de mai 2021, sur autorisation de l'ACERP (Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse). En mai dernier, le nombre d'abonnés dépassait les 1,5 million dans le monde, avec plus de 10 000 utilisateurs en France.

Pour s'abonner à Starlink, tout passe par leur site internet ou leur app mobile. Plusieurs formules répondent à différents usages, toutes sont sans engagement :

  • L'offre Standard : 40 €/mois pour une adresse fixe si l'on achète le matériel (449 €). Si l'on décide de le louer, il faudra débourser 50 € /mois. C'est l'offre que nous testons aujourd'hui. Il n'y a aucune limitation de données.
  • L'offre Priority 40GB : 111,60 €/mois pour les petites entreprises qui ont besoin d'une connexion de backup, limitée à 40 Go de donnée. L'accès au service se fait de façon prioritaire, et avec de meilleurs débits que l'offre standard. D'autres forfaits de données sont également disponibles pour des montants plus élevés.
  • L'offre Mobile - Regional : 100 €/mois pour pouvoir utiliser le service n'importe où sur un continent donné. Il suffit de déplacer le matériel et vous pourrez vous connecter depuis votre van au milieu de la pampa, ou chez mamie sur le Larzac.
  • L'offre Mobile - Global : 230 €/mois pour la même chose que le forfait Mobile - Regional mais dans tous les pays où le service est disponible, sur tous les continents.
En bleu clair, les pays où Starlink est disponible © Starlink
En bleu clair, les pays où Starlink est disponible © Starlink

Une fois votre compte créé et le forfait souscrit, vous recevrez votre kit de démarrage en moins d'une semaine.

Installation

Pour notre test, nous avons eu l'opportunité d'équiper un logement dans une zone rurale non couverte par l'ADSL ou la fibre. Jusqu'à maintenant, l'unique accès à Internet se faisait via un point d'accès 3G/4G, avec des débits ne permettant même pas de visionner une vidéo YouTube de façon correcte.

Bienvenue à la campagne © Colin Golberg pour Clubic
Bienvenue à la campagne © Colin Golberg pour Clubic

Moins d'une semaine après la commande, nous recevons notre kit. Il se compose d'une antenne capable de s'orienter automatiquement dans la bonne position, d'un routeur Wi-Fi 5, d'un câble d'alimentation pour le routeur et d'un câble de 22 m pour relier l'antenne et le routeur.

Starlink 11-DSC00720 © Colin Golberg
Starlink 9-DSC00723 © Colin Golberg

Le packaging est sommaire © Colin Golberg pour Clubic

Pour installer l'antenne à un emplacement idéal, il faudra s'aider de l'application mobile Starlink. Celle-ci va utiliser la réalité augmentée pour vérifier que la vue est dégagée. Les capteurs du smartphone et l'appareil photo sont mis à profit pour vérifier qu'aucun obstacle ne nuira à la qualité de connexion. Nous reviendrons sur ce point plus tard.

Starlink 4-DSC00732 © Colin Golberg
Starlink 3-DSC00733 © Colin Golberg

Notre antenne est positionnée, les câbles sont branchés. L'opération complète nous a pris moins de 15 minutes © Colin Golberg pour Clubic

Gardez en tête qu'il faudra prévoir un emplacement pour faire passer le câble de l'antenne de l'extérieur vers l'intérieur du logement. Pour notre test, nous avons simplement passé le câble dans l'embrasure d'une fenêtre ouverte. Depuis, nous avons réalisé un petit trou dans une grille d'aération, pour une installation plus durable et adaptée à l'hiver prochain. Starlink propose plusieurs accessoires pour fixer votre antenne sur un emplacement dégagé, par exemple, un toit. L'antenne dispose d'une fonctionnalité pour faire fondre la neige (40 mm/heure) donc rien n'interdit une installation en haute montagne. La plage de température de fonctionnement optimal est plutôt large : de -30 à 50 °C.

Application

L'intégralité de la gestion de votre offre et matériel Starlink se fait à travers l'application mobile dédiée. Du placement idéal de l'antenne, aux réglages du Wi-Fi, Starlink propose une application très complète et ergonomique.

L'installation et la mise en marche de Starlink est à la portée de tous, avec des étapes pas à pas bien illustrées.

starlink IMG_0087 © Colin Golberg
starlink IMG_0091 © Colin Golberg

© Colin Golberg pour Clubic

Une fois l'antenne placée et les branchements effectués, l'application vous invite à nommer votre réseau Wi-Fi et configurer votre mot de passe. Pour une raison inconnue, seule la page de création du réseau Wi-Fi est en anglais, tout le reste est en français. Gageons que Starlink traduise ça rapidement, pour ne laisser personne sur la touche.

starlink IMG_0093 © Colin Golberg
starlink IMG_0092 © Colin Golberg

© Colin Golberg pour Clubic

Et c'est tout, vous voilà connecté à Internet. Il faudra attendre une quinzaine de minute que l'antenne s'oriente automatiquement pour se connecter à un maximum de satellites de façon optimale. À partir de ce moment-là, vous aurez accès aux statistiques en temps réel. Latence, erreur de connexion, obstructions, débit en téléchargement depuis et vers un serveur. Si votre antenne n'est pas positionnée correctement, l'application estimera que votre connexion devrait subir une interruption toutes les x minutes pendant x secondes. Il suffira de réutiliser l'assistant de positionnement, déplacer légèrement l'antenne comme suggéré, et tout devrait rentrer dans l'ordre. Une fois la position parfaite trouvée, nous n'avons plus subi aucune déconnexion. Notez que nous avons placé l'antenne au sol, mais qu'une installation sur le toit ou une position surélevée devrait garantir des résultats parfaits.

starlink IMG_0096 © Colin Golberg
starlink IMG_0098 © Colin Golberg

© Colin Golberg pour Clubic

Enfin, l'application vous proposera d'installer les mises à jour pour l'antenne Starlink et le routeur, il est possible d'activer les mises à jour automatiques pour ne plus avoir à s'en soucier. L'application propose également quelques réglages sommaires : DNS personnalisés, filtrage de contenu, et mode bypass pour utiliser un autre routeur (mais il faudra commander un adaptateur Ethernet). Si vous souhaitez connecter directement un appareil via un câble Ethernet, il reste possible de commander en option cet adaptateur à 40 €. Starlink propose également des routeurs mesh à 180 € l'unité pour étendre la portée du Wi-Fi. Dans notre cas, le routeur Wi-Fi suffisait largement pour couvrir les deux étages du logement sur toute sa superficie.

Performances

Venons-en au point le plus important de ce test : est-il possible d'avoir du véritable haut débit dans une zone rurale jusque-là privée des joies de la modernité ? La réponse est oui, et plus encore.

D'après l'outil de mesure intégré (en phase avec les outils de mesure indépendants), nous atteignons en pic de téléchargement un débit de 200 Mbit/s, avec une moyenne à 164 Mbit/s sur le test ; et 15 Mbits/s en upload (téléchargement vers un serveur). La latence moyenne que nous avons observée lors de l'intégralité de nos tests se situe autour des 32 ms.

starlink debit

Les performances du routeur Wi-Fi sont également en phase avec le Wi-Fi 5 : 593 Mbit/s en download et 404 Mbit/s en upload. De quoi profiter des débits de Starlink avec plusieurs appareils connectés simultanément en toute tranquillité.

Navigation internet, visoconférences, vidéos Youtube en 4K, Netflix en Dolby Vision 4K, tout fonctionne parfaitement, sans ralentissement, telle que les utilisateurs de fibre optique en ont l'habitude.

Pour pousser le test encore plus loin, nous avons testé le service de Cloud Gaming GeForce Now Ultimate. Pour fonctionner correctement, le cloud gaming nécessite à la fois des débits importants, mais surtout une latence faible afin de garantir une expérience fluide et réactive. Nous avons configuré le débit maximal proposé par Geforce Now (75 Mbit/s) dans la résolution native de notre MacBook Pro 13 M1.

Starlink 1-DSC00737 © Colin Golberg

Sur Baldur's Gate 3, l'expérience est bluffante, l'image parfaite, et la latence faible permet de profiter du jeu avec une réactivité confortable. Bien sûr, nous ne vous conseillerons pas de jouer à un FPS compétitif, mais pour un jeu solo, Starlink permet de profiter des joies du cloud gaming dans d'excellentes conditions.

Starlink : l'avis de Clubic

Starlink

9

Quoi qu'on pense d'Elon Musk, son pari semble réussi. Les milliers de Français qui n'ont pas la chance de pouvoir se raccorder à la fibre optique voire l'ADSL, ont désormais la possibilité de se connecter à Internet haut débit.

Starlink propose un kit facile à installer, une application intuitive et complète pour guider l'utilisateur lors de la mise en place. La seule contrainte sera de prévoir un moyen d'acheminer le câble entre l'antenne extérieur et l'intérieur de votre logement. Il faudra également trouver un emplacement dégagé pour garantir des performances optimales.

Certes le coût d'achat du kit (450 €) est important, mais l'offre de location à 50 €/mois (matériel + forfait) ouvre la porte du haut débit aux milliers de Français en zone blanche, pour un coût proche des offres de fibre optique. Les performances sont en retrait par rapport aux meilleures fibres, mais sont parfaitement en phase avec tous les usages modernes d'Internet.

Les plus

  • Internet haut débit (presque) partout
  • Facilité d'installation
  • Débits excellents
  • Latence faible
  • App intuitive et complète
  • Possibilité de location du matériel

Les moins

  • Le coût du kit à l'achat
  • L'installation nécessite un minimum de planification pour faire passer le câble de l'antenne
Boulanger 224,99€ Voir l'offre
  • Les plus
  • Les moins
  • Internet haut débit (presque) partout
  • Facilité d'installation
  • Débits excellents
  • Latence faible
  • App intuitive et complète
  • Possibilité de location du matériel
  • Le coût du kit à l'achat
  • L'installation nécessite un minimum de planification pour faire passer le câble de l'antenne
Boulanger 224,99€ Voir l'offre
Colin Golberg

Colin Golberg

Tech Chief Editor

Tech Chief Editor

Chef de rubrique hardware et gaming. Avant j'étais dans le poulet. Et je vois rien qu'au niveau du poulet c'est un bordel ! Alors la tech...

Lire d'autres articles

Chef de rubrique hardware et gaming. Avant j'étais dans le poulet. Et je vois rien qu'au niveau du poulet c'est un bordel ! Alors la tech...

Lire d'autres articles
Cet article contient des liens d'affiliation, ce qui signifie qu'une commission peut être reversée à Clubic. Les prix mentionnés ainsi que les marchands mis en avant sont susceptibles d'évoluer afin de toujours vous proposer le meilleur prix sur le produit concerné. 
Lire la charte de confiance
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news
Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (78)

bizbiz
«&nbsp;La plage de température de fonctionnement est plutôt large : de -30 à 50 °C.&nbsp;»<br /> Ok pour la limite basse mais il faudra positionner l’antenne à l’ombre car 50° en plein cagnard on y arrive vite. Cet été, ma G-shock a buggée à 75° sur la terrasse d’un bistrot… et j’habite pas le désert de Goby ^^ .
raymondp
Impressionnant, vraiment je ne me doutais pas de la qualité ni du prix, je pensais que c’était beaucoup plus cher. je connais justement quelqu’un qui est dans le même cas : pas de 3G ni 4G correcte, pas d’ADSL, en France à 1h30 de paris. Cela permet d’envisager vraiment du télétravail de n’importe où.<br /> 40 euros ce n’est pas trop cher, c’est moins cher que l’internet fixe dans certains pays !<br /> «&nbsp;Quoi qu’on pense d’Elon Musk&nbsp;» : cette phrase n’apporte rien, elle rappelle juste qu’en France il y a des tas de personnes qui prennent E. Musk pour un imbécile, sans distinguer le personnage et ses réalisations. Mais qui sont-ils pour juger ? et est-ce que Drahi et d’autres sont de meilleures personnes ? ce ne sont pas des monstres non plus…<br /> cette phrase rajoute une polémique inutilement, dans laquelle je tombe !
Laurent_Marandet
C est plutôt bien placé, sans comparaison avec l’offre Nordnet qui était une horreur (essayée il y a 10 ans en zone blanche).
lepef32
«&nbsp;Starlink est disponible en France depuis le mois de mai 2021, sur autorisation de l’ACERP (Autorité de régulation des communications électroniques, des postes et de la distribution de la presse).&nbsp;»<br /> J’ai vraiment du mal a comprendre que Starlink se soumette a ce genre d’organisme vu que l’Arcep ne va pas «&nbsp;envoyer la police&nbsp;» descendre les satellites qui se trouve a un instant T au dessus de la France comme elle pourrait le faire avec un ISP local clandestin …<br /> (L’inscription a l’Arcep implique de suivre les ordres de censure gouvernementale (FR et UE) ect ce n’est pas juste pour faire jolie)
MattS32
Encore heureux qu’ils respectent l’autorité de l’ARCEP, c’est la moindre des choses quand on a un minimum de civisme… Si on se met à passer outre les autorités de régulation, ça devient l’anarchie hein…<br /> Imagine par exemple que Starlink décide d’utiliser des fréquences radio que l’ARCEP a attribuée à d’autres usages (ou au contraire, que, faute d’autorisation de Starlink par l’ARCEP, l’ARCEP attribue à d’autres usages les fréquences utilisées par Starlink)…<br /> Et je te signale que Starlink ne fonctionne pas que par satellite, il dépend de stations au sol, et il y en a une sur le sol français.
supermerguez
Qu’on aime ou pas Elon Musk, le mec il a quand meme révolutionné l’automobile, les lancements de fusée ( réutilisables) et maintenant internet.<br /> Incroyable quand même.
MattS32
Starlink (dont l’idée ne vient pas de Musk) ne révolutionne absolument pas Internet, pas plus que Tesla (qui n’a en outre pas été fondé par Musk) n’a révolutionné l’automobile.
Blap
Ce n’est pas Musk qui a confectionné tout ca hein
Proutie66
Je comprends pas comment ils peuvent avoir autant d’argent surtout.<br /> Le satelitte coute 1M d’euros environ.<br /> Son envoi, le moins cher possible, c’est déjà 50M.<br /> Au 11 octobre 2023, SpaceX a lancé un total de 5 222 satellites Starlink.<br /> Comment fait il ?<br /> (on parlerait donc de plus de 200 milliards d’euros de budget ! impossible d’être rentable)<br /> Avez vous des informations là dessus ?
MattS32
Proutie66:<br /> Son envoi, le moins cher possible, c’est déjà 50M.<br /> 1 million, car il y en a 50 à 60 envoyés en un seul lancement.
fredolabecane
J’habite dans la campagne profonde dans une ferme loin de tout, ni ADSL, ni fibre, et un débit pourri en 3G… J’ai branché un routeur avec une carte SIM mais les 200 Go sont bouffés en 10 jours pour 20 €…je crois bien que je vais me laisser tenter par cette offre à 50€…
Fodger
Je ne comprends pas comment vous pouvez encenser un service qui certes fonctionne très bien mais une énorme aberration écologique, même la périphérie de la terre devient une énorme poubelle avec ces conneries.<br /> Il y a un moment où les médias devraient promouvoir les innovations plus pertinentes.
Martin_Penwald
Non, non, et non.<br /> Les fusées réutilisables, on savait faire avant M. Elon, la constellation de satellites aussi. La question qui se pose est : est-ce que c’est rentable ? Et on n’a pas les chiffres de SpaceX, donc on ne sait pas encore.
Proutie66
Ca m’intéresse grandement. D’où tu as cette info?<br /> 50 par lancement ça me semble énorme, mais j’imagine que tu as raison,
Martin_Penwald
Notons qu’il existe une offre mobile terrestre, qui utilise une antenne différente, qui peut être fixée sur un véhicule. Mais la facture est salée, 2500 dollars canadiens (en gros 2000 € avec les taxes), et entre 250 et 1000 CAD/mois pour le service.<br /> J’ai envisagé de le prendre pour remplacer mes forfaits 4G (1 pour la Canada et 1 pour les États-Unis), au niveau coût mensuel c’est à peu près pareil (à 250 CAD) pour une quantité de données supérieure chez Starlink, mais l’antenne et le routeur tirent a priori pas mal sur les batteries, donc il faudrait que je fasse installer un jeu de batteries supplémentaires si je ne veux pouvoir redémarrer sans soucis. Ça rajoute des frais.<br /> De plus, la qualité de fabrication est un peu douteuse, l’unique câble qui va à l’antenne et qui sert au transfert de données et à l’alimentation est fixé à celle-ci, donc si il casse, il faut changer toute l’antenne (pas sûr, mais c’est ce que j’en ai compris). De plus il s’agirait d’une version bidouillée de câble ethernet qui alimente l’antenne par PoE, mais en dehors des spécifications standards.<br /> Et accessoirement, je vais parfois au-dessus du 60ème parallèle, où le réseau Starlink n’a pas encore l’air d’être fonctionnel, alors que la 4G est disponible, certes de manière intermittente mais assez régulièrement, sur l’Alaska highway de Watson Lake jusque Fairbanks, AK.<br /> Donc je ne suis clairement pas motivé pour passer à Starlink (et c’est sans compter que M. Elon est un gros coin).
lepef32
Bah il pourrait tout a fait respecter les normes techniques (sur les frequences ect) et envoyer bouler tout le reste dans le but de n’etre qu’un «&nbsp;tuyau&nbsp;» (neutralité du net, littéralement).<br /> Reste le problemes des antennes au sol effectivement, esperons que musk se penche a terme sur la possibilite de les mettre dans les eaux internationales et/ou que la communication intersatellite laser permette de faire redescendre le signal sur des terres neutres …
fredolabecane
Certes, il y a aussi une autre aberration: le gouvernement a promis que tous les foyers serait raccordés au haut débit en France. J’attends toujours et quand je demande on me réponds que c’est impossible.
dancod
J’ai profité de l’offre fnac en juillet dernier (199€ pour le kit), soit le prix d’un bon routeur basique.<br /> Après avoir un peu tâtonné sur le placement de l’antenne, niqué un cable routeur-antenne avec un courant d’air qui a fait claquer la porte dessus (aîe c’est cher le remplacement) et enfin acheté le module qui permet une connexion RJ45, je suis maintenant depuis plus de deux mois avec une connexion stable, 300+mbps et donc aucun soucis pour tenir une session teams (faut bien bouffer!), pendant que ma femme se fait un petit stream Netflix 4k et ma fille un autre disney sur une tablette en même temps.<br /> Par contre, lire cet article m’ennerve quand même vachement, je paye l’équivalent de 68€ ici en Suisse, soit 60% plus cher qu’en France.
dancod
Les promesses n’engagent que ceux qui y croient
MattS32
Là par exemple : List of Starlink and Starshield launches - Wikipedia<br /> Par contre j’avais raté un truc, sur les lancements les plus récents il n’y en a plus qu’une vingtaine par tir.<br /> Au total, il y a eu 112 lancements, soit 5.6 milliards de coût de lancement si on part sur 50 millions par lancement.<br /> lepef32:<br /> Reste le problemes des antennes au sol effectivement, esperons que musk se penche a terme sur la possibilite de les mettre dans les eaux internationales et/ou que la communication intersatellite laser permette de faire redescendre le signal sur des terres neutres …<br /> Ouais en gros tu pries pour que tonton Musk te propose un accès Internet sur lequel tu puisses faire des trucs illégaux impunément…<br /> Si ça arrive, la réaction des autorités sera simple, et parfaitement légitime : brouiller les fréquences de Starlink sur le territoire français.
dancod
J’ai eu des températures d’environ 39° pendant plusieurs jours cet été, à l’ombre.<br /> Mon antenne était en plein milieu de mon jardin, exposé plein sud. Je doute qu’elle a bien dû encaisser bien plus que 50°, mais je pense que ces chiffres sont plutôt pour le modem.<br /> PS: mettre ton antenne à l’ombre, ça va pas être très efficace question visibilité des satellites :-p
Martin_Penwald
J’ai l’impression que vous avez tous les 2 raison mais que vous ne parlez pas de la même chose.<br /> Un satellite StarLink coûterait environ 1 million US, donc il faut 50 millions pour en fabriquer assez pour 1 lancement.<br /> Après, le coût réel d’un lancement de Falcon 9 reste assez spéculatif, et même en supposant que celui-ci ne coûte qu’1 million (et franchement, j’ai un doute), chaque grappe de satellites Starlink envoyée coûte au bas-mot 51 millions. Et franchement, je pense qu’on est plus proche du 60 millions.<br /> Si on dit qu’une Falcon9 est envoyée tous les 4 jours, ça fait environ 5000 satellites/an si elles ne font que ça, et pour un coût d’un peu moins de 6 milliards/an. ERREUR-&gt;&gt; Avec 2 millions d’abonnés à 100 dollars/mois, on a un revenu de 200 millions/an.&lt;&lt;-ERREUR J’ai oublié de multiplier par 12, on a donc 2,4 milliards de revenu par an.<br /> Pire, au bout de 5 ans, on a lancé 25000 satellites (il est (était ?) prévu d’en envoyer 42000), mais les premiers sont en fin de vie, il faut donc les remplacer. Même si à ce moment les coûts de lancement et de fabrication ont diminué (M. Elon parle de satellites à 500.000 dollars et de lancements à 5 millions), on est encore à 3 milliards par an. ERREUR-&gt;&gt; ||Il faut alors 30 millions d’abonné•es JUSTE pour rentrer dans ses frais sur les lancements, et on n’a pas encore parlé du coût d’entretien et de maintenance des stations au sol.||&lt;&lt;-ERREUR<br /> Je rappelle au passage que Starlink est censé payer pour le voyage vers Mars (c’est M. Elon qui le dit … ). Les chiffres ne collent pas.<br /> Édit : j’ai fait une erreur de calcul, mais ça n’empêche que les chiffres ne collent toujours pas.
Gauron91
Vous pourriez ajouter dans les «&nbsp;moins&nbsp;» que leur solution pollue notre ciel et gêne le travail des astronomes…
MattS32
dancod:<br /> PS: mettre ton antenne à l’ombre, ça va pas être très efficace question visibilité des satellites :-p<br /> Il y a ombre et ombre… Si c’est à l’ombre d’une structure métallique, ça va sans doute marcher moins bien… Si c’est à l’ombre d’une structure en plastique, en toile, ou même en bois pas trop épaisse, ça ne devrait pas trop affecter les performances. Ce n’est pas dans le domaine de la lumière visible ou infrarouge que l’antenne a besoin de «&nbsp;voir&nbsp;» le satellite.
Martin_Penwald
Tiens, je regarde la liste des lancements, et je vois que celui du 3 février 2022 est considéré comme un succès, alors que 40 des 49 satellites ont été perdus. J’ose à peine imaginer ce qu’est un échec. Le fusée qui retombe sur Manhattan ?
Martin_Penwald
Et j’ai même pas compté les satellites qui ne marchent pas, entre 2 et 3%, soit 100 à 150 satellites par an, donc 2 à 3 lancements en pure perte.
MattS32
Martin_Penwald:<br /> Tiens, je regarde la liste des lancements, et je vois que celui du 3 février 2022 est considéré comme un succès, alors que 40 des 49 satellites ont été perdus.<br /> C’est un succès du point de vue lancement, la perte des satellites n’est pas liée à un problème lors du lancement mais à un facteur extérieur (éruption solaire) : 📰 Starlink: 40 satellites abattus par une éruption solaire, pourtant connue de SpaceX<br /> L’erreur a été de ne pas reporter le lancement, malgré ce risque connu, mais ça n’est pas un échec du lanceur.
Duduche44
Le PB avec E.Musk c son instabilité : Twitter, Tesla , Starlink peuvent s’arrêter du jour au lendemain
Martin_Penwald
Ouais, je sais, je chipote. Il y a même plus haut un vol où tous les satellites ont été perdus (10) et le lancement est quand même considéré un succès.<br /> En gros, je trouve rigolo que le succès soit décidé sur le lancement et pas sur la mission décrite en début de ligne.
nathakzra35
J’ai beau chercher et je ne trouve pas de lanceur reutilisable avant falcon. Il y a bien la navette spatiale américaine qui était réutilisable mais pas son lanceur. Pourriez vous en dire plus ?<br /> Pour ce qui est des constellations de sattelites, il n’a rien inventé c’est sur. Ça existe depuis 1960 mais pas avec ce volume là.<br /> La rentabliité, je pense qu’il va l’avoir au fil des années. Le CA en 2022 était de 1.4 milliard de dollars alors qu’en 2021, il était de 222 millions de dollars. Le premier trimestre 2023 a été legerement excedentaire. A voir en fin d’année pour les résultats.
lepef32
«&nbsp;Ouais en gros tu pries pour que tonton Musk te propose un accès Internet sur lequel tu puisses faire des trucs illégaux impunément…&nbsp;»<br /> Pas du tout …<br /> Je ne connais pas votre age mais j’ai connu l’internet libre jusqu’a 2010 qui marque le debut de la puissante reprise en main par les Etats qu’on a connu depuis lors …<br /> On a pas gagne au change …<br /> Et je n’ai pas besoin de partir sur le point Godwin pour faire remarquer l’immense difference qu’il y a entre legalite et moralite si vous voyez ce que je veux dire …
MattS32
lepef32:<br /> Je ne connais pas votre age mais j’ai connu l’internet libre jusqu’a 2010 qui marque le debut de la puissante reprise en main par les Etats qu’on a connu depuis lors …<br /> On a pas gagne au change …<br /> La perte au change, c’est surtout sur le piratage hein… Ah et puis oui, quand on insulte des gens en ligne, on a un infime risque de se faire attraper par la patrouille… Par contre je me souviens surtout d’un Internet où il était très rare de se faire traiter de tous les noms pour un désaccord. Ce qui est devenu monnaie courante aujourd’hui sur certains réseau à la modération complètement défaillante, pour ne pas dire inexistante… C’est bien plus cette tendance qui me gêne que des quelconques restrictions qui auraient été imposées par l’État…<br /> Mais sinon, quelles sont les choses parfaitement légales et morales que tu pouvais faire en 2000 et que tu ne peux plus librement faire aujourd’hui ?<br /> lepef32:<br /> pour faire remarquer l’immense difference qu’il y a entre legalite et moralite si vous voyez ce que je veux dire<br /> Oui, le problème étant justement qu’il y a beaucoup de gens dont la morale est très limitée…
ThE_oNe
75° … 75°F alors (ça fait dans les 24°C) … parce que 75°C au soleil en France (métropolitaine je suppose…) c’est du jamais vu… considérant que l’on enlève 10°C pour une température sous abri, même si on en enlève 20 ça fait 55°C… mdr…
MattS32
Attention, il ne faut pas confondre température de l’air et températures des surfaces…<br /> Des surfaces en plein Soleil qui montent à plus de 75°C, c’est tout a fait possible en France. Mais peut-être pas quand même pour des surfaces blanches, comme l’antenne Starlink. 50° par contre, même pour une surface blanche, ça doit pouvoir être dépassé.
jvachez
Est-ce que le débit est constant ou est-ce qu’il s’écroule en soirée comme les box 4G ?
Martin_Penwald
Il y a eu des prototypes de fusées réutilisables largement avant SpaceX, mais ils n’ont jamais été utilisés parce que trop limités.<br /> Et 1,4 milliards de chiffre d’affaires, c’est complètement ridicule quand l’estimation du lancement des satellites de la constellation atteint au strict minimum 5 milliards avec les chiffres donnés par M. Elon lui-même. Il manque plus de 3 milliards pour que ça commence à être correct.<br /> Alors oui, il semblerait qu’il y ait eu un excédent l’année dernière, mais on ne sait pas comment les revenus et dépenses sont ventilées.<br /> Il y a également une rumeur, NON CONFIRMÉE, selon laquelle le développement de Starship coûte à SpaceX 2 milliards par an. Si le chiffre d’affaire ne couvre même pas ça, il y a un problème.
Martin_Penwald
Tiens, justement, à cause de l’intense chaleur de cet été, les docteurs dans certaines régions du sud des États-Unis ont noté une forte augmentation des cas de brûlures assez graves dûes au simple contact de la peau avec le sol.<br /> Il est estimé que la température du sol peut atteindre pas loin de 85°. Si l’air ambiant est à 40° (et on a vu ça arriver aussi en France), il doit bien y avoir un gradient de température quelque part, et si l’antenne est posée au sol comme on le voit souvent, il n’est pas impossible qu’elle soit exposéeà des températures supérieures à 50°.
nathakzra35
Justement , j’ai beau chercher mais je ne trouve pas ces prototypes. Étais ce seulement sur le papier ou il y a vraiment eu une construction et un essai ? Tout ce que je peux trouver, c’est que c’était un fantasme de la NASA dans les années 60 mais la technologie ne leur permettait pas à l’époque d’en concevoir une. Et la seule chose qu’ils ont fait c’est la navette spatiale mais elle coutait beaucoup plus d’argent au final.<br /> J’étais sur que Space X était les premiers à avoir reussi cet exploit, mais vous me mettez le doute maintenant.<br /> Je fais attention à ce que disent les gens car parfois on peut avoir des informations biaisées par les émotions de celui qui les écrit. Si vous adorer E Musk vous allez encenser tout ses projets, même ceux qui n’existent pas et si vous le détester vous aller discréditer toutes les prouesses qu’il à fait , même si c’est vraiment le cas.
Martin_Penwald
Le Delta Clipper, DC-X, a fait une douzaine de vol avant d’être abandonné faute de budget (60 millions de l’époque ont été dépensés, ce qui n’est pas tant que ça. SpaceX a très certainement eu accès aux données recoltées lors de ces vols, soit en les achetant soit en ayant embauché des ingénieurs ayant bossé sur le projet).<br /> 8 ème vol de l’engin, en 1995, 15 ans avant SpaceX.<br /> nathakzra35:<br /> Il y a bien la navette spatiale américaine qui était réutilisable mais pas son lanceur<br /> Certes, mais le 2nd étage de la Falcon9 n’est lui a priori pas réutilisable, c’est pas tellement mieux que la navette au final. D’ailleurs, je lis que Falcon9 est considérée comme partiellement réutilisable. Comme la navette, quoi.<br /> Donc non, M. Elon n’a rien inventé et surtout rien révolutionné.
Palou
" Selon une estimation citée par le New York Times, la perte de ces 40 satellites s’élèverait à 100 millions de dollars, incluant le coût du lancement."
Martin_Penwald
Autre chose qui a été abandonnée à l’époque, après les études de Rockwell sur le Starraker, un HTHL SSTO (appareil à décollage et atterrissage horizontaux, à injection orbitale par étage simple), il y a eu le VentureStar, un VTHL SSTO (appareil à décollage vertical, atterrissage horizontal, à injection orbitale par étage simple). Pour info, la navette spatiale était un VTHL TSTO (appareil à décollage vertical, atterrissage horizontal, à injection orbitale par 2 étages).<br /> Si le projet a été abandonné, en 2001, c’est parce que l’on n’avait pas de matériau composite assez léger et assez résistant pour les carburants et comburants utilisés.<br /> La chaîne YouTube Common Sense Skeptic a récemment suggéré avoir été contactée par une compagnie (pas SpaceX) qui travaillerait sur ce type de machine au vu des avancées dans le domaine des matériaux composites depuis les 20 dernières années.
bizbiz
Puisque, forcement, il faut répondre à ça.<br /> 75 degrés Celsuis au moment du bug, montre posée à plat sur la table, capteurs orientés au soleil. Je vois pas l’intérêt de pipeauter là-dessus, c’est pas mon genre.<br /> Pour info:<br /> Température des panneaux solaires<br /> Vos installations photovoltaïques atteignent vite 50 °C, voire 75 °C (la température d’utilisation d’un panneau solaire varie de – 40 à + 85 °C). Le soleil frappe la surface du panneau solaire, et le rayonnement du support renforce l’effet thermique sur les cellules.<br /> Source → Qu'est-ce que le coefficient de température d'un panneau photovoltaïque ?).
bizbiz
Je pensais à la même chose. Je ne pense pas que l’armée Ukrainienne expose fièrement ses paraboles sur le toit des bunkers. Le voilage de camouflage ne semble pas gèner les transmissions.
Martin_Penwald
Ah oui, quand même. Cela dit, encore une fois, on reste dans le vague. Ça ne nous dit pas grand’chose, vu que le lancement en lui-même a été réussi et que 9 satellites ont réussi à atteindre leur orbite.<br /> Donc, ça mettrait le coût d’un satellite à 2,5 millions, MAIS EN COMPTANT le coût du lancement ramené à 1 satellite. Si le lancement coûte 10 millions, ça fait environ 200.000 par satellite (je ramène à 50 satellites), et donc chaque satellite coûterait 2,3 millions. Si le lancement coûte 50 millions, ça nous fait 1 million par satellite, et donc chaque satellite coûterait environ 1,5 million.<br /> Ça me semble un assez bon ordre de grandeur. Et c’est beaucoup plus que les chiffres que j’ai utilisés plus haut, donc la situation est encore pire pour SpaceX si on utilise ces chiffres.<br /> C’est encore plus difficile d’imaginer que Starlink puisse un jour financer ne serait-ce qu’une mission habitée vers Mars.
MattS32
Martin_Penwald:<br /> C’est encore plus difficile d’imaginer que Starlink puisse un jour financer ne serait-ce qu’une mission habitée vers Mars.<br /> À mon avis, d’ici à ce qu’une mission habitée vers Mars soit techniquement réalisable, Starlink aura déjà disparu de toute façon Clairement, l’idée de financer une mission vers Mars avec Starlink, ça ne peut marcher que si une horde de fans de Musk optent pour Starlink alors qu’ils peuvent avoir mieux pour moins cher en Internet terrestre…
Martin_Penwald
Il n’y a même pas besoin de camoufler les antennes. Il suffit de récupérer des boîtes de pizza et de les monter sur tous les toits, de loin on ne fait pas la différence.<br /> Alors oui, c’est une sorte de camouflage, mais qui ne requièrait pas de mettre un voile sur les antennes.<br /> Tiens, il semblerait que les Russes aient été surpris à peindre des faux avions au sol, histoire de tromper les systèmes de surveillance ennemis. Ça peut paraître idiot, vu que les systèmes optiques contemporains sont très largement capables de faire la différence entre une peinture et un avion au sol (techniquement, ça marchait pendant la 2nde guerre mondiale, et c’est possible que ça ait marché jusque dans les années 70), mais l’idée serait justement de laisser ça en plan pendant quelque temps histoire que les systèmes adverses note la région comme leurre, et une fois que c’est fait, on peut mettre de vrais avions et l’ennemi ne les marquerait pas comme cible.
Martin_Penwald
MattS32:<br /> l’idée de financer une mission vers Mars avec Starlink, ça ne peut marcher que si une horde de fans de Musk optent pour Starlink alors qu’ils peuvent avoir mieux pour moins cher en Internet terrestre…<br /> Vu les chiffres, je pense que même si toute la horde de fans de Musk passait à Starlink, ça ne serait pas encore suffisant pour financer quoique ce soit, et peut-être même pas le service lui-même.
Blackalf
Ce que je me dis personnellement, c’est que vouloir couvrir toute la planète avec le réseau Starlink est une chose, mais ça ne signifie pas que tous les isolés (du point de vue bonne connexion) de la planète auront les moyens de prendre un abonnement.<br /> Il arrivera donc un moment où tous ceux qui peuvent s’équiper l’auront fait, mais après ? le nombre de clients risque de stagner et ne plus augmenter.
MattS32
Blackalf:<br /> Il arrivera donc un moment où tous ceux qui peuvent s’équiper l’auront fait, mais après ? le nombre de clients risque de stagner et ne plus augmenter. <br /> +1. Et même à long terme de diminuer, parce que les réseaux terrestres vont continuer à se développer et à étendre leur couverture et parce qu’il y a d’autres constellations satellite qui se développent…
nathakzra35
Pas tout à fait, le deuxieme étage est la coiffe seulement .<br /> Pour la navette spatiale américaine, c’était le lanceur au complet qui était détruit, ainsi que le reservoir de la navette spatiale. L’entretien de la navette spatial coutait énormement aussi.<br /> Pour ce qui est du DC-X, son record en altitude était de 2500m. C’est difficilement comparable, on ne sait pas comment aurait réagit ce lanceur à plus haute altitude. Et c’est blue origin qui a recruté les ingenieurs sur ce projet.<br /> Je suis pas vraiment d’accord avec votre derniere phrase. Elon Musk a révolutionné le spatial, il permets à des universités, à divers entreprises et pays d’avoir accès à la mise en orbite de sattelites, à moindre coût. Ils ont battu le record de tirs consécutifs réussis, plus du double du Delta 2 et du Soyouz. La NASA a donné un contrat à BOEING pour envoyer des astronautes vers l’ISS mais ils ont un nombre incalculable de retards (avec un premier essai peut etre en mars 2024). C’est dire qu’ils sont les seuls actuellement.<br /> Entre le papier et la réalité, il y a un monde. Personne n’a réussi avant Space X, c’est cela que je cherchais au début.
Blackalf
MattS32:<br /> il y a d’autres constellations satellite qui se développent…<br /> Effectivement, il y aura aussi de la concurrence dans le futur. ^^
MattS32
nathakzra35:<br /> Personne n’a réussi avant Space X, c’est cela que je cherchais au début.<br /> Ben si, l’exemple donné plus haut par Martin a bien réussi. Mais n’était pas viable dans les conditions économiques de l’époque.<br /> Et si aujourd’hui SpaceX a réussi à mettre au point une solution qui est à peu près viable économiques, c’est avant tout grâce à ses ingénieurs. Pas grâce à Musk, dont le rôle ne va pas beaucoup plus loin que d’avoir pensé à ressortir cette idée des cartons pour voir si c’était désormais viable… Ce n’est même pas lui qui a financé le truc, c’est essentiellement la NASA qui a payé…
Martin_Penwald
Sachant qu’en plus dans les régions reculées du Nord, le service n’est pas disponible (je ne compte pas le Sud parce qu’à part en Antarctique, il n’y a pas de population qui vit en-dessous du 60ème parallèle).<br /> Alors, certes, si on additionne les populations de l’Alaska, du Yukon, des Territoires du Nord-Ouest et du Nunavut, on n’arrive pas à 1 million d’habitants (sachant qu’une partie de la population de l’Alaska vit en-dessous du parallèle susmentionné) et je doute que les régions européennes et asiatiques au-dessus du 60ème soit beaucoup plus peuplées, mais bon, Starlink ne peut pas faire le difficile sur la localisation de ses clients.
Martin_Penwald
Si on va par là, les morceaux réutilisables de Falcon9 ne vont pas en orbite, contrairement à la navette.<br /> Et tant qu’on n’a pas une ventilation détaillée des coûts opérationnels de SpaceX et Starlink, on ne peut pas dire que SpaceX a révolutionné quoique ce soit, surtout quand la majorité du pognon utilisé vient de l’état fédéral. Vivre aux crochets de l’état, c’est facile et certainement pas révolutionnaire, voir Boeing.
Martin_Penwald
MattS32:<br /> Ben si, l’exemple donné plus haut par Martin a bien réussi. Mais n’était pas viable dans les conditions économiques de l’époque.<br /> Et je trouve que 60 millions pour arriver à ça, c’est pas cher. Combien SpaceX a dépensé avant d’avoir une machine viable ?
nathakzra35
Justement, j’ai bien vu son exemple. Mais les essais étaient en basse altitude. Le record sur les 8 vols était de 2500m soit moins que l’altitude d’un avion de ligne.<br /> Biensur que ce n’est pas Musk qui à fait la conception, il a embauché des ingenieurs pour, mais c’était son projet , c’est bien lui qui a fondé Space X ?<br /> Il a pas conçu de sa tête la fusée réutilisable mais il est un très bon gestionnaire et plannificateur. Il fait en sorte que les projets avancent vite avec du résultat. Il n’a pas inventé la voiture électrique mais il a propulsé TESLA en tant que Leader, il a pas inventé le lanceur réutilisable mais il à propulsé Space X en tant que Leader sur le marché. Il essaye de comprendre les problèmes de ses ingénieurs et ils leur rapportent des solutions.<br /> La NASA à commencé à financer en décembre 2008, suite au premier succès de falcon 1. Mais les 5 échecs avant, étaient financés par qui? Je suis entierement d’accord que l’on ne peut pas lui donner tout le crédit de cette réussite mais on ne peut pas le descrediter de tout non plus…
odyssseus
Une des phrases les plus idiotes, tout comme «&nbsp;il n’y a pas de fumée sans feu&nbsp;».
Blackalf
nathakzra35:<br /> Biensur que ce n’est pas Musk qui à fait la conception, il a embauché des ingenieurs pour, mais c’était son projet , c’est bien lui qui a fondé Space X ?<br /> Il a pas conçu de sa tête la fusée réutilisable mais il est un très bon gestionnaire et plannificateur. Il fait en sorte que les projets avancent vite avec du résultat. Il n’a pas inventé la voiture électrique mais il a propulsé TESLA en tant que Leader<br /> C’est donc la définition d’un homme d’affaires et d’un entrepreneur, mais sûrement pas celle du génie universel pour lequel ses fans tentent de le faire passer.
MattS32
nathakzra35:<br /> Il essaye de comprendre les problèmes de ses ingénieurs et ils leur rapportent des solutions.<br /> Non c’est l’inverse. Les ingénieurs essayent de comprendre les problèmes de Musk et lui apportent des solutions. C’est ça le boulot d’un ingénieur hein. Un ingénieure c’est pas là pour présenter à son patron des problèmes et lui demander des solutions <br /> nathakzra35:<br /> La NASA à commencé à financer en décembre 2008, suite au premier succès de falcon 1.<br /> La NASA a filé 400 millions à SpaceX dès 2006. Le coût de développement de Falcon 1 est estimé à 100 millions. Et le ministère de la Défense a participé aussi, notamment en payant les deux premiers lancements.
a-snowboard
J’ai du louper un truc mais un mot sur l’engagement ? (car ça pourrait me dépanner d’ici la fibre début 2024…<br /> Leur site est complètement en anglais. Ce qui n’est pas mentionné dans le test.
Martin_Penwald
La NASA a filé 400 millions à SpaceX dès 2006.<br /> On se demande pourquoi cet argent n’est pas allé dans le Delta Clipper. Même avec l’inflation, c’est 4 à 5 fois plus que ce qui avait été mis dans le projet.<br /> Et on va éviter de parler des fonds donnés pour le développement de Crew Dragon qui ont aidé à renflouer les cousins de Solar City (bilan : 3 ans de retard).<br /> Le détournement de fonds, ça n’est pas non plus révolutionnaire.
Funkee
Il n’y a aucun engagement, ni limitation de données. En effet je vais rajouter une mention à ce sujet dans le test, merci.
nathakzra35
Quand je parle de problèmes, je ne parle pas de problème technique ou de conception mais des problèmes de logistique, d’approvisionnement, de moyen, de materiel.<br /> Et pour revenir à ce que dit Blackalf, je ne suis ni fan, ni hater. Comme j’ai dit plus haut, les haters vont le descréditer sur tout et les fanatiques vont le prendre pour le génie du siecle, toujours deux extrêmes. Moi ce que je vois, c’est qu’aujourd’hui space x est un des plus grands leaders sur le marché spatial alors qu’en 2002, on leur riait au nez. Que Space X n’existerait pas si Elon Musk ne s’y était pas investi, comme il n’existerait plus de space X en 2023 si il ne s’était pas entouré des meilleurs dans le domaine. Dire qu’il est l’inventeur de la falcon est aussi faux que de dire qu’il a rien fait et a juste profiter des fonds d’investissements privés pour recruter une équipe d’ingenieurs qui ont tout fait.<br /> J’imagine que les 400 Millions du ministère américain de la Défense ne sont pas arrivés par magie sur la table… D’ailleurs, son succès en 2008 était financé 100% par ses fonds propres, si il échouait , c’était la fin de l’aventure Space X et la banqueroute pour lui.<br /> Mais c’est ça le problème récurrent depuis quelques années, on débat avec ses émotions et son ressenti au lieu de débattre sur des faits. On a beau le detester, cela ne lui enlève aucun mérite. On a beau l’ideolatré , cela ne fait pas de lui le génie du siecle.
Yorgmald
Justement la phrase est importante pour signaler qu’il faut séparer l’image que Musk a et le travail realise de ses différentes entreprise. Beaucoup font l’amalgame du tout alors qu’il faudrait savoir séparer le tout comme avec m’importe qui. De meme il convient de traiter ses différentes entreprises indépendamment les unes des autres.<br /> Sinon je suis aussi agréablement surpris du résultat.
bizbiz
Exact et merci pour la correction.
Wen84
Les haters d’Elon Musk, ça reste quand meme son plus gros fun club. Celui qui lui fait le plus de pub sans le vouloir xD
Nerva
Je n’ai pas lu tous les commentaires, mais malgré l’intérêt incontestable de ce système, il aurait fallu que l’auteur de cet article rappelle que l’Internet Starlink n’est pas un Internet libre. Le VPN est obligatoire pour ceux qui veulent streamer ou torrenter puisque la société se réserve le droit de couper l’accès des «&nbsp;pirates&nbsp;». Imagine-t-on Free, Bouyges, SFR ou Orange procéder ainsi sur le sol français ?
baazul
Une connexion comme ça + Molotov et ça concurrence largement nos opérateurs historiques.
a-snowboard
Merci !<br /> Entre temps je suis allé sur le site, la version française du site est pas facile à trouver. Faut cliquer sur le menu en haut à droite.<br /> Sinon je me tâte à le prendre d’ici là fibre.<br /> Mais je suis dans une rue, plein nord sans aces au toit. Ça risque d’être compliqué
Yq29
Et les appels téléphoniques, ça marche avec ce système ?
dfinit
C’est fou, il y a des gens qui ne pensent pas comme toi. Incroyable…
Mel92
Martin_Penwald:<br /> Les chiffres ne collent pas<br /> C’est tout à fait juste, les chiffres ne collent pas. Starlink est une escroquerie, de haute volée mais une escroquerie quant même.<br /> L’idée est de financer la fabrication de fusées dans un marché hyper concurrentiel. Pour cela, le bonimenteur lève de l‘argent en grande quantité pour un service spatial (ici Starlink). Ce service ne sera jamais rentable, comme ses prédécesseurs, mais cela n’a pas d’importance car les investisseurs sont subjugués et avancent des charrettes de pognon.<br /> Avec cet argent, le bonimenteur achète ses propres fusées en masse ce qui rend leur fabrication rentable cette fois-ci. Grace à un tour de passe-passe astucieux, l’argent revient dans sa poche car la société de fusée lui appartient indirectement.<br /> Au bout d’un moment, ça va se voir que le service spatial n’est pas rentable et qu’il manque au moins un facteur 10 dans le nombre d’abonnés. Pas de problème, ce n’est pas le bonimenteur qui perd son argent, ce sont les investisseurs. Et au passage, le bonimenteur se sera enrichi et aura réussi à entrer sur le marché des fusées, au grand dam d’autres acteurs comme Ariane Espace par exemple.
Blackalf
Wen84:<br /> Les haters d’Elon Musk, ça reste quand meme son plus gros fun club. Celui qui lui fait le plus de pub sans le vouloir xD<br /> Classer les gens en haters et en fans de quelqu’un/quelque chose est un exemple typique de pensée binaire dépourvue de toute subtilité et nuance. Les personnes intelligentes voient le négatif aussi bien que le positif et savent faire la part des choses, ça s’appelle réfléchir.
Wen84
Donc si je comprends bien, tu es en train de dire que je ne suis pas une personne intelligente (C’est texto le sens de propos hein). Et après tu vas me parler de pensée binaire. Maintenant, ose me dire que tu n’as jamais sous entendu un jour qu’un groupe sont des complotistes, fans ou haters ?<br /> Aaaah, la nuance, elle est compliquée à exprimer. Mais tu vois là le but c’était surtout de titiller un peu un certain acharnement que je juge peu productif. Ne va pas me dire que les gens qui disent qu’Elon Musk est juste un incapable qui a juste de la chance d’avoir du fric sont dans la nuance (Et il y en a, quelques uns par ici).<br /> Je vais expliciter mon propos. Quand je parle de hater d’Elon Musk, je parle plus d’un comportement particulier qu’on retrouve sur internet assez facilement. Mais je peux aussi dire que le mec à son fan club. Evidemment que la réalité est plus nuancé. Mais je suis entouré de grande personne, je pense qu’elles peuvent savoir prendre les propos avec une echelle de degrès sans insulter leur intelligence
Martin_Penwald
M. Elon et ses adorateurs ont propagé des mythes sur ses succès et son intelligence. C’est pourquoi je me hâte de rétablir les faits à son sujet.<br /> J’imagine que ça fait de moi un hâter.
Blackalf
Wen84:<br /> Donc si je comprends bien, tu es en train de dire que je ne suis pas une personne intelligente (C’est texto le sens de propos hein). Et après tu vas me parler de pensée binaire. Maintenant, ose me dire que tu n’as jamais sous entendu un jour qu’un groupe sont des complotistes, fans ou haters ?<br /> Aaaah, la nuance, elle est compliquée à exprimer. Mais tu vois là le but c’était surtout de titiller un peu un certain acharnement que je juge peu productif. Ne va pas me dire que les gens qui disent qu’Elon Musk est juste un incapable qui a juste de la chance d’avoir du fric sont dans la nuance (Et il y en a, quelques uns par ici).<br /> Je vais expliciter mon propos. Quand je parle de hater d’Elon Musk, je parle plus d’un comportement particulier qu’on retrouve sur internet assez facilement. Mais je peux aussi dire que le mec à son fan club. Evidemment que la réalité est plus nuancé. Mais je suis entouré de grande personne, je pense qu’elles peuvent savoir prendre les propos avec une echelle de degrès sans insulter leur intelligence <br /> Il fallait peut-être commencer comme ça, au lieu d’écrire de façon lapidaire «&nbsp;haters&nbsp;».
philouze
Déjà 2 millions d’abonnés, je pense que les 6 mois qui viennent vont voir une véritable explosion de ces valeurs, le facteur limitant ne va pas être la cible, mais la capacité à livrer les terminaux.<br /> ce «&nbsp;plan&nbsp;» est probablement déjà révélé aux investisseurs, et il suffira de rappeller le succès de SpaceX et Tesla aux dubitatif pour leur expliquer que c’est du long terme visant à obtenir une posititon quasi monopolistique à echelle planétaire.<br /> Starlink, c’est l’infosphère de Dan Simmons, il y a probablement des pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante, il y a pas mal de pays ou un abo téléphonie/internet est plus cher que 50 balles - et c’est pays vont y passer avant du déploiement au sol, un peu comme l’afrique a basculé dans la téléphonie mobile sans jamais adopter la fixe, paradoxalement plus chère.<br /> Il suffira à Musk de baisser son prix, déjà très bas, pour «&nbsp;tuer&nbsp;» des opérateurs locaux un peu partout dans le monde.<br /> Rien que l’offre planétaire tue iridium, inmarsat et compagnie.<br /> Je vois beaucoup de sous-estimation dans les com, beaucoup de «&nbsp;nihiliste du réel&nbsp;» , Starlink n’est pas un steamwall pour SpaceX, c’est un projet qui va faire très mal à échelle planétaire dans le monde des providers
tfpsly
philouze:<br /> ce « plan » est probablement déjà révélé aux investisseurs , et il suffira de rappeller le succès de SpaceX et Tesla aux dubitatif …<br /> …il y a probablement des pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante, il y a pas mal de pays ou un abo téléphonie/internet est plus cher que 50 balles…<br /> Il suffira à Musk de baisser son prix, déjà très bas, pour « tuer » des opérateurs locaux un peu partout dans le monde …<br /> Bof non. Vu les tests, les débits sont bien plus faibles et la latence/le ping bien plus élevé que la fibre, pour un prix plus élevé.<br /> La population des «&nbsp;pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante&nbsp;» n’ont souvent pas du tout les moyens de se payer un accès internet rapide; ni d’avoir un ordinateur, un smartphone est souvent déjà exceptionnel.<br /> Donc non, je ne vois pas un avenir brillant pour Starlink.
MattS32
Ne pas oublier que techniquement, Starlink ne peut pas lutter à long terme face aux déploiements terrestre : la bande passante de chaque satellite n’est que de 20 Gbit/s à partager entre tous les utilisateurs d’une même cellule d’environ 400 km²… C’est donc par exemple 20 Gbit/s partagés entre les 350 000 habitants dans une agglomération comme Grenoble… Et encore, je ne tiens pas compte d’éventuels goulets d’étranglement qui font qu’en pratique chaque satellite ne bénéficie pas forcément de 20 Gbit/s (par exemple la bande passante de la station au sol, partagée entre plusieurs dizaines voire centaines de satellites… il n’y a que 17 stations au sol pour toute l’Europe…).<br /> 20 Gbit/s, c’est à peine 4 000 personnes en même temps qui regardent un flux vidéo à 5 Mbit/s par exemple…<br /> EDIT : en fait c’est encore pire, un satellite couvre en moyenne 8 cellules… Donc 3200 km². En zone dense, ça veut dire toute la population de Paris intra-muros et sa très proche banlieue se partageant le même satellite…<br /> Donc même là où les abonnements fixes sont plus chers que Starlink, Starlink ne peut pas être compétitif dans les zones denses.<br /> Et je parle même pas de l’impact de la météo sur les performances…<br /> tfpsly:<br /> La population des « pays entiers dont l’infrastructre sol est défaillante » n’ont souvent pas du tout les moyens de se payer un accès internet rapide; ni d’avoir un ordinateur, un smartphone est souvent déjà exceptionnel.<br /> Et dans ces pays, les stations au sol de Starlink vont ramer aussi pour avoir une bonne bande passante… Et la communication intersatellites ne pourra pas compenser ça, puisqu’elle ne fait que partager entre un nombre encore plus grand d’utilisateurs la bande passante d’un satellite.
philouze
Tu parles à très court terme, Musk va non seulement multiplier par 10 son parc satellitaire, mais aussi régulièrement augmenter les perf unitaires.<br /> Je ne crois pas à un déploiement fibre jusque dans chaque maison du monde, c’est un sport de pays riche et dense, avec des étages en quantité majoritaire. Et pas impossible que Musk nous combine un pack starlink/wimax ou équivalent pour arroser à terme des immeubles et partager des connexions.<br /> Quand aux liaisons sat-sol actuellement en sous-quantité, la beauté de la chose c’est que c’est unitairement peu cher, qu’il en faut peu, que le rajout d’une seule booste significativement des perf sur une très grande zone.<br /> Objectivement à long terme ce concept est meilleur que de tirer un petit fil physique devant chaque porte, surtout pour des zones à faible densité de population.<br /> il va y avoir une course de vitesse entre les deux sortes de déploiement, et je pense que le sans fil gagnera cette course
MattS32
philouze:<br /> Tu parles à très court terme, Musk va non seulement multiplier par 10 son parc satellitaire, mais aussi régulièrement augmenter les perf unitaires.<br /> L’augmentation du parc de satellite ne diminue pas la surface couverte par un satellite, elle augmente la surface couverte globalement par le service.<br /> Autre problème, et ça c’est absolument majeur : la robustesse/résilience. Un simple émetteur radio de quelques kW sur la bonne fréquence suffit à flinguer toute la couverture Starlink sur plusieurs centaines de km² (l’armée russe est d’ailleurs soupçonnée de l’avoir fait à plusieurs reprises sur le front ukrainien).<br /> Pour peu qu’en plus tu fasses ça à proximité d’une station au sol, et c’est toute la couverture d’un pays que tu peux faire sauter avec quelques milliers d’euros de budget…<br /> Faire sauter tout le réseau filaire d’un pays est autrement plus complexe…<br /> Bon en contrepartie, ça peut être plus résilient face à certaines catastrophes naturelles. Mais ne pas prendre en compte la résilience des infrastructures face à une attaque serait une erreur stratégique majeure…
philouze
L’augmentation du parc de satellite ne diminue pas la surface couverte par un satellite, elle augmente la surface couverte globalement par le service.<br /> c’est pas l’impression que me donne les visu, il ne faut pas passer de 4000 à 40 000 pour juste forunir les lattitudes au dessus du 50ème parallèle (et les pôles sont sans intérêt) , on a bien une très forte augmentation de la densité de sat.<br /> Un simple émetteur radio de quelques kW sur la bonne fréquence suffit à flinguer toute la couverture Starlink sur plusieurs centaines de km².<br /> doutage, si c’était possible les ukrainiens ne pourraient plus se servir de Starlink du tout et sur la totalité du front, alors que visiblement les interruptions semblent dans les choux, quelques adaptations ont visiblement fait le job<br /> «&nbsp;Pour peu qu’en plus tu fasses ça à proximité d’une station au sol, et c’est toute la couverture d’un pays que tu peux faire sauter&nbsp;»<br /> la station sol c’est de la bande étroite pointée vers le ciel, pou l’interrompre faut se mettre dans le passage, si tu as vu la taille des antennes de celle prévue en bretagne, AMHO un minivan avec une arduino ne suffira pas <br /> je ne dit pas que ce n’est pas un noeud fragile, mais on a ouvert Starlink en france SANS la station bretonne, donc déjà y’a une résilience (le service est juste un peu moins bon)<br /> Faire sauter tout le réseau filaire d’un pays est autrement plus complexe…<br /> oui c’est sûr c’est moins résilient, je n’essaye pas non plus de te vendre que c’est plus , ni aussi résilient, ajoute à ça que derrière c’est aux mains d’un type visiblement cintré.<br /> Mais ce sera très probablement assez - et bien supérieur à leur service actuel - pour beaucoup de pays du monde.<br /> Et d’autres opérateurs arrivent.<br /> y’a 200+ pays dans le monde, seuls 55 sont «&nbsp;au moins&nbsp;» qualifiés d’émergents, Musk a comme clientèle potentielle 6 milliards de personnes et près de 150 pays (plus les régions peu denses des 50 autres)
MattS32
philouze:<br /> c’est pas l’impression que me donne les visu, il ne faut pas passer de 4000 à 40 000 pour juste forunir les lattitudes au dessus du 50ème parallèle (et les pôles sont sans intérêt) , on a bien une très forte augmentation de la densité de sat.<br /> Parce que pour l’instant on est très en-dessous de la densité maximale… Mais les 8 cellules de 400 km², c’est à la densité maximale, avec à ce stade 160 000 satellites pour couvrir la planète… Avec la densité actuelle, les chiffres sont encore pire. Par exemple, à l’instant où j’écris ce message, il y a à peine 8 satellites pour couvrir toute la France…<br /> philouze:<br /> doutage<br /> Tu peux douter comme tu peux, c’est physique : toute transmission radio est particulièrement sensible au brouillage.<br /> philouze:<br /> Musk a comme clientèle potentielle 6 milliards de personnes et près de 150 pays (plus les régions peu denses des 50 autres)<br /> Il y a déjà plus de 5 milliards de gens qui ont un accès Internet aujourd’hui. Donc pour arriver à 6 milliards de clients potentiels, faudrait déjà faire basculer 3 milliards de personnes de leur connexion actuelle vers une connexion Starlink. C’est complètement utopique… Surtout que dans les 3 milliards qui n’ont pas d’accès Internet aujourd’hui, y en a une bonne part pour lesquels c’est une question d’âge, pas d’impossibilité technique…<br /> Et sur ces milliards qu’il faudrait faire basculer, il y en a une part importante concentrée dans des très très grandes villes. Où il est totalement utopique d’imaginer que le satellite puisse être le mode de connexion principal, la densité de population y est beaucoup trop grande…<br /> Enfin, tu oublies un autre point essentiel : aujourd’hui, la majorité des internautes sont des mobinautes (60% du trafic Internet mondial est sur mobile). Or ce marché, Starlink est totalement incapable de l’adresser. Tu ne peux pas mettre un émetteur/récepteur Starlink dans un smartphone. Trop gros, trop gourmand en énergie.<br /> L’avenir d’Internet à peu de chances d’être très différent de ce qu’il est aujourd’hui : filaire + cellulaire dans les zones de densité élevé à moyenne, cellulaire principalement dans les zones de faible densité et satellite principalement dans les zones de densité très faible.<br /> Accessoirement, faut pas non plus rêver que dans les zones peu denses des pays pauvres il va y avoir un abonnement par foyer… Dans un petit village au fin fond de la savane, y aura au mieux un abonnement Starlink pour le village, distribué ensuite en Wi-Fi à l’ensemble du village. D’ailleurs même dans des zones pas forcément pauvres, c’est ce qui risque d’arriver… Donc compter x personnes en zones peu denses = x clients potentiels pour Musk, c’est sans doute exagéré à minima d’un facteur 10, si ce n’est 100…<br /> Tiens, un autre point auquel je viens de penser aussi… La souveraineté… Quel pays serait assez fou pour laisser dépendre sa couverture Internet d’un unique réseau opéré par un milliardaire américain lunatique ? Là encore, ça serait une erreur stratégique majeure. Tous les pays ont intérêt à avoir un réseau opéré localement, sur lequel ils peuvent avoir un contrôle total en cas de besoin, et qui ne puisse pas être coupé du jour au lendemain parce qu’un type à l’autre bout de la planète s’est engueulé avec quelqu’un du pays…
Wen84
Ben non, il faut juste savoir prendre un peu de recul sur un commentaire d’une phrase. Je veux dire c’est pas comme si j’étais en train d’insulter quelqu’un. Hater c’est un terme général. Comme complotiste.<br /> On le fait tous. Je suis sur que tu l’as déjà fait
philouze
ok pour les 400 km² «&nbsp;définitifs&nbsp;» , ça me semble énorme mais je veux bien t’y suivre, à vérifier.<br /> MattS32:<br /> Tu peux douter comme tu peux, c’est physique : toute transmission radio est particulièrement sensible au brouillage.<br /> ce n’est pas ce que je dis, je dis que la puissance nécessaire au brouillage sur une échelle en centaines de km² n’a pas pu être prouvée in situ en ukraine avec des moyens russes aussi pléthoriques que des gens très déterminés à le faire.<br /> je vois mal Jean-Patrick Mohamed du Hamas local faire mieux avec les moyens du bord. Sans compter que qui dit émetteur surpuissant dit triangulation et détection immédiate dudit émetteur, suivi d’une éradication rapide.<br /> mais oui juste à coté de l’antenne d’un particulier ça doit être possible.<br /> L’argument des mobinautes et de l’ultra-urbain est à mon sens le plus solide,<br /> mais ça ne restera pas éternellement une zone blanche pour Starlink, il déploiera très probablement de la téléphonie hybride ( comme d’ailleurs le fait maintenant iridium, tu n’as plus un gros phone iridium à valoche et grosse antenne aujourd’hui, mais un gros galet qui fait la surface d’un smartphone pour l’épaisseur d’environ 3 - et des phones en VOIP autour)<br /> je suis persuadé qu’avec des sat 200 kms plus bas qu’iridium, le form factor de starlink et sa grosse antenne est voué à disparaître.<br /> je pense que SL proposera carrément soit son propre système 4/G relié à ton abo et ta base starlink, soit un wimax ou n’importe quoi d’équivalent.<br /> A défaut peut être offrira-t-il un relais par roaming 4/5G, mais le but c’est qu’à la fin, tu n’aies qu’un seul abonnement : le leur.<br /> Moins cher que ton ancien abo mobile, avec un énorme débit chez toi, comparable à de la fibre.<br /> "La souveraineté… Quel pays serait assez fou pour laisser dépendre sa couverture Internet d’un unique réseau opéré par un milliardaire américain lunatique ? "<br /> bah t’as des pays assez fous pour troquer leur armée contre Wagner !<br /> Si Musk fait l’installation gratuitement et en plus te promet de croquer dans le gâteau, crois moi, t’auras de l’édile prête à signer des deux mains !
MattS32
philouze:<br /> ok pour les 400 km² « définitifs » , ça me semble énorme mais je veux bien t’y suivre, à vérifier.<br /> Non. Ce qui est énorme, ce n’est pas des 3200 km² par satellite (8 cellules par satellite), c’est le nombre de satellites qu’il faudrait pour atteindre une surface par satellite aussi petite… 168 000 satellites pour couvrir toute la planète avec cette densité. Soit au bas mot 4 fois plus que ce qui est prévu.<br /> Donc soit la couverture ne dépassera pas 25% de la surface de la planète (et je parle en couverture physique, pas en couverture commerciale… la seconde étant plus petite que la première, ou au mieux égale, puisque les satellites ne sont pas fixes et peuvent sortir des zones de couverture commerciale…), soit la surface couverte par un satellite sera encore plus grande que ces 3200 km²…<br /> philouze:<br /> ce n’est pas ce que je dis, je dis que la puissance nécessaire au brouillage sur une échelle en centaines de km²<br /> Je pense que tu surestimes l’échelle que représente des centaines de km² (ça expliquerait aussi pourquoi tu considères que 400 km² c’est énorme). Ce n’est pas si grand que ça… La zone de front en Ukraine par exemple, ça se compte en milliers de km². Pas en centaines.<br /> Couper sur une échelle de quelques centaines de km², c’est à l’échelle d’une grande ville de quelques centaines de milliers d’habitants.<br /> philouze:<br /> l déploiera très probablement de la téléphonie hybride<br /> Sauf que ça, tout d’abord ça nécessite des licences radio locales. Ensuite, ça va se heurter strictement au même problème que les réseaux mobiles actuels : la rentabilité. Parce que poser une antenne relais dans une zone ou tu as 1 habitant tous les 100 km², ça n’est pas rentable, que ton antenne soit connectée par satellite ou par hertzien terrestre comme dans les réseaux mobiles actuels en zones peu dense n’y changera pas grand chose… Les zones blanches des réseaux mobiles, c’est avant tout à cause de ça, bien plus qu’à cause de la difficulté à ramener le réseau «&nbsp;par le sol&nbsp;»… Ou alors les «&nbsp;micro zones blanches&nbsp;», des zones sans réception à des endroits théoriquement couverts, à cause d’obstacles au sol… Mais là du coup le réseau hybride marchera pas mieux, puisque le terminal mobile dépendra toujours de la visibilité de l’antenne relais.<br /> philouze:<br /> je suis persuadé qu’avec des sat 200 kms plus bas qu’iridium, le form factor de starlink et sa grosse antenne est voué à disparaître.<br /> Même 200 km plus bas qu’Iridium, ça reste 100 à 1000 fois plus loin qu’une antenne relais de téléphonie mobile. Et donc ça nécessitera toujours une puissance de transmission beaucoup plus élevée, même si la distance est en partie compensée par la visibilité plus directe de l’antenne, quasi sans obstacle<br /> Mais un bon gros cumulo nimbus, ça reste un obstacle non négligeable, et les témoignages confirment que par mauvais temps, les performances de Starlink se dégradent significativement, avec même des coupures : How Starlink Performs In Bad Weather (Real User Opinions)<br /> Et ça c’est avec une grosse antenne et de la puissance (et d’ailleurs ça c’est aussi un vrai problème pour couvrir les zones reculées et qui fait que dans ces zones un abonnement devra être partagé pour tout le village : les zones reculées qui n’ont pas de réseau fixe ou mobile, elles n’ont souvent pas non plus de réseau électrique, elles dépendent d’un petit groupe électrogène ou de quelques panneaux solaires et les appareils consommateurs doivent être évités…). Pas avec une antenne qui tient dans un smartphone et doit préserver son autonomie…<br /> Les chiffres de consommation font peur à voir : How Much Power Does Starlink Use? - Starlink Hardware<br /> 20W sans aucune activité réseau pour le modèle de base, jusqu’à 75W quand il y a de l’activité… Et 45W au repos et 150 en pic pour le modèle hautes performances…<br /> Même en divisant ces chiffres par 10, ça serait encore beaucoup trop pour un smartphone… Et ça arriverait tout juste au niveau d’une box fibre récente (10 millions de personnes qui utilisent un Starlink hautes performances au lieu d’une fibre classique, c’est un réacteur nucléaire de surconsommation)…<br /> philouze:<br /> bah t’as des pays assez fous pour troquer leur armée contre Wagner !<br /> Ça n’a juste strictement rien à voir hein… Wagner c’était surtout un moyen de pouvoir commettre impunément des crimes de guerre en disant «&nbsp;c’est pas moi&nbsp;», mais ça n’a jamais remplacé l’armée russe hein…
philouze
MattS32:<br /> Je pense que tu surestimes l’échelle que représente des centaines de km² (ça expliquerait aussi pourquoi tu considères que 400 km² c’est énorme). Ce n’est pas si grand que ça… La zone de front en Ukraine par exemple, ça se compte en milliers de km². Pas en centaines.<br /> même en prenant 100 km² ( 10*10 km) ça veut néanmoins dire qu’il suffirait d’un emmeteur tous les 20 kms, soit une dizaine sur 200 bornes de front pour «&nbsp;flinguer&nbsp;» toutes les communications SL sur une profondeur de 10 kms, soit plus que la portée des drones quad qu’utilisent les ukrainiens.<br /> Et c’est pas le cas !<br /> Et encore une fois, ok pour des surfaces à échelle de ville, mais rapidement détecté, rapidement éradiqué, et faut probablement une puissance massive pour que ton signal surpasse celui d’une antenne qui pointe rigoureusement verticalement et qui emmet à 20W minimum.<br /> Pour wagner, je ne parlais pas des russes eux même, mais de pays africains qui mettent leur sécurité nationale sous la coupe d’une armée de mercenaires. Ce seraient les mêmes républiques bananières qui seraient les premières à se vendre à un opérateur qui les arroseraient pour cela.<br /> et ils n’auraient aucun problème à céder des fréquences, ils cèdent bien leurs mines au plus offrant…<br /> «&nbsp;des zones sans réception à des endroits théoriquement couverts, à cause d’obstacles au sol… Mais là du coup le réseau hybride marchera pas mieux, puisque le terminal mobile dépendra toujours de la visibilité de l’antenne relais.&nbsp;»<br /> justement , dans ces zones tu pointes vers TON antenne wimax/4g qui elle même relaie du starlink (comme irridium Go )
MattS32
philouze:<br /> Et encore une fois, ok pour des surfaces à échelle de ville, mais rapidement détecté, rapidement éradiqué, et faut probablement une puissance massive pour que ton signal surpasse celui d’une antenne qui pointe rigoureusement verticalement et qui emmet à 20W minimum.<br /> Et c’est pas le cas !<br /> Oui, c’est vrai qu’il y a le côté directif qui effectivement joue. Mais en Ukraine, les ukrainiens ont quand même plus d’une fois rapporté des pertes inexpliquées du réseau…<br /> philouze:<br /> Pour wagner, je ne parlais pas des russes eux même, mais de pays africains qui mettent leur sécurité nationale sous la coupe d’une armée de mercenaires. Ce seraient les mêmes républiques bananières qui seraient les premières à se vendre à un opérateur qui les arroseraient pour cela.<br /> Et dans ces pays, tu crois vraiment qu’il y a beaucoup de gens qui ont les moyens de lâcher 40€ par mois pour une connexion Internet ?<br /> philouze:<br /> justement , dans ces zones tu pointes vers TON antenne wimax/4g qui elle même relaie du starlink (comme irridium Go )<br /> Oui. Donc tu as les mêmes problèmes qu’avec une antenne relais classique. Si tu ne vois pas ton antenne relais 4G classique, tu ne verras pas mieux ton antenne relais 4G Starlink. Seule la liaison entre l’antenne relais et le cœur de réseau change.<br /> Dans ces micro-zones blanches, les problèmes de réception viennent justement de la liaison entre l’antenne relais et le terminal, pas de la liaison entre l’antenne relais et le cœur de réseau, qui elle est quasi parfaitement stable (plus qu’avec une liaison satellite…).<br /> Edit : j’avais mal compris, je pensais que tu parlais de créer un réseau cellulaire avec des antennes relais connectées par satellite, mais en fait tu parlais plutôt de femtocell. Ce qui se fait déjà avec les opérateurs classiques pour couvrir les micro zones blanches là où un réseau fixe est disponible. Ne restent donc que les micro zones blanches isolées… Ça fait maigre comme marché…<br /> Les antennes relais connectées par satellite ne pourrait changer la donne que dans des zones où il n’y a actuellement pas d’antennes relais non pas pour une raison de rentabilité mais uniquement pour une raison d’impossibilité de connecter une antenne relais à un réseau terrestre. Ces zones, à part les déserts, la haute montagne et la mer, elles sont quasi inexistantes… La plupart des zones où il n’y a pas d’antennes relais, c’est parce que ce n’est pas rentable d’en mettre (trop peu d’abonnés à couvrir), et là relier l’antenne relais par satellite plutôt que faisceau hertzien ou fibre ne changera quasiment rien.
Fodger
Je sais bien mais là n’est pas la question, il est question de réfléchir à ce qu’on fait et aux conséquences à moyen et long terme sur l’environnement, la planète et accessoirement parce que c’est un petit peu lié (pour ça il faut prendre la hauteur) à l’avenir de l’espèce humaine.
nathakzra35
Au canada je paye 120 $ par mois pour la fibre seule avec Telus… on a seulement 15 villes qui ont plus de 350k habitants ce qui représentent 37% de la population totale.C’est à dire qu’il y aurait 63% de la population totale qui pourrait être intéréssé par Starlink.
Blackalf
Wen84:<br /> Hater c’est un terme général. Comme complotiste.<br /> On le fait tous. Je suis sur que tu l’as déjà fait <br /> Pas dans ce genre de contexte, je n’ai des opinions aussi tranchées que dans des cas bien précis, mais sûrement pas dans ceux du type j’aime/j’aime pas. ^^
MattS32
Le seuil critique pour la taille des villes est largement en-dessous de 350k…<br /> La bande passante d’un satellite, c’est 20 Gbits/s. Il couvre au minimum 3200 km². Donc n’importe quelle petite ville est entièrement dans la zone.<br /> 20 Gbits/s, ça veut dire pas plus de 1000 personnes à la fois qui regardent un flux 4K sur YouTube, Netflix, Disney+…<br /> Dans une ville canadienne en heure de pointe en soirée, tu as sans doute pas besoin d’une population de beaucoup plus de 10 000 habitants pour atteindre les 1000 flux simultanés…<br /> 20 Gbit/s c’était le débit que Free allouait à une grande ville il y a 15-20 ans, à l’époque de l’ADSL, avec à peu près 20% du marché, et à une époque ou le streaming était encore quasi inexistant…
tfpsly
nathakzra35:<br /> on a seulement 15 villes qui ont plus de 350k habitants ce qui représentent 37% de la population totale.<br /> Par contre 80% à 90% de la population vit juste au dessus de la frontière avec les USA Le gros du territoire est vide de population. Il n’y a que Edmonton comme gros centre urbain loin de la frontière, de mémoire.<br /> image1271×894 110 KB
nathakzra35
Normal les grosses villes sont à la frontiere. Les 15 villes dont je parlais. Mais les populations au dessus sont dispersées. Les territoires du nord, par exemple sont 50k et bien éloigné de la frontière. La colombie britannique 4 millions d’habitants mais seulement 625k à Vancouver et après ce sont des petit village comme Pemberton et toutes les reserves d’autochtones qui suivent. Le canada n’est pas vide au dessus des frontières (J’ai traversé le canada d’Est en ouest et d’ouest en Est) 5 fois. J’en ai vu des petits villages. Meme si on considère qu’il y a 90% de population à la frontière du pays il reste 4 millions de personnes dispersées dans le reste du territoire (4 millions de clients potentiels) sans compter ceux qui n’ont pas la fibre et comprise même dans la zone prêt de la frontiere des US. Les prix pour l’acces à internet sont très cher ici et 'offre de starlink à tous son sens car ce n’est pas forcement plus cher.<br /> Pareil pour la téléphonie, mon forfait de 10go par mois est à 65$…
Wen84
Je ne parlais pas d’un contexte précis. Mais bon c’est un argument assez habituel dans une situation un peu genantee de dire : Oui, mais c’est pas pareil, le contexte tout ça <br /> Bon, je taquine un peu, mais ce n’est pas méchant
tfpsly
nathakzra35:<br /> Au canada je paye 120 $ par mois pour la fibre seule avec Telus<br /> Je payais la moitié de ça quand j’étais à Montréal (mais en câble). Je vois 1gpbs pour $70 chez Acanac, $65 chez Ebox… A mon avis tes $120 sont pour internet + télé + ligne téléphonique fixe + …<br /> Et on parle de CAD, pas de USD là. <br /> nathakzra35:<br /> Pareil pour la téléphonie, mon forfait de 10go par mois est à 65$…<br /> Starlink n’est pas recevable sur téléphone, voir plus haut : antenne trop petite, puissance d’émission trop faible pour rejoindre un satellite.
nathakzra35
J’ai que Telus et Bell qui desservent chez moi. Les fournisseurs que tu cites ce sont des petits fournisseurs qui utilisent les lignes de Telus Bell ou videotron, seulement dans les grandes villes. Et j’ai bien que la fibre à ce prix là. Et oui c’est du cad et pas du USD mais c’est le prix avant taxes.<br /> Avant j’étais chez bell car c’était les plus rapides mais j’avais une paraboles pour avoir internet. Ils ont installé la fibre il y a 2 ans via les poteaux électriques (rien d’enterré ici).<br /> C,est quand même dingue que l’emission des antennes soient trop faible pour rejoindre un satellite alors que son but premier est de se connecter à un satellite, vous ne trouvez pas ?<br /> Quand un iphone est capable lui de se connecter à un satellite pour les appels d’urgences.<br /> Il doit y avoir un truc qui colle pas.
tfpsly
nathakzra35:<br /> C,est quand même dingue que l’emission des antennes soient trop faible pour rejoindre un satellite alors que son but premier est de se connecter à un satellite, vous ne trouvez pas ?<br /> L’antenne de ton smartphone est faite pour se connecter à un satellite ??? Ah… Première nouvelle…<br /> Mal-dite : un smartphone n’est pas équipé pour envoyer du 100mps à un satellite. L’équivalent d’un SMS (le message SOS) en très très bas débit 10bps OK. Le Starlink non.
raymondp
Ses succès, ils sont indéniables, et son intelligence, c’est difficile d’en douter également.<br /> On peut dire qu’il a une certaine intelligence à la limite, autrement dit il est particulièrement doué pour faire ce qu’il fait, c’est à dire démarrer des industries de pointe et en faire des gros succès.<br /> Et ne va pas me dire «&nbsp;oui, ce sont ses employés qui ont tout fait, sinon il n’y aurait rien; tout cela existait avant, il n’a rien inventé, bla bla…&nbsp;», ces arguments sont bidons. Même si c’est vrai, pourquoi ces employés extraordinaires ne sont-ils pas allés exercer leurs talents ailleurs ? ils ont vu de la lumière chez Musk et ils sont rentrés par hasard ? et ces gens qui ont inventé avant Musk tout ce qu’il a développé et commercialisé, pourquoi ne l’ont-ils pas fait eux-même ? Le CNRS et d’autres labos de recherche sont remplis de gens qui inventent des choses tous les jours, seulement voilà, cela ne débouche sur rien.<br /> Musk en a fait des affaires qui marchent. Ne pas admettre cela, c’est être dans un certain déni.<br /> Il n’est pas besoin d’être un «&nbsp;lover&nbsp;» pour reconnaître cela il me semble, c’est juste que ça m’agace cette mauvaise foi et ces arguments à la noix.
tfpsly
raymondp:<br /> … On peut dire qu’il a une certaine intelligence à la limite …<br /> OK pour ça, pas pour le reste. Paypal : ce n’est pas lui. Tesla : ce n’est pas lui. Etc. Il n’a pas fondé ces entreprises, ni n’en a pas créé la tech.<br /> Par contre : il a été très fort pour sentir où investir son argent au bon moment au bon endroit. Il n’est pas du tout un génie de la technologie; c’est plus un visionnaire, qui sent où se faire de l’argent (quitte à prendre beaucoup de risques). S’il n’a pas créé PayPal (ex-Confinity), il a senti que c’était le moment d’investir dans les banques en ligne (même s’il a failli coulé PayPal tout seul comme un grand c…). Il a senti que Tesla se lançait au bon moment et avec une technologie enfin au point, et y a investi.<br /> Si je compare au début d’Apple : Melon n’est clairement pas un Wozniak, ce n’est pas l’inventeur de génie qui a créé toute la tech de la boite; c’est plus un Jobs, qui a senti où allait tourner le vent et où se faire un max de blé.<br /> TLDR : 0 sur l’intelligence technique/d’ingénierie; 20/20 sur la vision de où miser son blé.
Blackalf
C’est ce que j’ai toujours dit, c’est un homme d’affaires qui a assez de charisme (et sans doute une dose de baratin) pour attirer les investisseurs, mais certainement pas un inventeur.<br /> Par contre, pour le côté visionnaire, on peut alors dire que Bezos et Zuckerberg en étaient eux aussi, sans même parler des co-fondateurs de Google. ^^
nathakzra35
Bah apparement cela va être possible d’après le dernier article
tfpsly
Oui j’ai vu. Étonnant, le LTE fonctionne mieux avec une distance téléphone-antenne sous 30km; et max 100km en général pour rester utilisable. Il faudra voir si les promesses sont réalisables… Wiki<br /> Support for cell sizes from tens of metres radius (femto and picocells) up to 100 km (62 miles) radius macrocells. In the lower frequency bands to be used in rural areas, 5 km (3.1 miles) is the optimal cell size, 30 km (19 miles) having reasonable performance, and up to 100 km cell sizes supported with acceptable performance<br /> EDIT - mais bonne remarque de Matt : c’est 30km / 100km avec obstacles et courbure de la Terre…
philouze
Et dans ces pays, tu crois vraiment qu’il y a beaucoup de gens qui ont les moyens de lâcher 40€ par mois pour une connexion Internet ?<br /> tu serais surpris, ils payent déjà plus cher que nous !<br /> JeuneAfrique.com<br /> Internet mobile : Congo, RDC, Côte d’Ivoire… Dans quels pays la data est-elle...<br /> *sur Jeune Afrique, retrouvez toute l’actualité africaine, pays par pays, traitant de ce sujet<br /> La plupart des zones où il n’y a pas d’antennes relais, c’est parce que ce n’est pas rentable d’en mettre (trop peu d’abonnés à couvrir), et là relier l’antenne relais par satellite plutôt que faisceau hertzien ou fibre ne changera quasiment rien.<br /> je pense que l’écart est énorme au contraire, installer une fibre mère sur des dizaines/centaines de km jusqu’au pied du poteau ça coute une tétra blinde.<br /> j’ai participé aux délibération de ma CDC qui voulait créer ex-nihilo une zone d’activité, le point clé c’était d’amener la fibre là bas… fallait la tirer sur une dizaine de km (seulement !) , ça valait déjà des centaines de milliers d’euros. De mémoire c’était le plus cher, plus chers que les parking et le premier bâtiment.<br /> et là en plus, pour un gros émetteur 4G qui tire loin faut le méga poteau, tirer du jus parce que t’as les gros relais en KW etc.<br /> si par contre tu cherches qu’à arroser local autour de qq bâtiments, à partir d’une antenne sat’ on parle d’un poteau de 12m et d’un starlink avec trois panneaux solaires, c’est probablement le jour et la nuit niveau investissement, deux ordres de grandeur en dessous sans problème
MattS32
philouze:<br /> tu serais surpris, ils payent déjà plus cher que nous !<br /> Oui, c’est plus cher au Go… C’est pas pour autant qu’ils payent 40€ par mois. Ils consomment simplement beaucoup moins… C’est ça qui compte hein…<br /> Le Go est à 2$ au Rwanda, mais le revenu moyen y est de 69$ par mois (et 153$ par mois pour l’ensemble de l’Afrique, ce qui est à peine mieux…). Donc y a pas grand monde qui va payer un abonnement à 40$, ou même à 10$ hein… T’auras un abonnement Starlink par village et ils se le partageront où l’utiliseront à tour de rôle. Mais c’est pas avec ça que Starlink va faire de gros chiffres…<br /> Surtout que le revenu moyen dans ces pays, c’est un indicateur qui cache de très grosses inégalités : la population urbain est plutôt très largement au-dessus de la moyenne, mais là la densité est trop forte pour généraliser l’accès par satellite, et à la campagne le revenu est plutôt très en-dessous de la moyenne…<br /> philouze:<br /> je pense que l’écart est énorme au contraire, installer une fibre mère sur des dizaines/centaines de km jusqu’au pied du poteau ça coute une tétra blinde.<br /> Si tu as besoin d’amener une alimentation électrique, tu met la fibre au passage, ça coûtera pas plus cher (ce qui coûte cher pour tirer une fibre, c’est pas la fibre, c’est le génie civile)…<br /> Si tu n’as pas besoin d’amener une alimentation électrique, tu utilises un faisceau hertzien, pas besoin de fibre. C’est déjà ce qui est utilisé sur pas mal d’antennes relais, reconnaissable aux espèces de «&nbsp;tambours&nbsp;» verticaux sur le mat :<br /> Et non, la consommation électrique d’une antenne relais ne se compte pas en kW si tu veux couvrir juste une petite zone autour du relas (puisque c’est aussi l’hypothèse de couverture que tu poses pour le relais connecté via Starlink… il faut comparer ce qui est comparable !), ça se compte aussi en dizaines de W.
philouze
pour moi tu es dans la sous-estimation, l’afrique flirte avec les 10% de croissance par an presque partout, toute l’asie présente de la zone éligible, ne parlons pas d’amérique du sud.<br /> Sur 6 milliards «&nbsp;coeur de cible&nbsp;» , même 1/6ème qui y passerait à seulement 10 balles par mois en moyenne (en comptant les gusses qui vont partager un abo à 40) c’est 120 milliards de revenus en cash par an, juste derrière le plus gros opérateur du monde, et lui n’a plus de relais de croissance, et l’entretien de son réseau est pléthorique.<br /> je ne crois pas que ça soit une lubie, une vue de l’esprit, un délire de Musk que tous les financeurs se plantent etc.<br /> pour moi la disruption est la même que pour le VE : y’a un choc de simplification, disparition d’un besoin capitalistique ( on est d’accord sur l’amorce gigantesque que représente les sat) , concurrence sur la maintenance etc etc.<br /> t’es justement un petit bled de n’importe ou dans le monde, tu montes ton petit business en commandant un abo, en recevant un carton, + une borne wifi puissante sur Amazon et deux panneaux solaires, et ce sera si rentable que tu finiras par en prendre plusieurs.<br /> Et à la fin, tout le monde y est.<br /> y’a clairement un KO économique et technique pour des perf très proches.<br /> On verra, j’entends bien tes objections y’a rien de déconnant, mais le monde est très très grand, les zones faiblement denses aussi, y’a bien des milliards de personnes concernées, jusque chez nous - et pour l’instant je ne vois personne d’autre de crédible à l’horizon.<br /> Un de mes paris, mais il est risqué, c’est un «&nbsp;tesla phone&nbsp;» ou n’importe quoi ressemblant à Iridium go pour t’inciter à basculer : un seul abo, moins cher que ton pack mobile+box actuel, pour gagner largement plus que les zones blanches.<br /> on verra, ça me semble très rationnel, et je pense que ça va faire très mal.<br /> je reconnaitrais sans problème que jai sous estimé la concurrence et auto-aveuglé sur les contraintes par ignorance du métier, si je me suis planté, promis ,<br /> mais t’as mes arguments
MattS32
philouze:<br /> pour moi tu es dans la sous-estimation, l’afrique flirte avec les 10% de croissance par an presque partout<br /> Tu surestimes. Largement. Le revenu moyen en Afrique est passé de 74 à 153$ par an entre 2004 et 2019. Ça fait du 5% par an. À ce train là, il faut 40 ans pour que 40$ correspondent à un jour de revenu… Et ça c’est en supposant un maintien de la croissance à ce rythme, ce qui dans le monde actuel est hautement improbable, entre les guerres qui déstabilisent et les effets du dérèglement climatique…<br /> Et aussi bien en Afrique qu’en Asie, la population se concentre de plus en plus dans les grandes villes, les zones de faible densité… Et beaucoup des pays asiatiques et africains sont des pays à mousson ou tropicaux, caractérisés par des pluies particulièrement intenses, et qui dégradent très fortement les performances de Starlink, jusqu’à la coupure parfois…<br /> On peut aussi noter qu’au Nigeria, seul pays d’Afrique couvert à ce jour, Starlink a baissé plusieurs fois son prix. Ce qui tend à indiquer un succès mitigé, et en tout cas inférieur aux objectifs : on ne baisse pas le prix quand les objectifs de vente sont tenus…
nathakzra35
Si cela fonctionne vraiment , je vois une nouvelle utilité ici. Toutes les personnes qui travaillent dans les mines ou la foresterie au nord et qui fond du 7 jours travail et 7 jours repos, ils travaillent dans le nord ou le réseau est quasiment inexistant. Cela leur permettra d’appeler leur famille à la fin de leur shift.<br /> À voir dans le temps si les débits sont suffisant et stable.
Martin_Penwald
Dans le nord du Canada, il y a des équipes qui travaillent 2 semaines et ont ensuite 2 semaines de repos, sur lesquelles elles rentrent chez elles. Pas besoin de Starlink. Et le camp est souvent déjà couvert.
Martin_Penwald
raymondp:<br /> son intelligence, c’est difficile d’en douter également.<br /> Tu confonds ”être né pété de thunes avec des connexions” avec ”intelligence”.
nathakzra35
Mon ami fait du 7/7 lui, il y en a d’autre qui font du 21/21 aussi. Cela change selon la compagnie ou la province.<br /> Lui il est au Nord de Chibougamau et le site n’est pas couvert.<br /> J’ai donné cet exemple car c’est le cas pour lui. Je ne dis pas que tout les sites ne sont pas couverts.
Martin_Penwald
Comment ça s’est passé l’année dernière pendant les incendies ? Chômage technique ou redéployement sur un autre site ?
nathakzra35
Il y a un site qui avait été évacuée 3 semaines en juin. D’autres sites ont tourné au ralenti avec des journée moins longue. Lui il a continué normalement car il est mécanicien de machinerie lourde et l’air était filtré dans les garages, donc pas trop de changement. Ils en ont profité pour rattraper le retard sur la mécanique puisque la plupart des machines étaient à l’arrêt.<br /> On a accueilli chez nous une famille de Chibougamau qui ont tout perdu (nous sommes au lac saint jean). C’était vraiment triste.<br /> Il y a plus qu’à espérer que cela ne se reproduise pas l’année prochaine.<br /> Ça fait 3 ans que je suis au Québec, avant j’étais en BC et j’avais vécu les feux de 2017-2018 et 2020, ça ressemblait pas mal à ce qu’on a vécu au Québec cette année.
Martin_Penwald
J’étais passé près de Chibougamau quelques jours avant que tout flambe, vu que c’est plus rapide de passer par là quand on vient de l’ouest pour aller sur le Labrador, en particulier parce qu’on évite Montréal et Québec.<br /> nathakzra35:<br /> Il y a plus qu’à espérer que cela ne se reproduise pas l’année prochaine.<br /> ’faut pas rêver, ça va recomencer tous les ans à partir de maintenant. Peut-être pas toujours sur les mêmes régions, mais ’va falloir faire avec et repenser l’organisation des territoires.
nathakzra35
Il faudrait qu’on est un printemps plus humide que cette année, on a pas eu beaucoup de pluie comparé à d’habitude et puis l’hiver a été plus court aussi je trouve. L’année dernière on voyait de la neige encore en mai et cette année plus rien en avril.<br /> Et on croise les doigts pour ne pas avoir de grosse tempête comme en décembre dernier. On avait plus d’électricité pendant 5 jours et il faisait -20.<br /> Tu passes par les plaines a Saskatchewan si je comprends bien ? Ça doit être chiant
paulposition
@Martin_Penwald et @nathakzra35 : Merci de revenir au sujet; Vous pouvez échanger par MP si vous voulez parler de votre «&nbsp;vie canadienne&nbsp;»
nathakzra35
Oups , désolé , on s’est emporté
Voir tous les messages sur le forum
  • Indépendance
  • Transparence
  • Expertise

L'équipe Clubic sélectionne et teste des centaines de produits qui répondent aux usages les plus courants, avec le meilleur rapport qualité / prix possible.

Haut de page