Virgin Hyperloop détaille le fonctionnement de son "train" supersonique capable de foncer à plus 1 000 km/h

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
25 août 2021 à 19h06
46
© Virgin Hyperloop
© Virgin Hyperloop

Animée par l'ambition de lancer ce qui pourrait être l'une des formes majeures de transport en commun du vingt et unième siècle, Virgin Hyperloop a livré davantage de détails sur la technologie. Détails qui apportent une meilleure crédibilité au projet initial.

À la limite entre le fantasme d'ingénieurs et la science-fiction, la technologie hyperloop, censée relier de grandes villes en un rien de temps à bord de navettes avançant à environ 1 080 km/h dans des tunnels, est peut-être en train de redonner espoir à ses concepteurs et aux curieux. Virgin Hyperloop, l'une des nombreuses sociétés à avoir emboité le pas à un Elon Musk qui avait évoqué l'idée de le construire en 2012 (s'inspirant lui-même des spéculations de Robert Goddard sur le concept au tout début du vingtième siècle), a publié, en début de semaine, une vidéo détaillant la technologie et son fonctionnement.

Une technologie qui se dévoile peu à peu

En publiant une vidéo explicative du fonctionnement de son concept, Virgin Hyperloop veut faire plus qu'impressionner. L'entreprise veut convaincre de la faisabilité de son projet. Ainsi, dans la vidéo, on peut apercevoir les moteurs de lévitation embarqués, les moteurs de propulsion et les batteries haute puissance, qui n'avaient jusque-là pas été conceptualisées.

Virgin Hyperloop explique que l'architecture de l'appareil permet d'atteindre des vitesses élevées (globalement trois fois supérieure à celle d'un train à grande vitesse) et d'attester d'une faible consommation d'énergie, grâce à la quasi-élimination de la traînée aérodynamique.

Dans le détail, la partie moteur de la navette est composée d'un ensemble modulaire de 4 moteurs de propulsion, ce qui permet à cette dernière d'atteindre les 1 000 km/h en moins de 5 minutes. Le véhicule, lui, lévite par le haut grâce à une force électromagnétique attractive, alimentée par les batteries embarquées. Virgin Hyperloop affirme que ce système de lévitation est plus de 8 fois plus efficace que le train à sustentation magnétique (Maglev) le plus rapide du monde, la Chine ayant dévoilé le mois dernier un modèle capable d'atteindre les 600 km/h, du moins sur le papier. Les moteurs de lévitation embarquent des électroaimants permettant de soulever le véhicule, qui avance dans un tube dont l'environnement est proche du vide, grâce à une très basse pression.

© Virgin Hyperloop
© Virgin Hyperloop

Une circulation de passagers avant la fin de la décennie ?

Virgin Hyperloop a surtout fait des annonces sur la partie commerciale du train supersonique. Et la première concerne directement le design même du véhicule. La lévitation, la puissance et la propulsion ont été déplacées sur la nacelle.

L'hyperloop est capable d'assurer un service à la demande et de répondre à un débit élevé, en faisant voyager ses véhicules en convois. Sauf qu'à la différence des wagons de train, les pods ne sont pas directement connectés entre eux. Ils ne sont pas physiquement attachés les uns aux autres, ce qui permet à chacun des véhicules de prendre une direction adaptée à sa destination finale, « tout comme une voiture prend une bretelle de sortie », note l'entreprise.

Désormais, Josh Giegel, le P.-D.G. de Virgin Hyperloop, viserait une commercialisation entre 2027 et 2029 pour le transport de passagers, contre 2030 initialement. Les marchandises, elles, pourraient circuler encore plus tôt.

Source : VentureBeat

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (46)

ypapanoel
Sur le papier on ne voit pas trop de raison que ça ne fonctionne pas. Par contre cela implique de refaire complètement chaque ligne existante. Mais les quelques lignes qui seraient mises en place pourraient totalement modifier les échanges sur les points de connexion.<br /> un beau projet du 21è siecle qui aura bien besoin de 70-80 ans pour se démocratiser, comme le train.<br /> Juste un doute pour les 1è lignes qui seront une cible juste superbe pour tout terroriste qui se respecte.
Fulmlmetal
Disons plutot que techniquement ca parait faisable, meme si la rentabilité reste encore inconnue (ne pas oublier que le tunnel sous Las Vegas est un gros bide), et si certains défis sécuritaires reste à démontrer (freinage, évacuation en cas d’urgence, etc) mais en pratique un très gros problème va se poser…<br /> Dans la grande majorité des cas (sauf les déserts et grands espaces américains) l’Hyperloop ne sera pas envisageable, trop de relief, trop de zone protégées ou industrielles ou résidentielles intraversable. Résultat il faudra faire des virages, or à 1000km/h chaque virage sera comme une montagne russe, de quoi rendre malade tout le monde à bord.<br /> L’autre gros soucis sera le meme que rencontre les lignes TGV, des prix exorbitant pour les installations sur des terres privées. C’est ce qui fait aujourd’hui qu’une ligne TGV est devenue trop chère à construire.
ypapanoel
Clairement l’implantation sur des zones peuplées sera un grand problème. Comme tu le dis ça l’est déjà pour le TGV, pour les extensions d’autoroute, de voies rapides…<br /> Pour les pays européens déjà fortement peuplés peu de possibilités. Ne pas oublier en effet la densité au M2 de la France comparée aux Etats Unis par exemple…
3615Buck
Toujours aucune réponse aux questions qui se posent depuis le début.<br /> Quid en cas de souci d’étanchéité du tube et de «&nbsp;pressurisation&nbsp;» accidentelle ?<br /> Quid en cas de tremblement de terre, de glissement de terrain, d’effondrement si deux sections de tube ne sont plus correctement alignées ? Ne me répondez pas «&nbsp;Ben comme un train&nbsp;», arriver sur ce genre d’obstacle à 1000 km/h, ça ne va pas arranger les choses.<br /> Quid en cas d’accident ou de panne ? Comment évacuer les passagers ?<br /> Quid au niveau de la rentabilité ? Les coûts vont être pharaoniques.<br />
Nmut
Je ne suis pas un spécialiste, mais tes questions m’ont tout de suite inspiré quelques réponses possibles.<br /> 3615Buck:<br /> Quid en cas de souci d’étanchéité du tube et de « pressurisation » accidentelle ?<br /> Le train ralentit (peut-être un peu brutalement peut-être) puis s’arrête.<br /> 3615Buck:<br /> Quid en cas de tremblement de terre, de glissement de terrain, d’effondrement si deux sections de tube ne sont plus correctement alignées ? Ne me répondez pas « Ben comme un train », arriver sur ce genre d’obstacle à 1000 km/h, ça ne va pas arranger les choses.<br /> Ben comme un train! Nan, je déconne, mais pas tant que ça, un TGV roule déjà à 350km/h, mais sur des voies plus fragiles et pas «&nbsp;surveillées&nbsp;», alors que le tube peut avoir des capteurs d’alignement et de pression très proches. Pas sûr que le risque soit plus grand, même si les dégâts seront bien plus importants. Et on prend bien des avions, ou en cas de problème, ça pique un peu…<br /> 3615Buck:<br /> Quid en cas d’accident ou de panne ? Comment évacuer les passagers ?<br /> Même problème que dans un tunnel… Il suffit de représsuriser la section concernée, d’avoir un espace pour le pasage de personnes et des sorties régulières.<br /> 3615Buck:<br /> Quid au niveau de la rentabilité ? Les coûts vont être pharaoniques.<br /> Effectivement, c’est un problème. Je ne sait pas si les économies éventuelles de fonctionnement couvriront les coûts astronomiques de construction. Et il sont fac à l’avion qui a un cout de fonctionnement très faible sur les longues distances…
carinae
C’est vrai que côté modèle économique … c’est a voir. Si on veut exploiter la pleine puissance du train et voyager à 1000km/h il faut de grandes distances par exemple entre les capitales européennes. Ce qui suppose de construire un tunnel entre ces dernières…bref ce n’est pas gagné mais en même temps on construit des oléoducs sur des milliers de kms donc bon techniquement ça doit être faisable mais les investissements vont certainement être colossaux
Voigt-Kampf
Maglev ayant les records de vitesse n’est pas chinois mais japonais.<br /> fr.wikipedia.org<br /> SCMaglev<br /> Pages pour les éditeurs déconnectés (en savoir plus)<br /> modifier Le SCMaglev, aussi appelé JR-Maglev, est un train à sustentation magnétique&nbsp;développé depuis 1962 par la compagnie ferroviaire Japan Railway. Sa première version commerciale doit relier Tokyo et Nagoya en 2027. Si on considère qu'un train ne roule pas forcément sur des rails, alors on peut affirmer que c'est le train le plus rapide du monde, capable d'atteindre 603 km/h depuis avril 2015.<br />
Fulmlmetal
construire des tunnels entre les capitales !!! parles en aux actionnaires d’eurotunnel.
Fulmlmetal
le cas de la dépressurisation dépendra de la fuite. Minime elle sera compensé par l’aspiration, trop grosse elle peut provoquer un effet de mur d’air lorsque l’engin passera à 1000km/h, ça va secouer très fortement et probablement freiner très sec. Mais pas l’arreter puisque la baisse de pression a juste pour role de diminuer le freinage de l’air.<br /> Mettre des capteurs à chaque tronçons serait trop couteux. Meme si en europe on est à l’abri, des zones comme la Californie serait clairement une zone dangereuse pour ce genre de structure. surtout qu’une rupture brutale pourrait provoquer une brutale implosion. La solution serait simplement de mettre des pilliers anti sismique<br /> en cas d’urgence repressuriser une section serait long et dangereux en fonction de l’incident. Et une section c’est quoi ? 100m ? 1km ? et comment tu ferme une section si tu veux garder une pression respirable ? Et vu que chaque section ne pourra pas avoir de trottoir piéton (car la section est pile du diamètre du train) la marche vers une porte de sortie sera très difficile.<br /> Et pusi il y a le risque du train suivant (vu qu’ils annoncent un débit très fréquent), comment freiner correctement le train qui arrive sachant que la lévitation empêche un freinage efficace.<br /> Bref les beaux projets c’est beau sur le papier, c’est comme l’ascenseur spatial, ca laisse rêveur sauf que dans la réalité c’est un casse tete infaisable.<br /> Soyons honnete, le projet Hyperloop a été lancé il y a 8 ans et franchement les progrès sont nuls, à part faire rouler un wagon de 2 personne à 300km/h dans un tube non dépressurisé sur 500m, on est encore loin de la révolution annoncée.
Theorie-du-rien
En periode de confinement covid, pas certain en fait
cpicchio
et quid de l’énergie nécessaire pour maintenir une basse pression dans un tube de plus de 1000 km de long ?<br /> C’est bien d’explorer des concepts (c’est comme ceci que la science avance) mais ça fait quand même beaucoup de monde sur un concept qui peine à montrer quoi que ce soit depuis une décennie.
SlashDot2k19
Encore un projet pour faire rêver, mais dans les faits est infaisable.
dvaid
C est la qualité de l Homme de ne pas s arrêter a ce qui est faisable
AlexLex14
3615Buck:<br /> Quid au niveau de la rentabilité ? Les coûts vont être pharaoniques.<br /> C’est la première question que je me pose. Au-delà de toutes les questions techniques et scientifiques, celle du financement et du ROI semble être l’obstacle à la fois premier et majeur.
Cmoi
L’écrasante majorité des lignes TGV dans le Monde ne sont pas rentables. En 2015, les 2 seules rentables étaient Paris-Lyon et Tokyo-Osaka…tandis que Jinan-Quingdao (Chine) avait un résultat positif (mais bon la comptabilité chinoise du régime…on commence à la connaître).<br /> Alors que le trafic sur les lignes TGV européennes s’oriente vers le lowcost (Ouigo ou Avlo en Espagne) comme jadis les compagnies aériennes. Je vois mal une entreprise rentabiliser des infrastructures aussi onéreuses. Et à vrai dire, depuis la présentation de l’Hyperloop par Elon Musk, je n’ai pas compris le business model…mais j’ai un doute sur le fait que lui même pense que ce soit rentable, puisqu’il n’a pas investi de l’argent. Il veut des projets Open Source, mouais…Quel philanthrope, ce Elon!
KikiF
Bonne nouvelle : le sujet est déjà réglé : Rien de moins qu’un des concepteurs du TGV avait fait un article de vulgarisation sur le sujet pour démontrer, calculs à l’appui, l’ensemble des difficultés de ce projet et ses aberrations sur le site clubpangloss.
maxxi
Vous pensez vraiment que les concepteurs de ce projet ne se sont pas posés ces questions ? vous pensez vraiment qu’ils n’ont pas de solutions possibles ? vous pensez vraiment que les équipes qui ont fait rouler les premiers trains, voler les premiers avions de ligne, lancer les premier satellites, … n’avaient pas des problématiques complexes à résoudre. Alors croyez au progrès, à la technologie et à l’intelligence humaine, au lieu de jouer ici au petit ingénieur isolé qui in fine n’y connait pas grand chose.
Nmut
Tout à fait.<br /> Le cout d’un capteur de pression est infinitésimal par rapport au cout ne serait-ce que d’un mètre du «&nbsp;tunnel&nbsp;». Pour l’alignement, c’est encore moins couteux, il suffit d’un capteur laser par ligne droite.<br /> Le tube sera forcément répartit en tronçons, la pression «&nbsp;respirable&nbsp;», c’est juste de la repressurisation.<br /> Pour le «&nbsp;trottoir&nbsp;», il faut surtout des évacuation à lavant et à l’arrière du véhicule, si il n’y a pas de tension et de la pression, pas de problème pour un piéton jusqu’à une porte d’avacuation…<br /> Pour le freinage de la rame suivante, un maglev freine très bien, il n’y a pas de problème à utiliser un freinage actif (motorisation) et passif (frottement), il «&nbsp;suffit&nbsp;» de 2km pour un freinage à 2g (ok, les gens au bar ne vont pas être contents du tout! ), pas sûr qu’elles se suivent à moins de 2km d’intervalle (et ici je considère un arrêt instantané de la rame précédente). Le problème est plus sur une rupture de continuité du tube à moins de 2km devant la rame.<br /> Bon, après comme je le dis plus haut, je n’y connais rien, ce sont juste quelques notions de mécanique (mes études sont bien loin… ) et des réflexions rapides, pas une analyse du problème par un expert! Tu as peut-être raison…
Kriz4liD
Ça doit coûter cher de voyager dedans.
Fulmlmetal
maxxi:<br /> Vous pensez vraiment que les concepteurs de ce projet ne se sont pas posés ces questions ? vous pensez vraiment qu’ils n’ont pas de solutions possibles ?<br /> Pour le moment les seules équipes qui bossent sur le projet Hyperloop sont des startup, qui se servent en réalité de ce projet pour se faire de la pub. C’est une vitrine technologique pour eux mais à ce jour tout ce qui a été fait et testé n’a rien d’extraordinaire, c’est du déja fait.<br /> Et quand à la rentabilité du projet ce sera tellement pharaonique que meme si une ou deux lignes (surement courtes) voient le jour ça restera des prototypes qui n’auront pas une longue vie. Las Vegas était demandeur, c’est un peu le business de cette ville de faire du flamboyant meme si ce n’est pas rentable. Mais pour moi ce projet aura le meme avenir que l’aerotrain francais des années post TGV.
MHC
Oui enfin une rupture du tube tient déjà d’une probabilité assez faible vu les sécurités qui seront certainement mises en œuvre et que cette rupture se fasse juste au moment où une rame arrive aura une probabilité encore plus faible.<br /> C’est peut être un accident qui arrivera une fois toutes les décennies et encore mais tout moyen de transport présente un facteur risque. C’est comme ça et arrêter d’avancer pour le moindre risque d’accident, c’est se contraindre à ne rien faire. Il y a des accidents de voitures, de bus, d’avions et même de trains… Le facteur risque zéro n’existe pas…
Fulmlmetal
Nmut:<br /> Le cout d’un capteur de pression est infinitésimal par rapport au cout ne serait-ce que d’un mètre du « tunnel ». Pour l’alignement, c’est encore moins couteux, il suffit d’un capteur laser par ligne droite.<br /> Un capteur laser par troncon, donc x 1000 tronçons (ou plus), + le réseau de cable + la gestion informatique derrière, etc, au final ça contribue à tout ces petit plus qui font qu’un projet devient trop couteux.<br /> Nmut:<br /> Le tube sera forcément répartit en tronçons, la pression « respirable », c’est juste de la repressurisation.<br /> si un troncon n’est pas isolable (donc pas des sas, l’air injecté dans une zone va logiquement se répartir dans les autres pour s’équilibrer. Tu ne pourra jamais avoir une zone respirable dans un tube et pas respirable dans un autre si au mieux il n’y a pas de cloisonnement.<br /> Nmut:<br /> Pour le « trottoir », il faut surtout des évacuation à lavant et à l’arrière du véhicule, si il n’y a pas de tension et de la pression, pas de problème pour un piéton jusqu’à une porte d’évacuation…<br /> je ne par le pas du véhicule, je me doute bien qu’une foudra une porte ou deux par train, je parle juste de l’évacuation du public. Selon ton idée il faudrait que le train s’arrete pile sur une porte de secours, ce qui obligerait des portes d’évac du troncon tout les 100ml au moins (bonjours les surcout). Mais si le train s’arrete entre deux troncons, tu évacue comment le public ? surtout s’il y ale feu à bord ?<br /> Pour le freinage, contrairement à ce que tu prétend, un train en sustentation freine très mal. D’ailleurs les trains actuel type maglev utilisent des roues en faible vitesse et le freinage s’effectuent par elles. Ce qui dans les faits rend impossible un freinage d’urgence à haute vitesse.<br /> va lire un peu les sujets sur les trains à sustentation, il y a de bonnes lectures sur le sujets, sur les avantages mais aussi les nombreux inconvénients … qui ont fait que ça a été un échec et que ça le sera forcement pour l’Hyperloop qui n’est qu’un maglev 2.0.
MHC
La rentabilité peut tout à fait être assurée, les estimation actuelles donnent des tronçons pas plus onéreux à mettre en place au kilomètre qu’une ligne de TGV et avec le télétravail qui va se développer, ces transports qui permettront de voyager en France comme en Ile-de-France et en Europe comme en France vont certainement trouver une clientèle qui voudra avoir un travail dans une grande métropole et un logement dans une plus petite ville au mètre carré beaucoup moins onéreux. On peut donc imaginer que le taux de remplissage sera très bon. N’oublions pas également le fort aspect autonome de ce moyen de transport, sans conducteur de train, avec beaucoup d’automatismes qui va également fortement réduire les coûts d’exploitation.
Nmut
Fulmlmetal:<br /> Un capteur laser par troncon, donc x 1000 tronçons (ou plus), + le réseau de cable + la gestion informatique derrière, etc, au final ça contribue à tout ces petit plus qui font qu’un projet devient trop couteux.<br /> C’est pourtant ce qui existe sur certains ponts et dans les tunnels. Je ne pense pas que ce cout soit un problème.<br /> Fulmlmetal:<br /> si un troncon n’est pas isolable<br /> Il me parait évident, pour pas mal de raisons, que des sections isolables doivent être crées. Mais de quelle taille?<br /> Je regarde le freinage des maglevs pour voir, le sujet me parait intéressant.
Fulmlmetal
Nmut:<br /> C’est pourtant ce qui existe sur certains ponts et dans les tunnels. Je ne pense pas que ce cout soit un problème.<br /> point et tunnel de 1 ou 2km ?<br /> On en reparlera quand il faudra cabler 1000km de troncons …
Fulmlmetal
MHC:<br /> La rentabilité peut tout à fait être assurée, les estimation actuelles donnent des tronçons pas plus onéreux à mettre en place au kilomètre qu’une ligne de TGV<br /> Les estimations des couts avant projets sous toujours, toujours, toujours largement sous estimés, c’est une façon de mieux faire passer la pilule, mais pour tous les projets les couts finaux sont souvent multipliés au final.<br /> concernant (tes propos sur les voyageurs de province qui irotn travailler en ville par l’Hyperloop, ne reve pas, l’hyperloop ne va pas se multiplier partout, il y a le train qui existe déja pour ça.<br /> L’HL sera trop cher et limité à certaines zones idéales (peu de relief, peu de zone inconstructible) donc je ne vois au mieux que quelques courts troncons expérimentaux qui ne feront pas longue carrière commerciale. eT par conséquen tle prix du billet sera tellement cher que ça le reservera à une petite catégorie de voyageurs.
iodapro
J’espère que les paramètres «&nbsp;hackers&nbsp;» et «&nbsp;terroristes&nbsp;» ont été totalement intégrés dans l’administration de la sécurité sous toutes ses formes ?
dvaid
Fulmlmetal:<br /> Et quand à la rentabilité du projet ce sera tellement pharaonique que meme si une ou deux lignes (surement courtes) voient le jour ça restera des prototypes qui n’auront pas une longue vie.<br /> Ce n’est pas toi qui criait sans cesse que Tesla allait couler,que le business plan marche pas, la production n est pas rentable ?<br /> Une critique négative est toujours très facile. Le plus dur c est de ne pas écouter tous ceux qui cassent tes projets et aller au bout des choses.
Fulmlmetal
dvaid:<br /> Ce n’est pas toi qui criait sans cesse que Tesla allait couler,que le business plan marche pas, la production n est pas rentable ?<br /> je ne vois pas le rapport. Tu prend un exemple d’une chose qui a miraculeusement marché (1) pour justifier que d’autres projets peu viable financièrement marcheront aussi. Pourquoi n’a-tu pa spris des exemples plus proche avec l’échec financier du Maglev ou les échecs financiers du TGV ? ça aurait été plus honnete comme comparaison.<br /> (1): n’oublions pas que tous les experts disaient que Tesla allait couler et meme Musk a avoué plsu tard que Tesla est passé à deux doigts de la faillite. Et je doute que Tesla aurait survécu sans les aides d’états américains. N’oublions pas non plus que Tesla est assis sur une dette colossale
Drizz
Juste une remarque sur le titre : «&nbsp;train supersonique capable de foncer à plus 1 000 km/h&nbsp;» : «&nbsp;supersonique&nbsp;» signifie «&nbsp;plus vite que le son&nbsp;», la vitesse du son (dans l’air) est d’environ 1225 km/h, 1000 km/h ce n’est pas supersonique…
dvaid
Ma remarque c est que la critique négative est toujours facile. Heureusement que Léonard de Vinci et nombreux génies non reconnus à leur époque ne se sont pas arrêté face aux critiques populaires.
Nmut
Si le surcout est envisageable sur 1km, ça sera le même proportionnellement pour 50km (tunnel sous la manche par exemple) et même 5000km!
notolik
Peut-être justement que les «&nbsp;wagons&nbsp;» de l’hyperloop seront presque totalement passifs.<br /> Que justement tout se fera par le tube : propulsion, freinage, diagnostiques, échanges, …<br /> Et que les wagons ne seront qu’équipés du minimum pour répondre aux extrèmes-urgences.<br /> Allez-savoir. Ils vont devoir étudier un nombre dingue de possibilités, et n’en retenir qu’une.
Krimog
«&nbsp;supersonique&nbsp;»?<br /> Si on parle de la vitesse du son avec température et pression standards, c’est environ 340 m/s soit 1224 km/h. Donc ça reste bien supérieur aux 1000 km/h annoncés.<br /> Si on parle de la vitesse du son dans le tunnel lui-même, vu qu’il est censé être sous vide, le son ne s’y propage pas.
c_planet
Je n’avais pas réalisé qu’ils développeraient ça en plein air. C’est tout simplement immonde.
Fulmlmetal
La vitesse du son est d’environ 1225km/h, elle dépend de la densité atmosphérique et de la température. or si la pression dans le tube est faible la vitesse du son ne sera plus à 1225km/h.<br /> Mais sur le fond tu as raison, il n’ira pas plus vite car cela génèrerait un phénomène de bang qui serait mauvais pour la structure des tubes. On est effectivement dans un train subsonique. Surtout qu’aux dernières nouvelle sil n’était plus du tout question de 1000km/h mais bien en dessous. Ca tournera surement entre 600 et 800km/h. Mais ça c’est si ça voit le jour, ce dont je doute.
Blackalf
Cmoi:<br /> Et à vrai dire, depuis la présentation de l’Hyperloop par Elon Musk, je n’ai pas compris le business model…<br /> Parce qu’il n’y en avait pas, Musk n’a fait que lancer le concept d’un train à très grande vitesse circulant dans un environnement à basse pression (voire sous vide) et rien de plus.<br /> De plus il n’est même pas le créateur du concept, qui a été inventé par George Medhurst en 1799. L’idée ayant été ensuite reprise en 1904 par Robert H. Goddard. Et voilà pour Musk, l’homme aux idées géniales…<br /> en.wikipedia.org<br /> George Medhurst<br /> George&nbsp;Medhurst (1759–1827) was a mechanical engineer and inventor, who pioneered the use of compressed air as a means of propulsion. His ideas led directly to the development of the first atmospheric railway.<br /> He was born in Shoreham, Kent and trained as a clockmaker at Clerkenwell, London, but later became interested in pneumatics.<br /> In 1799, he filed a patent for a wind pump for compressing air to obtain motive power and the following year he patented his ‘Aeolian’ engine which used compressed ...<br /> en.wikipedia.org<br /> Robert H. Goddard<br /> Robert Hutchings Goddard (October&nbsp;5, 1882 – August&nbsp;10, 1945) was an American engineer, professor, physicist, and inventor who is credited with creating and building the world's first liquid-fueled rocket. Goddard successfully launched his rocket on March 16, 1926, which ushered in an era of space flight and innovation. He and his team launched 34 rockets between 1926 and 1941, achieving altitudes as high as 2.6&nbsp;km (1.6&nbsp;mi) and speeds as fast as 885&nbsp;km/h (550&nbsp;mph).<br /> Goddard's work as both theori...<br /> maxxi:<br /> Vous pensez vraiment que les concepteurs de ce projet ne se sont pas posés ces questions ? vous pensez vraiment qu’ils n’ont pas de solutions possibles ? vous pensez vraiment que les équipes qui ont fait rouler les premiers trains, voler les premiers avions de ligne, lancer les premier satellites, … n’avaient pas des problématiques complexes à résoudre.<br /> Mais quand on voit que Tesla/The Boring Company n’a toujours pas réussi à trouver un moyen de faire circuler les véhicules dans ses tunnels à haute vitesse et en toute sécurité, pas besoin d’être ingénieur pour comprendre que tous les concepts qui ont l’air très bien sur le papier ne sont pas forcément réalisables ni automatiquement couronnés de succès.<br /> Et pour reprendre une phrase célèbre de Robert H. Goddard cité plus haut Il a été souvent prouvé que les rêves d’hier, sont l’espoir d’aujourd’hui et la réalité de demain. «&nbsp;souvent&nbsp;» ne veut pas dire «&nbsp;toujours&nbsp;».
KikiF
Ça fait plaisir de voir autant de passionnés débattre sereinement du projet.<br /> Pour apporter ma pierre à l’édifice : je me répète mais toute l’analyse critique (technique et commerciale) du projet Hyperloop -et c’est hyper-intéressant -a déjà été faite par…le directeur technique d’Alstom…fabricant du TGV.<br /> Je conseille donc vivement cette lecture à tout ceux que le projet intéresse.<br /> Dans votre moteur de recherche : francois lacote pangloss hyperloop<br /> Excellente lecture à tous !
Cmoi
Tu as des accidents sur des trains à vitesse moyenne…et il y a des morts…mais pas plus de morts que ceux des TGVs qui roulent en France sur LGV à 320/325 Km/h.
philouze
Bonne initiative, et pour aller encore un peu plus loin, «&nbsp;les difficultés de l’innovation&nbsp;» de Bertin, inachevé et publié juste après sa mort, lorsque le gouvernement a droppé l’Aérotrain au profit exclusif… du TGV.<br /> Bertin y expliquait que justement, le TGV portait en lui un problème intrinsèque : un train rapide hyper lourd et en conséquences des infrastructures (LGV) hyper lourdes, qui représentaient en réalité tout le cout du projet, presque impossible à amortir.<br /> Selon lui, et je pense que sa réflexion est toujours valable, la seule solution est d’alléger aux limites possibles le module afin que les virages et franchissements puissent intégralement être réalisées en voies légères.<br /> Et effectivement les voies aérotrain (surtout les dernieres S44 et Rohr) sont l’une simplicité et légereté (donc cout) sans aucune commune mesure avec un pont LGV, et peuvent ne générer quasiment aucune emprise au sol (principe de monorail &gt; hauteurs des plus hauts chargements routiers)<br /> Le concept d’hyperloop peut prendre les deux voies : soit rester simple et léger, soit chercher des vitesses folles, des suspensions complexes, des vides poussés et du coup on retombe exactement sur les complexités de la LGV.<br /> ET la voie hyperloop de Virgin me semble exactement dans cette (mauvaise) voie.
newseven
Je ne retrouve plus mon commentaire pour me relire mais je parlais d’accident de voiture mais les accidents trains ont une réputation catastrophique en matière de pourcentage de survivant comme les avions quand ils ont des accidents qui sont extrêmement rares.<br /> Mais quand ils ont des accidents sa fait toujours extrêmement mal.<br />
MattS32
Euh, là c’est une tragédie à cause de ce que transportait le train, en déraillant il a déversé 8 millions de litres de pétrole, ça n’a rien à voir avec la vitesse élevée (de fait, un train transportant ce type de marchandises circulait sans doute même pas à la vitesse d’une voiture et dans le cas de l’accident de Lac-Mégantic, le train n’était même pas en circulation à la base, il était arrivé en gage depuis 30 minutes quand la locomotive, restée en fonctionnement sans surveillance en attendant le changement d’équipage, a pris feu, et suite à cet incendie le train s’est remis à rouler tout seul sur la ligne en pente et a déraillé dans un virage)…<br /> Si on regarde du côté des principaux accidents de TGV, sur LGV, le pourcentage de survivants est à ce jour de 100% :<br /> déraillement à 270 km/h en 1992 : aucun blessé à bord, 25 blessés légers à l’extérieur (le déraillement à eu lieu lors de la traversée d’une gare, les quelques blessés étaient des personnes attendant sur les quais touchées par des projections de pierres)<br /> déraillement à 300 km/h en 1993 : un blessé léger sur 200 passagers<br /> déraillement à 250 km/h en 2000 : 10 blessés légers sur 501 passagers<br /> déraillement à 290 km/h en 2020 : conducteur grièvement blessé, 21 blessés sur 348 passagers. La gravité de cet accident est liée au fait que ce n’est pas un simple déraillement : le déraillement a été provoqué par un glissement de terrain sur la voie, le choc a donc été assez violent, contrairement à un déraillement classique où il n’y a le plus souvent pas d’obstacle donc pas de gros choc.<br /> En bientôt 40 ans d’exploitation commerciale, le TGV n’a pas causé un seul décès en exploitation normale sur LGV. Les seuls décès sur LGV ont eu lieu en 2018 avec une rame d’essai, circulant à une vitesse excessive (265 km/h à l’entrée d’une courbe prévue pour une exploitation commerciale à 160 km/h), qui a basculé et est tombée d’un pont dans un virage. 11 morts et 21 blessés graves sur 53 personnes à bord.<br /> Tous les autres accidents mortels en TGV sont survenus sur des lignes classiques, donc en circulation à la vitesse d’un train normal.<br /> Et de manière générale, en France, les accidents de train «&nbsp;normaux&nbsp;» font aussi très peu de morts et de blessés. J’ai pas trouvé les chiffres, mais je serai pas surpris qu’en France les accidents de train aient fait plus de morts à l’extérieur des trains qu’à l’intérieur…<br /> Même l’accident de Brétigny-sur-Orges, qui avait été très médiatisé du fait de son ampleur, c’était «&nbsp;seulement&nbsp;» 3 morts à bord sur 385 personnes (et 4 morts à l’extérieur, l’accident ayant eu lieu dans une gare).
newseven
MattS32:<br /> Euh, là c’est une tragédie à cause de ce que transportait le train, en déraillant il a déversé 8 millions de litres de pétrole, ça n’a rien à voir avec la vitesse élevée<br /> Je fessais allusion que les accidents de train sont beaucoup dangereux que les accidents de voiture mais les accidents de train sont rarissimes comparé aux accidents de voiture.<br /> Par-conte vitesse extrême accompagner d’une masse extrême ne fait pas bon ménage.<br /> plus de 1000 km/h avec une masse de plus de 20 tonnes.<br /> Pas besoin d’être un génie pour dire qui coure à la catastrophe.<br /> Aussi il ne dise pas si le test s’est effectué avec des passagers.<br /> Dans la vidéo les passages n’ont surement pas été à 1000 km/h<br /> Je n’ai pas l’intention de montrer plusieurs accidents de train qui ont été catastrophique<br /> Pour toute suite les pires accidents meurtriers sont avec des centrales nucléaires mais là c’est un tout autre sujet.
Anne-Onyman
Allez, encore un projet à la Virgin. Cette histoire de train dans un tube à vide, concept vu et revu depuis bien longtemps… remis au goût du jour pour faire le buzz c’est soit : juste pour faire du buzz, soit comme pour Virgin Galactic, un futur concept touristique trop complexe ou trop peu performant pour faire quoi que ce soit de concret… Mais où donc trouvent-ils autant d’argent à gaspiller…
philouze
newseven:<br /> Pour toute suite les pires accidents meurtriers sont avec des centrales nucléaires<br /> Si on parle mortalité un seul, a réellement fait de nombreuses victimes directes et indirectes : tcherno. Dont visiblement moins de 300 «&nbsp;morts brutales&nbsp;».<br /> [ je fais cette apparté parce que si on prend en compte les morts «&nbsp;lentes&nbsp;», le charbon et la bagnole explosent absolument tout, avec ± 40 000 morts/ans attribués ]<br /> En terme d’accidents industriels brutaux, la chimie est beaucoup plus régulière : Seveso, toulouse, ou encore le liban tout dernièrement, pour parler des trucs très médiatiques. Mais on a souvenir d’un nombre inconsidéré d’usines d’explosifs en russie et en Chine, usines d’engrais, de filatures qui se cassent la tronche avec des centaines de gens morts à chaque fois.<br /> ça me semble plus fréquent que des centaines de morts en train - les deux phénomènes restant très rares et évoqués dans la presse mondiale à chaque fois
Guillaume1972
Pas de bang car un bang supersonique est liè à la compression de l’air devant l’avion, donc pas d’air pas de bang.
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet