Waze et Google Maps pourraient bientôt devenir moins efficaces contre les bouchons

Thibaut Popelier

Spécialiste Gaming

13 août 2022 à 11h30

106

Et si les GPS disponibles sur nos smartphones finissaient par se montrer moins performants ? C'est la tendance qui se dessine à la suite de l'annonce d'une série de mesures.

Le gouvernement français va bientôt faire appliquer de nouvelles obligations à des applications de navigation telles que Google Maps et Waze. Dans un premier temps, elles devront diffuser des messages visant à sensibiliser l'utilisateur à la cause écologique. Des recommandations comme « rouler à 110 km/h au lieu de 130 km/h sur l'autoroute » feront leur apparition. Les émissions de CO₂ pour chaque trajet seront également affichées, les lieux de covoiturage, mieux indiqués, et les itinéraires sur lesquels il faut rouler plus doucement pourront être privilégiés.

Twitter tweet

Une mesure qui fait débat

Mais ce ne sera pas tout ! En effet, le gouvernement veut forcer les GPS à ne plus systématiquement mettre en avant des alternatives pour éviter les bouchons. Plusieurs communes françaises ont manifesté leur mécontentement en voyant des dizaines de véhicules y débarquer dans l'optique d'esquiver une route surchargée. Des itinéraires secondaires généralement conseillés par des services comme Maps et Wave pour faire gagner du temps au conducteur.

Donc, pour continuer à proposer ces routes secondaires, le temps de trajet devra être réduit d'au moins 10 % par rapport à celui obtenu via la route principale. L'objectif est de ne plus constamment détourner les véhicules vers les petites routes bien souvent peu adaptées à une circulation dense. Ainsi, Google Maps et Waze ne proposeront plus forcément les itinéraires les plus rapides.

Source : La Dépêche

Télécharger

Waze (Gratuit)

Application colorée et ergonomique
Planification de trajet
Signalement d'imprévus collaboratif

Télécharger

Google Maps

Précision des cartes
Base de données très riche
Mises à jour rapides

Télécharger

Thibaut Popelier

Spécialiste Gaming

Fan de jeux vidéo et de nouvelles technologies, je suis rédacteur dans ce milieu depuis déjà plusieurs années. J'aime partager ma passion à travers les news, tests et autres dossiers. J'adore aussi le...

Lire d'autres articles

Commentaires (106)

Muggsy68

Pour un itinéraire de moins de 5 min veuillez prendre votre vélo.

sebzuki

Je pense que cette remarque n’a pas sa place ici… on parle de gens qui roulent plus que 5 min…

Ginkoh83

OK continuons à créer des files de bouchons au lieu de fluidifier la circulation sur d’autres routes, tout ça par la pression de quelques maires qui ne pensent qu’à leur g**** Jamais vu plus stupide comme mesure. Surtout que dans le cas de Google maps il propose ces solutions alternatives comme optionelles au cours d’un trajet, c’est pas automatique.

gerome21

C’est toujours pareil, le véhicule est l’ennemi public numéro un.

Morphiphi

@Ginkoh83 Quand 200 bagnoles par heure passeront à 80 au lieu de 50 sur le chemin où tu habites, tu changeras peut-être d’avis. On pourrait dire aussi que les automobilistes ne pensent qu’à leur petit confort sans se soucier des autres…et on aurait raison !

ccvman

Vraiment stupide comme décision, en Ile de France c’est inconcevable surtout le périphérique qu’il faut éviter.

TofVW

Morphiphi: Quand 200 bagnoles par heure passeront à 80 au lieu de 50 sur le chemin où tu habites, tu changeras peut-être d’avis. C’est quoi le rapport avec la vitesse ?

Gloumouf

Sur une route ou une rue limité à 50, les gens roulent quasiment toujours plus vite donc: plus de bruit, plus de pollution, plus de risque d’accident. Pour le confort des automobilistes/motards, ce sont les habitants de ces « zones de détournement » qui doivent subir les désagréments? Je ne suis pas sur. Et détourner si ça offre un gain de 10% du temps, ça me semble un très bon compromis. Combien de fois je me suis retrouvé bloqué dans Marseille car Waze faisait passer le flux d’une autoroute saturée dans des petites rues …

MattS32

Le problème c’est que parfois les trajets alternatifs proposés sont des trajets passant par des axes qui ne sont pas du tout prévus pour le trafic de transit, par exemple des rues résidentielles. Du coup faire passer beaucoup de trafic par là, ça engendre des nuisances importantes, et c’est même parfois dangereux. Et l’idée du gouvernement n’est pas d’interdire de suggérer des alternatives. Mais de le faire plus intelligemment en proposant des itinéraires alternatifs prévus pour absorber un trafic plus élevé.

SlashDot2k19

Tu pars d’un concept simple avec 1 ou 2 choix qui te proposent un trajet qui t’amènes du point A au point B. Maintenant tu vas te retrouver avec 10 choix d’itinéraires et pleins de messages pour te rabâcher de prendre le vélo, rouler le plus lentement possible, faire du covoiturage, prendre un uber… Bref une usine à gaz.

Feunoir

Je trouve le 10% logique. C’est même faible si on tient compte des circonstances. Je ne suis pas en ville mais en village, pas vraiment en France profonde non plus, doit y avoir max 300m entre les maisons d’un village et le suivant (donc moins le plus souvent). C’est dans une vallée avec une suite de village le long de la route départementale, puis il y a une tranche de champs, le fleuve, un poil de foret et l’autoroute, puis une tranche de champs et une série de village le long d’une RD aussi. Waze pour éviter un ralentissement, en fait une zone 30 assez longue sur la départementale (anciennement une nationale), surement car l’écart entre certaines vielles maisons de village pas n’est prévu pour faire passer 2 bus de front (sont fous ces anciens ) t’envoie dans les champs sur une route défoncée (bords qui se creuse) ou l’on a du mal a se croiser par endroit (elle fait genre 2.05 voitures de large, parfois 1.4 de large + piste cyclable) ou au final il ne devrait y avoir que des tracteurs et des vélos, mais on gagne + de 30 ou 45sec pour aller à l’autoroute « gratuite » tu comprends. Chaque fois que je passe par là j’ai la plupart du temps qq1 qui tourne à gauche sur la route waze. Oui le gain c’est peut être même bien + que 10% si on se prend simplement l’un des feux dans la zone 30, mais certaines routes ne sont pas faites pour cela et devraient rester tranquille. Et si tu as raté la route des champs défoncée qui passe sur le coté du centre équestre et la ferme? 200m plus loin waze te fait passer en bord d’un lotissement pour la récupérer en passant devant ce centre équestre, faut pas le raté lui. Et si jamais…, 250m + loin il trouve un autre passage qui t’envoie que vers la ferme car faut aussi pas la raté elle… Faudrait peut être un pourcentage à la taille de la route? A route équivalente genre nationale VS nationale, départementale contre départementale, rue contre rue : 10% de gain pourquoi pas Mais Départementale VS chemin du truc qui passe devant un centre Équestre et une ferme c’est même surement + de 60% de gain qu’il faudrait pour y envoyer des voitures. Oui c’est la suite logique de l’article, laissons aussi parfois des voitures dans les villages ;)) Le pire c’est que si l’autoroute faisait pas 2euros les 10km dans le coin il y aurait + de voiture dessus et moins dans des 2 zones 30 riquiqui en largeur de cette départementale. Bizarrement si la zone gratuite est bondé en heure de pointe, c’est + tranquille sur la partie à 2€/10km

spip74

Moi je trouve que si cela ne nous fait pas gagner plus de 10 min, il est en effet inutile de créer des nuisances pour les riverains. Contrairement à d’autres, je trouves que c’est une bonne mesure.

jvachez

Comme toujours on ne cherche pas de vraies solutions aux problèmes. La solution serait de construire des routes et des itinéraires alternatifs plus officiels.

MattS32

Non, la solution c’est de réduire le trafic routier, en développant les TC, le covoiturage… Toutes les expériences passées l’ont montré : augmenter la capacité sur un point critique du réseau ne fait que régler provisoirement le problème, au final au bout de quelques temps y a plus de trafic et les problèmes reprennent. Alors que par exemple, tu peux convertir un axe 2x2 voies en 2x1 + tram et avoir au final moins de bouchons et moins de pollution qu’avant.

iroteph

C’est bien de vouloir proposer une vitesse plus faible sur autoroute, mais se voir dépasser par des camions qui roulent à 130km/h, non merci… Déjà qu’ils se doublent entre eux sur de la deux voies et perturbent le trafic en plus d’être dangereux, c’est non. Après au lieu de rattacher l’autoroute aux périphériques des grandes ville, il y aurait une voie de contournement ce serait mieux… Je vais en espagne l’été et c’est un peu ce qu’ils font pour éviter l’engorgement à l’approche des grandes villes (merci la m50 pour éviter madrid et la province) Le problème est déjà là depuis un moment, on ne compte plus le nombre de petits porteurs et voitures de livraison qui n’empreintent pas l’autoroute pour éviter de se rajouter des frais et cela toute l’année, pas seulement au moment des vacances. Il y a des petits patelins qui sont content de voir débarquer des touristes et faire tourner les commerces, il n’y a pas que du négatif dans cette histoire, si les pouvoirs publics se penchaient un peu sur l’état du réseau routier secondaire afin de le moderniser un peu en plus de le rénover (ce qui ne serait pas du luxe) peut être que certains axes plus sécurisés seraient empreintés au lieu des petites routes de campagne non adaptées…

Yorgmald

Est-ce que rouler dans un bouchon est plus écologique que rouler hors bouchons ? Perso j’ai un doute. Pour ce qui est de la vitesse, il y a des limitations qu’il faut respecter, ce qui est normal et si tout le monde le faisait on aurait beaucoup moins de problème comme pour les lois en général.

weedhopper

Personnellement je suis toujours resté dans les bouchons afin de polluer un max !!! Je roulerai à 110km/h sur les autoroutes quand ils seront gratuits…

LeLapinou64

Les super technos futuristes et révolutionnaires des années 2xxx n’auront durées qu’une 20aine d’années… Ce sont les signes précurseurs d’un retour en arrière et d’une inévitable décroissance.

xeno

Du non sens, faire de la pseudo écologie et contraindre à augmenter sa participation dans les bouchons, c’est du n’importe quoi. Il faudrait déjà commencer par aménager les infrastructures en fonctions des besoin réels des usagers et ne pas faire l’inverse. Et puis faire croire que de rouler Pour info: 30 km/h → 8.33 m/s 50 km/h → 13.89 m/s 60 km/h → 16.67 m/s 70 km/h → 19.44 m/s 80 km/h → 22.22 m/s 90 km/h → 25 m/s 110 km/h → 30.55 m/s 130 km/h → 36.11 m/s Perso il faudrait utiliser le m/s a la place du km/h ce serait plus parlant

cmoileena

Il faudrai que ça affiche en plus qu’il faut manger 5 fruit et legumes avant de partir, de bien se laver les mains, d’eternuer dans son coude et si vous avez bien eteint les pièces de la maison avant de partir et si vous avez aussi fait un petit pipi. Véran va s’occuper de cela c’est son job a plein temps… Assistanat de m…

MattS32

xeno: Il faudrait déjà commencer par aménager les infrastructures en fonctions des besoin réels des usagers et ne pas faire l’inverse. Faudrait surtout comprendre à un moment qu’on peut pas continuer à tout bétonner et que l’emprise au sol dédiée à la voiture est déjà énorme, et pour une part non négligeable directement responsable de ce qu’on subit en ce moment même (pénurie d’eau, en empêchant les eaux de pluie de s’infiltrer dans les sols et d’alimenter les nappes phréatiques, et canicule en emmagasinant l’énergie solaire le jour et en la restituant la nuit). Petit rappel d’utilité publique : 750×500 121 KB Si un pays comme les Pays-Bas arrive à avoir une part modale du vélo de 30%, avec un climat moins favorable au vélo que le notre, y a pas de raison qu’on reste bloqués aux moins de 5% actuels (et non, ce n’est pas culturel, les Pays-Bas faisaient pas plus de vélo que nous dans le passé, c’est surtout que comme ils ont pas eu d’industrie automobile à promouvoir, ils ont beaucoup moins abandonné le vélo au profit de la voiture que nous…).

Bombing_Basta

Les camions n’ont pas le droit de rouler à 130 sur autoroute…

caiman_one

Si je prends le cas de Waze que j’utilise depuis des années, il me vient un gros doute. Quand on connait pas la route, on ne peut rien dire, mais quand on connait : je pèse mes propos : c’est devenu un désastre, entre les fois où il me fait rentrer dans une impasse et en ressortir après 2 kms (mais je le savais) et maintenant où ma route départementale est renommée en route nationale sur 1 kms alors qu’elle en compte plus de 50 kms, résultat plus aucun livreur ne trouve mon adresse et une troisième où il est incapable de me faire passer par l’Italie pour rentrer chez moi, pourtant c’était bon avant, alors je confirme, les GPS deviennent moins efficaces

Blackalf

iroteph: C’est bien de vouloir proposer une vitesse plus faible sur autoroute, mais se voir dépasser par des camions qui roulent à 130km/h Les camions sont limités à 90 km/h dans toute l’union européenne, ceux qui roulent plus vite ont donc truqué leur limiteur et leur tachygraphe (qui contient un disque de papier sur lequel sont inscrits les vitesses et les temps de conduite, on en met un neuf avant chaque trajet) et ça leur coûte très cher quand ils se font prendre.

robert_b

130 les camions… ben voyons…

Martin_Penwald

Gros mensonge. AUCUN camion ne roule à 130. Ça retire toute crédibilité au reste du commentaire.

Martin_Penwald

Alors en fait, on n’utilise plus de disque papier depuis quelque temps, on a une carte personnelle (au format carte de crédit) qui enregistre nos heures de conduite, qui est à insérer dans un chronotachygraphe électronique. Je ne suis pas tout-à-fait au fait des toutes dernières évolutions, mais il semblerait que les dernières versions enregistrent la position GPS régulièrement, donc rouler à plus de 90 continûment peut se voir assez facilement.

MattS32

justepourlefun: c’est quand même bizarre de sortir une loi qui interdit de donner une information sur une route ! Tu as mal compris. Il n’est pas question de ne plus donner certaines informations sur la route, mais de ne proposer des itinéraires alternatifs que s’ils font au moins 10% de gain de temps. Ça ne veut pas dire que l’information sur le trafic sera cachée quand il n’y a pas d’alternative faisant gagner au moins 10%.

pecore

J’ai un peu de mal en voir comment on va « noter » les voies de circulation pour leur donner un « indice de roulabilité » basé sur la taille, la présence ou pas d’habitations et que sais-je encore, et enfin, qui fixera ces critères qui diront que tel itinéraires est à éviter pour le bien de la population locale. Parce que, soyons clair, tout le monde préfèrerait qu’il y a moins voire pas de trafic dans sa rue ou dans sa commune alors les demandes dans ce sens ne vont pas tarder à être légions. Tout cela me semble assez difficile à mettre en place.

Blackalf

Martin_Penwald: Alors en fait, on n’utilise plus de disque papier depuis quelque temps, on a une carte personnelle (au format carte de crédit) qui enregistre nos heures de conduite, qui est à insérer dans un chronotachygraphe électronique. Ca fait quelques années que je ne conduis plus, je vois que ça a évolué depuis. Mais je suppose que les camions qui ont un certain âge ont encore l’ancien système. ^^

JohnnyG

Il y a plusieurs choses qui me genent dans cette reforme : Si on a coché dans les préférence « trajet le plus rapide », l’application devrait etre en mesure de respecter le choix de l’usager. Et moi je suis pour le recalcul d’itineraires alternatifs pour ne pas etre pris dans un bouchon. Surtout que si on fait bien les choses, finalement on peut auss reussir a mieux repartir le traffic et garder une certaine fluidité. Mais plutot que de chercher un « 10% de gain de temps » qui a mon sens ne veut pas dire grand choses, on devrai porter l’exigence sur le choix des routes utilisées pour le nouvel itineraire et eviter les aberations telles que l’histoire du chemin a peine carroissable racontée plus haut.

wackyseb

A quand l’autoroute qui traverse Paris sans que les Parisiens ou Parigaux puissent rouler dessus. Histoire de désengorger Paris et ne pas ralentir les millions de voitures/camions par an qui sont obligés de passer par là mais qui ne s’y arrêteront jamais ??? Idem pour d’autres grandes villes non adaptés au niveau de l’anneau extérieur

wackyseb

Commençons déjà par supprimer les bus et les couloirs de bus puis le tramway et développons le métro qui est sous-terrain et ne gène pas la circulation des usagers de la route. Ensuite zéro camions en centre ville. Livraison par vélo cargo Centres villes (des plus grosses villes de France) 100% piétons et vélo/trottinette Et nous à la campagne on continuera en voiture car on n’a pas le choix. Pas de transport en commun utilisable (horaires des bus uniquement scolaire), tramway qui ne pas aux zones d’entreprises mais uniquement centres villes et boutiques (mais pas centres commerciaux non plus). Vélo difficilement praticable (relief, kilométrage, zéro aménagement routier, et pas envie de perdre mon temps je l’avoue)

Philmarc94

Les Députés et les Préfets n’ont donc rien de mieux à faire en temps de canicule/Feux/guerre/terrorisme/COVID/Urgence Saturées/Pas de Médecins/Terrorisme/Réchauffement/Dette abyssale pour vouloir légiférer sur une querelle de clocher ? Foutez-nous la paix !

pecore

Je rejoins plusieurs des avis lus plus haut : le GPS est un outil, il est supposé faire ce que son utilisateur lui demande. Et éviter aux voiture de s’aglutiner dans une voie déjà bouchée et ainsi fluidifier de trafic est une bonne chose, quoi qu’on en dise, tant pour la sécurité routière que pour l’écologie puisqu’on évite à des dizaines de véhicules de faire du sur-place. Enfin, je reviens à ce que je disais plus haut : le réseau routier est indivisible, on ne peut le morceler en fonction de critères arbitraires en voies plus ou moins utilisables. Et je suis aussi d’accord avec @Philmarc94 : n’y a t’il vraiment pas mieux à faire en ce moment que de chercher à solutionner des problèmes qui n’existent pas en en créant d’avantage encore.

Palou

Philmarc94: Les Députés et les Préfets n’ont donc rien de mieux à faire… Quel rapport entre les 2 fonctions ? les préfets ne sont que la voix de nos gouvernants, ils ne proposent pas de lois

Martin_Penwald

’faut voir que mêmes les camions de moins de 20 ans peuvent être équipés avec ce nouveau système. Si éventuellement un mouchard de l’ancien système tombe en panne, on en met un du nouveau type. Seuls les vieux camions n’ayant pas les ports électroniques adéquats restent sur l’ancien système, mais il me semble que ça ne concerne que les camions n’ayant pas de port ODB.

iroteph

Tu n’as qu’a prendre l’autoroute avant d’arriver en espagne un samedi en fin de soirée, tu verra que les gars tartinent à plus de 120km/h.

iroteph

Oui je sais bien que les camions sont limités en vitesse, mais il en a beaucoup qui roulent plus vite, et sur autoroute, j’ai jamais croisé de poid lourd à 90km/h ou peut être en cote…

stratos

ou sinon faire ca comme ca personne prendra la petite route

MattS32

wackyseb: Commençons déjà par supprimer les bus et les couloirs de bus puis le tramway et développons le métro qui est sous-terrain et ne gène pas la circulation des usagers de la route. Alors d’abord, les bus et leurs passagers SONT des usagers de la route, au même titre que les autres. Ensuite non, les TC ne gênent pas la circulation. Partout l’expérience montre l’exact inverse, le développement des TC fluidifie la circulation. Le problème de fluidité de la circulation, ce n’est pas les bus et tramway et leurs 2 personnes par m² (et encore, quand leur capacité limite est respectée, ce qui n’est pas le cas en heures de pointe), mais les voitures et leur 0.2 personnes par m², qui occupent dix fois plus de place pour la même capacité de transport (sur la base d’une moyenne de 1.5 personne par voiture, chiffre plutôt supérieur à la réalité… mais même en poussant le remplissage au maximum, les voitures ne dépassent pas le quart de la densité d’un bus ou tram). Enfin, le métro (au sens où tu l’entends, c’est-à-dire sous-terrain, ce qui n’est pas tout a fait la définition du métro, un métro peut tout a fait être intégralement en surface) c’est bien joli, mais ça n’est adapté qu’au très grandes villes, beaucoup trop cher pour une petite ou moyenne ville ou pour aller desservir les communes alentour. Et ça n’est pas non plus possible partout, en fonction de la composition du sol (Strasbourg et Grenoble par exemple, qui sont construites sur d’anciennes zones marécageuses, ne peuvent pas avoir de métro). L’alternatif pour du TC n’utilisant pas les routes, c’est plutôt le transport par câble. Très économique à la fois à la construction (c’est de l’ordre du quart ou du cinquième du coût au km d’un métro sous-terrain) et à l’usage (moins d’entretien, consomme moins d’énergie), très sûr, puisqu’il n’y a pas de risque d’accident avec les autres usagers, les cabines multiples plutôt que des trains permettent de limiter les temps d’attente en station, surtout en période de faible fréquentation où une ligne de bus/tram/métro espace la circulation des véhicules pour pas trop rouler à vide. Mais les gens râlent parce que c’est pas joli…

_J2B

Ahah ça me fait penser aux mairies et à leur greenwashing constant et contre productif. Par exemple à Rennes, ils ont interdit aux véhicules l’accès à une petite passerelle pour laisser l’accès uniquement aux bus. Conséquence, des bouchons très souvent aux abords de cet endroit car tout le monde doit contourner ce pont et cela rajoute 10-15 minutes de bouchons. Super écologique.

Olivier_Legrand

Il y en a assez de ses bobos écolos des grandes villes qui nous pourrissent la vie !

MattS32

Sauf que les plaintes des maires n’ont rien à voir avec l’écologie, il s’agit de problèmes de nuisance sonore et de sécurité quand un trop grand trafic est dirigé vers des rues pas prévues pour et qui du coup pourrissent la vie des riverains (et pour connaitre des gens dans ce cas, c’est vraiment pourrir la vie, au point d’en pousser certains à déménager, avec une belle moins-value sur la valeur de leur logement au passage, parce que les gens sont malins de nos jours, quand ils cherchent à acheter un logement ils ne visitent pas qu’aux heures creuses…). Et ce ne sont pas des grandes villes qui se plaignent, mais au contraire plutôt des petites communes situées dans la première couronne de grandes villes et qui subissent le trafic de transit entre l’extérieur et les grandes villes. Le seul truc « écologique » là dedans c’est le message incitant à rouler un peu moins vite… Si ça suffit à te « pourrir la vie », tu es quand même bien sensible…

wackyseb

On ne dois pas vivre près des mêmes villes. Par chez moi le métro alterne sous terrain et extérieur. Du coup 2 voies en moins pour les voitures (et bus!) Et d’autres tracés en Tramway 100% rails qui ont également supprimé 2 voies. Donc au lieu des 2x 2 voies, on se retrouve avec du 2x 1 voies avec à côté de nous un tram et des bordures très hautes, des feu rouge tous les 50 mètres et des passages où on roule sur les rails du tram quand la route est trop étroite ou pour passer des ponts. Bref, c’est un gros bordel et ça n’a même pas supprimé tous les bus !!! En plus les entreprises ont du payer pour la construction du tram, continuent de payer pour l’entretien à hauteur d’un montant forfaitaire par salarié alors même que ce tram ne vas pas dans les Zones industrielles. Là où je met 25 minutes en voitures, il faut 40 minutes de tram puis un bus pour 15 minutes sans compter les parties à pied. Franchement non merci. Je sais bien que pour les grandes villes c’est intéressant. Paris, New york, Londres,… on se déplace très bien toute la journée en métro mais dans des villes plus petites, je trouves qu’on a gaspillé beaucoup d’argent. Si dans ma jeunesse on a supprimé les tramways il y avait bien une raison alors 40 ans plus tard, on recommence les mêmes bêtises !!! Déjà que les bus si on souhaite les garder passent tous en électrique. Que les transports en commun soient remplis (très rare hors scolaire). Et que les collectivités, maires, députés montrent l’exemple en prenant eux même les transports en commun ou utilisent des voitures électrique et non pas de gros mazout avec des policiers motards pour ouvrir la voie sur autoroute à plus de 180km/h. J’en ai encore croisé un en 508 diesel avec les girofards bleu en revenant de vacances.

Pipotron

Comme pour tout, pas d’obligations/engagements = pisser dans un violon (selon l’expression) = du vent= communication

MattS32

wackyseb: Par chez moi le métro alterne sous terrain et extérieur. Du coup 2 voies en moins pour les voitures (et bus!) Oui. Ce qui n’empêche pas qu’il contribue à diminuer le trafic : s’il n’était pas là, il y aurait beaucoup plus de voitures, et les 2 voies en plus ne suffiraient pas à absorber ce trafic… Développer les TC, ça ne gêne pas la circulation, ça la fluidifie. À l’inverse, toutes les expériences sur le sujet montrent qu’augmenter les capacités du réseau routier ne règle le problème des bouchons que de manière transitoire. Au début, ça circule mieux. Du coup ça pousse plus de gens à prendre la voiture. Et au bout de quelques temps, tu te retrouves avec autant de bouchons qu’avant. Mais avec beaucoup plus de voitures dedans, donc encore plus de pollution… Alors qu’avec une politique de développement des moyens de transports alternatifs, tu peux même petit à petit réduire la capacité du réseau routier pour le réallouer. Dans le genre j’aime bien l’exemple d’Utrecht. Grâce à une politique en faveur des mobilités douce, ils ont réussi à réduire de 5 points l’utilisation de la voiture en 5 ans, et ça a pu mener à des changements radicaux, comme le remplacement d’une 2x2/3 voies en tranchée par… un canal et un chemin piéton pour se promener. 1024×719 236 KB wackyseb: Et d’autres tracés en Tramway 100% rails qui ont également supprimé 2 voies. Donc au lieu des 2x 2 voies, on se retrouve avec du 2x 1 voies Oui, mais avec du trafic reporté sur le tram… Pareil chez nous, un gros axe 2x2 voies tout le temps embouteillé est devenu un 2x1 voies + tram moins embouteillé qu’avant grâce au report du trafic sur le tram (-40 à -58% de trafic sur les axes routiers concernés)… wackyseb: et ça n’a même pas supprimé tous les bus Le but d’un tram ou d’un métro n’est en aucun cas de remplacer tous les bus hein… Ce sont des offres complémentaires ! Les lignes de bus permettent d’offrir une couverture plus denses, tandis que les tram et métros permettent de transporter plus de monde et plus vite. wackyseb: Si dans ma jeunesse on a supprimé les tramways il y avait bien une raison C’est simplement parce que dans ta jeunesse on avait des politiques publiques prônant le tout voiture, sans se rendre compte que ce genre de politique menait droit dans le mur… wackyseb: Que les transports en commun soient remplis Il ne tient qu’à toi de contribuer à leur remplissage, hein… wackyseb: et non pas de gros mazout avec des policiers motards pour ouvrir la voie sur autoroute à plus de 180km/h. J’en ai encore croisé un en 508 diesel avec les girofards bleu en revenant de vacances. Euh, ça c’est quand même rarement des élus locaux hein…

hellraisercom

Je voudrais bien voir la tête que tu ferais si tu devais livrer 8 imprimantes de 13kg chacune sur ton vélo… cente ville 100% piéton !? T’es sérieux ?

hellraisercom

Le gouvernement montre encore sa non connaissance du problème. Qu’est-ce qu’ils en ont bien a faire des problèmes de trafic, c’est majoritairement pas eux qui conduisent mais leur chauffeur. Ils parlent d’écologie et se déplace tous en voiture, même pour faire 300m. Quel politique français prends tout les jours les transports en commun ?

Martin_Penwald

Ben alors tu mens. C’est complètement faux. Que dans certaines descentes un petit nombre d’inconscients laisse aller jusque 120, c’est possible, mais il est complètement faux de dire qu’il y a un nombre même restreint de poids-lourds qui roulent à plus de 100. Petite note : ceci N’EST PAS un poids-lourd, ça se conduit avec le permis voiture et son conducteur n’est donc pas soumis à la RSE.

Martin_Penwald

Ça se fait très bien avec un vélo cargo à assistance électrique. Ils sont même conçus pour ce genre de faible volume.

wackyseb

MattS32: C’est simplement parce que dans ta jeunesse on avait des politiques publiques prônant le tout voiture, sans se rendre compte que ce genre de politique menait droit dans le mur… Et dans quelques années on dira encore le contraire et ainsi de suite. Ainsi va le monde. Les vérités sont successives. MattS32: Il ne tient qu’à toi de contribuer à leur remplissage, hein… Moi dans des transports en commun ?? Alors là même pas en rêve. Bus, tram, métro pas concerné, pas possible (je suis en campagne maintenant) Le train jamais (ou alors en vacances si je viens en avion d’abord et que pour 1 lieu je ne souhaites pas louer une voiture)

wackyseb

Bah oui vélo cargo à assistance électrique. Bon après je dis ça mais ça ne me concerne pas vraiment vu que j’habite à la campagne et que j’évite au maximum les grosses villes (impossible de se garer ou prix exorbitant) Du coup livraison à la maison (c’est pas glorieux mais c’est moins cher !!)

MattS32

Tout a fait. Il y a même déjà des sociétés spécialisées dans le transport en vélo cargo, tout est prêt et opérationnel. Quelques exemples : AppliColis pour de la livraison, dans une 30aine de villes en France : https://www.applicolis.com/ , jusqu’à 5 kg en vélo classique, 80 kg en vélo cargo, 250 kg en vélo cargo avec remorque, Carton Plein pour du déménagement : https://cartonplein.org/demenagement/ (leur site indique une capacité de 2 mètres cube/200 kg par vélo, et ils peuvent faire des déménagements jusqu’à 30 mètres cube sur une journée. Vlove pour de la livraison : https://vlove.fr/ , jusqu’à 35 kg / 120 litres en vélo classique, 200 kg / 1300 litres en vélo classique avec une remorque, 275 kg / 550 litres en vélo cargo et 250 kg / 1500 litres en tricycle cargo. Cette dernière a même une offre adaptée à ceux qui ont des besoins réguliers, avec la possibilité d’avoir une flotte réservée et décorée aux couleurs du client. wackyseb: Moi dans des transports en commun ?? Alors là même pas en rêve. Ben dans ce cas, assume tes bouchons et demande pas aux autres de faire des efforts à ta place hein…

Bruno02

Il y aura peut-être des applis non officielle où on pourra modifier ça.

hellraisercom

Oui, quand tu interviens dans ta ville et par temps clément. Perso je suis technicien itinérant, donc ma problématique c’est plutôt les 100km de moyenne que je dois faire pour aller (pas aller/retour, juste aller) chez les clients, et ceux en toute périodes de l’années canicule, gros orage de pluie ou tempête de neige. Et franchement, j’imagine mal un livreur qui a un 16m3 plein a craquer, déjà presser par son patron parcourir 100km dans la ville sur un vélo cargo. Le problème, c’est que vous ne pensez pas cotés professionnel, une bonne partie du trafic l’est, interdire l’accès au centre ville au moteur pour faire du 100% piéton/vélo/trottinette serai une folie

Palou

MattS32: Carton Plein pour du déménagement : https://cartonplein.org/demenagement/ (leur site indique une capacité de 2 mètres cube/200 kg par vélo, et ils peuvent faire des déménagements jusqu’à 30 mètres cube sur une journée. Bizarre, je n’en ai jamais vu pour déménager à 4 ou 500km de distance (ou plus encore)

MattS32

Personne n’a jamais parlé de faire des longues distances, on parle de centres villes hein… C’est ce qu’on appelle la « logistique du dernier kilomètre »… Pour un déménagement longue distance, on peut tout a fait utiliser plusieurs modes de transport, donc par exemple vélos cargos aux deux extrémités et poids lourds (pouvant même du coup regrouper plusieurs déménagements, ou d’autres types de fret, et être donc bien plus efficace que des camionnettes ou petits camions) ou train entre les deux… Ou tout faire en camion, puisque de toute façon, même en zone piétonne, y a des dérogations pour ces cas particuliers. L’idée n’est pas de tout faire en vélo, mais de le faire quand c’est possible. Tout comme quand tu commandes un produit chez un VPCiste, c’est pas un unique véhicule qui te le ramène du VPCiste jusqu’à chez toi… Tu as un gros camion qui part de l’entrepôt, ensuite c’est déposé dans un centre logistique, de là ça repart dans des gros véhicules pour les distances les plus lointaines, dans des petits pour les plus proches, et à la fin en général les derniers kilomètres c’est du VUL… VUL qui peut tout a fait être remplacé par des vélos cargos, ou des tricycles/quadricycles électriques. De plus en plus de transporteurs le font (et pas juste des startup et des assoces locales, il y a aussi des gros, par exemple Chronopost), et de plus en plus de constructeurs ont des offres en ce sens (tiens, même la Citroen AMI et le Renault Twizy sont déclinés en versions « cargo »… et à mon avis à moyen terme ça se vendra bien plus que les versions classiques). Ou quand tu fais un déménagement international, c’est pas forcément non plus le même camion d’un bout à l’autre, à fortiori quand tu changes de continent…

SplendoRage

Okay, faisons comme ça. On te regarde transporter un frigo à vélo

MattS32

Doit bien y avoir un frigo sous l’une des couvertures (celle de derrière, ça y ressemble bien) : 1024×768 325 KB À noter que l’entreprise de déménagement d’où provient cette photo a fait plus de 4000 déménagements sans même utiliser de moteur électrique…

iroteph

Bien, vas dire ça aux routiers roumains et espagnols, qui te doublent si tu ne va pas assez vite… Sérieusement, je ne dis pas que tous font la même, simplement qu’il en a qui roulent plus vite que la normal, c’est tout, il faut arrêter de prendre les gens pour des imbéciles et dire que ce n’est pas vrai. Je descend en espagne deux fois par an et pour doubler certains poids lourds il faut être à plus de 120km/h, j’invente rien, c’est pour cela que je ne roule pas à 120km/h en france, trop dangereux. Tiens, fait toi plaisir : Vidéo d'un camion à plus de 120 km/h sur la E411: près d'un poid lourd sur six roule en Wallonie avec un limiteur de vitesse trafiqué Contrôlé à 161 km/h avec son poids lourd de 40 tonnes ! https://www.courrier-picard.fr/id177973/article/2021-03-29/le-poids-lourd-roulait-147-kmh Il y a des témoignages comme cela à la pelle, heureusement tout les chauffeurs ne dont pas à mettre dans le même sac que certains incontients…

Palou

et régulièrement j’en vois de ces camions légers, polonais la plupart du temps, sur la N10. Dès qu’il y a la moindre descente ça fonce +/- à 130 en effet

wackyseb

MattS32: demande pas aux autres de faire des efforts à ta place hein… J’ai jamais demandé çà. Chacun son mode de transport. Par contre, que personne n’essaie de me contraindre à abandonner ma voiture.

MattS32

wackyseb: J’ai jamais demandé çà. Ah ben si, t’as demandé ça. T’as dit qu’il fallait remplir les bus, que le personnel des collectivités et les élus devraient prendre les TC pour donner l’exemple (et donc quand même, sous entendu qu’ensuite leurs administrés doivent suivre l’exemple), etc…

MHC

Donc si je comprends bien, on a une ministre de la transition énergétique qui empêche le fait d’éviter les bouchons et donc de consommer moins, d’être plus écologique… Quand tu crois avoir touché le fond et que tu te rends compte des capacités phénoménales de certains à creuser toujours plus profondément…

wackyseb

Ah oui si seulement ceux qui nous administre montraient l’exemple. Mais dans la vrai vie, non

Martin_Penwald

1- les vidéos ne sont pas disponibles, difficile de savoir ce qui se passe. 2- on parle uniquement de 2 cas sur 1 an, difficile de dire que c’est extrêmement répandu. 3- je n’ai pas accès à l’étude de vitesse, mais je ne vois pas comment l’auteur de l’article arrive à ce chiffre de 16,5%. C’est du sensationnalisme à 2 balles. Entre autres, rien ne dit que l’étude n’inclut pas de surveillance de zones en descente, où les poids-lourds peuvent dépasser le 90 sans avoir de limiteur trafiqué. Donc, non, il n’y a pas de ”témoignages à la pelle”. Sans preuve vidéo, il n’y a rien. Et, je le répète, énormément de gens confondent de simples camionnettes avec de vrais poids-lourds. Si c’était aussi régulier que ça, les gendarmes en chopperait toutes les semaines. J’ai roulé en camion en tant que chauffeur en France pendant 4 ans, et en tant que passager pendant des années. Certes, j’en ai vu bourrer, mais c’était exceptionnellement rare.

MattS32

Martin_Penwald: 3- je n’ai pas accès à l’étude de vitesse, mais je ne vois pas comment l’auteur de l’article arrive à ce chiffre de 16,5%. C’est du sensationnalisme à 2 balles. Entre autres, rien ne dit que l’étude n’inclut pas de surveillance de zones en descente, où les poids-lourds peuvent dépasser le 90 sans avoir de limiteur trafiqué. C’est d’autant plus étonnant qu’ils disent que 8.5% sont au-dessus de 90 sur autoroute et 16.5% sur nationale… Il est surprenant que le taux de dépassement soit deux fois plus élevé sur des axes limités à 90 que sur des axes limités à 120… Mais en même temps, dans cette partie de l’article ils parlent de « camions », pas de « poids lourds ». Donc comme tu le dis, possible que ça inclus les grosses camionnettes, qui ne sont pas bridés à 90.

f-dzt

il va falloir s attendre a des versions pirates de GPS qui continueront a traverser les villages pour desengorger les autoroutes, esperons qu effectivement ils ne feront pas faire des sorties/ré-entrées sur les dit autoroutes pour gagner 20 secondes … et vivement les taxis volants pour éviter les centres-ville saturés … depuis le temps qu’on les attends …

Martin_Penwald

MattS32: C’est d’autant plus étonnant qu’ils disent que 8.5% sont au-dessus de 90 sur autoroute et 16.5% sur nationale… C’est justement ce que je veux pointer : comme expliqué dans l’article, sur nationale, les poids-lourds sont limités à 60 ou 80 km/h (comme en France), mais le limiteur de vitesse n’est jamais modifié, il reste fixé à 90 (ou 85). Le rapport note juste que les poids-lourds roule au-delà de la vitesse qui leur est imposée, mais ça ne signifie absolument pas que le limiteur de vitesse a été trafiqué. C’est pourquoi je trouve que l’auteur de l’article manque de rigueur, on ne sait pas ce qu’il essaie de montrer, à part le fait qu’il veut faire dans le sensationnel. Tiens, je me rappelle avoir lu plusieurs articles dans divers journaux canadiens lors de campagne de contrôle de véhicules commerciaux. Et souvent, on avait des articles un peu sensationnalistes pointant le danger que représentent certains camionneurs. Sauf que systématiquement, les cas extrêmes presentés venaient de l’inspection de camionnettes de compagnies qui ne faisaient pas de transport routier, dont les conducteurs n’avaient pas besoin d’avoir le permis poids-lourds. Mais la distinction n’était pas faite, laissant penser que la proportion de camionneurs dangereux est beaucoup plus élevée qu’en réalité. J’ai la même impression avec cet article.

iroteph

Peut être que ceci te conviendra, à moins que tu ne penses que les gendarmes étaient des faux ou que le radar était trafiqué… Ouest-France.fr – 28 Nov 18 Drôme. Un poids lourd faisait des pointes de vitesse à 150 km/h sur l’autoroute Après avoir dépassé plusieurs véhicules sur un tronçon où cela était interdit, un poids lourd a été arrêté par les gendarmes dans la Drôme. L’enregistreur de bord installé dans le camion a révélé que le chauffeur avait commis plusieurs infractions,... un autre ici : Danger public dans l'Aude : un poids-lourd de 40 t circulait à 150 km/h sur l'autoroute A61 - midilibre.fr Autonews – 14 Apr 20 Un poids lourd chargé de 39 tonnes flashé à 145 km/h ! Samedi 11 avril, en milieu de journée, un chauffeur de poids lourd espagnol a été arrêté par les gendarmes au volant de son camion pour un grand excès de vitesse. ladepeche.fr Un chauffeur de poids lourd, qui se vantait d'avoir roulé à 151 km/h sur... Un jeune chauffeur de poids lourd, fier d'avoir roulé à 151 km/h sur l'A64 entre Bayonne et Toulouse, a été repéré et arrêté par la gendarmerie dans la Drôme sur l'A7. Il sera jugé à l'automne prochain. 20minutes.fr Treize excès de vitesse pour le même chauffeur routier Un chauffeur routier contrôlé sur l’autoroute A9 à hauteur de Montpellier cumulait les infractions, quinze au total, dont treize excès de vitesse… un petit dernier qui n’a rien à voir avec la vitesse, mais qui montre le niveau de professionnalisme de certains, encore une fois heureusement que les routiers ne sont pas tous comme ça… lindependant.fr Carcassonne : d'un différend entre chauffeurs routiers à l'inévitable... Les faits ont eu lieu mercredi 29 juin au soir sur l’autoroute A61, à hauteur de la sortie de Carcassonne Ouest. Un blessé est à déplorer.

blackdoor

Moi je pense que c’est une bonne mesure . Cependant, ça manque d’argument pour justifier le « 10% ». Je serais plus radical sur la gestion des bouchons récurrents . Il faut encourager les entreprises, les particuliers, les communes , etc… à la déconcentration en légiférant. Le mal est fait depuis bien longtemps mais il faut bien changer de trajectoire à un moment ?

Martin_Penwald

Donc, on a, sur 4 ans, 4 grands excès de vitesse signalés. Je n’ai jamais nié que ça n’arrivait pas, mais je maintiens que prétendre qu’il y a un ballet incessant de poids-lourds qui roulent à plus de 110 est un mensonge. Rien de ce que tu as fourni n’apporte la moindre preuve de cet état de fait.

iroteph

Les gendarmes qui rapporte des faits avérés aux journalistes sont des menteurs…ben voyons, j’arrête là, croit s’y bien à tes licornes.

MattS32

Il ne dit pas que les gendarmes sont des menteurs. Il dit que passer de ces quelques exemples à prétendre qu’on est obligé de rouler à plus de 120 sur autoroute pour ne pas se faire doubler sans cesse par des camions qui roulent tous à plus de 90 km/h (oui oui, tu as bien dit qu’ils roulent tous à plus de 90 : « j’ai jamais croisé de poid lourd à 90km/h ou peut être en cote »), c’est largement exagéré (et d’ailleurs, les premiers liens que tu as donnés le prouvent, puisque même si on accepte le chiffre de 8.5% de camions dépassant les 90 sur les autoroutes belges, ça fait quand même 91.5%, donc une trèèèèès large majorité qui respectent le 90)…

iroteph

Je ne prétend rien du tout, j’énonce simplement un fait sur la dangerosité de rouler à une allure insuffisante… je suis pas le seul à qui c’est arrivé en traversant le sud de la france et particulièrement dans les pyrénées, c’est la discution principale avec les amis et la famille à l’arrivée sur le lieu de vacances… Mais après, j’ai des collègues chauffeurs de 12t et 26t qui me racontent souvent la vitesse excessive de certains pl (souvent des étrangers), qui ne sont pas arrêter par les forces de l’ordre, à cause du temps que cela prend à contrôler et puis il faut de la place pour les stationner, chose qui n’est pas toujours possible… D’aiilleurs ce sont des propos rapportés d’une patrouille de gendarmerie qui expliquait que cela pouvait être plus dangereux de faire stationner des pl que de les laisser passer… Donc cela supprime une bonne partie des infractions qui ne sont pas remontées par les forces de l’ordre qui se focalisent sur les incidents graves par manque de temps et d’effectif, donc parler de faible pourcentage cela n’a pas de sens, surtout quand il faut expliquer à un père de famille que sa femme et ses trois enfants ont été percutés sur l’autoroute par un pl, car le gars était en train de pisser dans une bouteille d’évian tout en regardant youtube sur son pc portable…là encore c’est un cas isolé, mais combien font de même et passent à travers les mailles du filet…suffit de jeter un coup d’oeil sur la chaussée pour compter le nombre de bouteilles en plastique contenant un liquide jaunâtre… Ce que je veux faire comprendre c’est qu’il faut maintenir des vitesses différentes selon les catégories de véhicule et mieux faire respecter le code de la route, et ça c’est pas gagner.

Blackalf

iroteph: Mais après, j’ai des collègues chauffeurs de 12t et 26t qui me racontent souvent la vitesse excessive de certains pl (souvent des étrangers) Non seulement j’ai eu des collègues, mais j’ai aussi exercé le métier pendant pas mal d’années, essentiellement sur 26 T double essieu et un peu sur semis. Même si c’était en national, j’ai passé beaucoup de temps sur les autoroutes, et très rares ont été les autres camions qui m’ont dépassé, et quand ça arrivait c’était toujours avec une faible différence de l’ordre de quelques km/h. Il m’arrivait même de ralentir pour qu’ils puissent me doubler plus vite puis leur faire signe qu’ils pouvaient se rabattre au plus vite.

clintl

Je ne peux plus supporter ces injonctions faites comme à des gamins. Ce sont des méthodes totalitaire. Je ne vais pas me taper un message « roule à vélo et mange moins gras » à chaque fois que je fait calculer un nouvel itinéraires à Waze ! C’est n’importe quoi, ce gens sont totalement dingues.

iroteph

C’est un métier pas évident qui demande des sacrifices, en plus de devoir être plus vigilant que la moyenne. Tous les axes routiers ne sont pas soumis aux mêmes contraintes et problématique, c’est beaucoup les endroits frontaliers, à cause de la non circulation du dimanche par exemple, certains n’hésitent pas à forcer l’allure pour ne pas être bloqué jusqu’au lundi…après il y a ceux qui ont des impératifs et qui roulent beaucoup ( un des collègues à jeter l’éponge, trop dûr moralement ). C’est quand mème sympa de croiser d’autres usagers suffisament courtois pour ralentir et te faciliter la manoeuvre de dépassement. Par contre il m’est déjà arriver de voir sur de la trois voies un pl en doubler deux autres puis être doublé à son tour sur la troisième voie, heureusement en plus de 25 ans de long trajet, j’ai du voir ça à peine une dizaine de fois. Le plus flippant, c’était après la frontière espagnole, de nuit sur autoroute par temps de pluie, j’avais ralenti à 110 km/h en descente dans un virage, jusqu’a ce qu’un pl entame un dépassement, j’ai tellement eu peur qu’il me percute que j’ai accéleré avant qu’il arrive à ma hauteur…depuis la vitesse réduite c’est terminé.

alabifr

Pour ma part,de retour de vacances,j’ai pris des petites départementales de campagne,bien rectilignes sur certains secteurs.Avantages:limitation à 90km/h sur certains départements,tranquille,peu de circulation,grosse économie de carburant,on évite le raquet des autoroutes payantes.Les défauts ? Parfois certains villages sont pénibles à traverser.Quand à la perte de temps,elle n’est pas si importante que ça,quand on compare aux autoroutes et leurs embouteillages. Je trouve déja que ces applications ne sont pas si efficaces que ça,pour éviter les bouchons. Le mieux,c’est de préparer son parcours à l’ancienne quand on devine qu’il y aura beaucoup de monde sur les routes:La bonne vieille carte routière,avec emprunt des petites routes,quitte à faire parfois un peu plus de km(mais au moins on roule détendu). Bref,bien qu’ayant déjà commencé,je crois que la carte papier va ressortir un peu plus souvent.

cpicchio

Je partage également cette constatation. Je n’ai pas le moindre souvenir d’un camion roulant à 130 km/h. Pour revenir à l’article, à force de prendre les gens pour des cons avec des mesures stupides, les politiques en responsabilité aujourd’hui ne devront pas s’étonner de voir arriver des extrèmes…

Ccts

Je trouve que c’est une bonne idée. 10% de gains c’est assez net pour proposer un nouveau trajet. Je me suis déjà fait bananer par Waze avec un net allongement de trajet pour à la fin gagner 2 minutes … le record étant un Lyon Marseille ou je n’ai pas regardé en partant. Il m’a faire 100 bornes de plus pour … 7 minutes de gagnée ! Depuis je dezoome systématiquement quand il me change mon trajet pour vérifier.

bneben

« Des itinéraires secondaires généralement conseillés par des services comme Maps et Wave pour faire gagner du temps au conducteur. » On ne gagne pas du temps, on en perd moins, nuance.

jedig73

reponse tout bonnement stupide !!! pourquoi ces voitures deviées rouleraient a 80 et pas ceux du village lui meme ( il y a une exception pour les voitures hors village ??) ??? Et secondo, waze ne devit pas une route vers un chemin !!!

juju251

iroteph: Le plus flippant, c’était après la frontière espagnole, de nuit sur autoroute par temps de pluie, j’avais ralenti à 110 km/h en descente dans un virage, jusqu’a ce qu’un pl entame un dépassement, j’ai tellement eu peur qu’il me percute que j’ai accéleré avant qu’il arrive à ma hauteur…depuis la vitesse réduite c’est terminé. En poid-lourd ? Donc, on va arrêter là maintenant, parce que même avec une voiture la vitesse limite en cas de pluie est de 110Km/h maximum. Point final, donc je ne veux pas voir de « Je roule à 110 sur autoroute » (en camion de plus de 3.5 tonnes s’entend).

iroteph

non, 110km/h compteur avec ma voiture, donc 103km/h réel d’après la télémétrie du gps, en respectant les limitations par temps de pluie, mais visiblement pas tout le monde…

MattS32

jedig73: pourquoi ces voitures deviées rouleraient a 80 et pas ceux du village lui meme Parce que ceux qui sont déviés par là sont en transit, et en plus souvent énervés par les bouchons qu’ils se sont tapés, alors que ceux du village sont chez eux, donc beaucoup plus conscients des nuisances engendrées par les voitures et des dangers qu’il peut y avoir (« tiens, là le gamin joue souvent au ballon, là y a le petit vieux qui traverse pendant sa ballade »). Et aussi bêtement s’il roule comme un taré le risque d’être reconnu par les voisins…

jvachez

Les Pays-Bas quand on y va on se rend vite compte que tous ces vélos c’est en réalité une catastrophe niveau sécurité. Les vélos sont une nuisance non seulement pour les automobilistes mais aussi pour les piétons. Même à pied il faut être en permanence sur ces gardes pour ne pas se prendre un vélo !

MattS32

Les Pays-Bas ont un taux d’accidents piétons bien plus bas que ses voisins : https://www.researchgate.net/figure/Cyclist-and-pedestrian-fatality-rates-and-nonfatal-injury-rates-in-the-Netherlands_fig3_279579564

Emmanuel_Angulo

C’est quand même amusant de voir comment les différents gouvernements cherchent à s’attaquer à ces fameux assistants de circulation

Emmanuel_Angulo

En général les utilisateurs de Waze roulent plus que 5 minutes

Emmanuel_Angulo

Oui. C’est à se demander comment il feront pour taxer tout ça dans 10 ans. La voiture est un vrai impot local

emmano

Super, l’app à 50 euros/ mois pour avoir un guidage personnalisé anti bouchon va pouvoir être lancée. Pour les autres, il restera Waze qui vous parquera sur les grands axes en attendant. Un nouveau service premium pour Tesla?

Blackalf

jvachez: Les Pays-Bas quand on y va on se rend vite compte que tous ces vélos c’est en réalité une catastrophe niveau sécurité. Pour des yeux « étrangers », peut-être, mais je pense qu’eux y sont habitués. Circulation au Vietnam, eux aussi y sont habitués, mais pour un français ou un belge ce serait l’horreur. ^^

romu79

Toujours étonné de voir des lois aussi débiles posées par des gens qui n’y connaissent rien au sujet. J’aimerai bien savoir combien de fois Agnès Pannier-Runacher, née à Paris, qui a fait ses études à Paris et qui ne doit même pas savoir à quoi ressemble une station essence peut décemment enquiquiner le monde sur l’émission de CO2 d’un véhicule, rouler moins vite… On l’imagine en effet supplier son chauffeur de rouler moins vite et de prendre des routes alternatives avec sa panoplie de motards pour lui ouvrir la route. Un petit tour sur Wikipedia montre bien à quel point ces « élites » sont éloignés des préoccupations des français. #SobrietePourLePetitPeupleMoiJeContinueARoulerEnGrosseLimousinePayéeParLeContribuable

wackyseb

D’un côté çà fait peur et de l’autre je me dis que çà fluidifierait le réseau routier si on était tous à 130km/h. Du coup, çà serait plus fluide (hors passage 3 voies, 2 voies, entrée et sortie d’autoroute). Mais les distances pour arrêter un poids lourd sont déjà haute alors j’imagine à 130 km/h, c’est bowling

Oto1

D’ailleurs ce voisinage dérangé n’en a que faire quand eux-mêmes bénéficient d’un détournement favorable. Les maires peuvent prendre des arrêtés pour limiter le passage d’une rue aux riverains, info prise en compte ensuite par les applications comme une route interdite.

Oto1

Heureusement que tout le monde ne fait pas comme vous, sinon vous ne pourriez pas en profiter. On ne choisit pas toujours quand l’on doit partir, c’est comme ça. Mais lors de gros weekends de départs ou de retours, sur les routes les axes les plus fréquentés, notamment sur l’A7 et ses alternatives, il n’y a pas de miracles…

Oto1

Après je ne suis pas sur que le Vietnam soit un exemple à suivre d’un point de vue de la sécurité routière…

Blackalf

Et je ne l’ai pas dit non plus, ça voulait juste dire que des conditions de circulation qui nous paraissent difficiles ou même aberrantes dans un pays ne le sont pas forcément pour ceux qui y vivent, parce qu’ils y sont habitués. ^^

NumLOCK

Brillantes propositions, mais avec un manque manifeste d’ambition. Moi je propose, que dis-je, J’IMPOSE: (1) que chaque trajet en voiture fasse au préalable l’objet d’une chasse aux pop-ups d’acceptation des cookies publicitaires par tous les occupants dudit véhicule, Puis (2) que lesdits occupants soient en mesure de faire baisser l’empreinte carbone du trajet, en rachetant des crédits CO2 via des clics répétés sur des bannières publicitaires durant le trajet. Cet ambitieux programme sera dûment annoncé et vanté sur Twitter, et contribuera certainement à mon élection au Ministère de la Redondance que je ferai créer pour l’occasion.

MHC

Il y aura toujours des accidents. Vouloir réduire la vitesse des automobilistes pour éviter les accidents, c’est un peu comme vouloir interdire les couteaux pour éviter qu’ils soient utilisés pour faire violence. On ne fait que pénaliser une très très très grande majorité de personnes pour une poignée de personnes.

Martin_Penwald

Dans de nombreuses jurisdictions en Amérique du Nord, la vitesse maximale, que ce soit sur route ou autoroute, est la même pour tous les véhicules, parfois jusque 120km/h¹ ². Mais il faut noter que tous les poids-lourds sont équipés de limiteur de vitesse, bien qu’il ne soit pas obligatoire sauf au Québec et en Ontario, où il doit être réglé à 105km/h. Alors bien sûr, il peut être réglé à à peu près n’importe quelle valeur (160 par exemple, ce qui équivaut à rouler sans en pratique), mais la très très grande majorité des compagnies de transport les règlent entre 90 et 115, et le plus souvent entre 100 et 105. J’ai L’IMPRESSION qu’en effet le trafic est possiblement plus fluide, mais je n’ai pas de données pour soutenir cette hypothèse. ¹ : dans certains états, comme le Wyoming par exemple, on a même une vitesse maximale sur autoroute de 130km/h pour tout le monde, mais il n’existe pas à ma connaissance de pneus poids-lourds ayant un indice de vitesse au-dessus de 121km/h donc, techniquement, tout poids-lourd roulant au-dessus de cette vitesse pourrait être verbalisé pour vitesse excessive. Mais je ne sais pas si ça se fait. ² : et en effet, il arrive qu’on voit des poids-lourds atteindre cette vitesse. C’est d’ailleurs parce que je peux comparer avec l’Europe que je suis à peu près certain que ça n’arrive pas en France.

dredd

Pas grand chose à répondre à ces faits vérifiables. Les pays bas, j’y suis allé un paquet de fois. J’y suis même quelques fois resté plus d’un mois et c’était pas la campagne vu que c’était Amsterdam. Alors oui il y a plein de vélos mais ceux qui en général se font chopper sont les mêmes que ceux qui se prennent des bagnoles en Irlande parce qu’ils regardent à gauche au lieu de regarder à droite comme c’est écrit en grand sous leur yeux. Ce sont les touristes qui ne prennent pas le temps d’observer et de comprendre comment fonctionne le trafic urbain réglementé au Pays-Bas. T’aurais la même situation avec des tribus isolées qui rencontreraient le perif parisien pour la premiere fois.

Philmarc94

Comme quoi, sous prétexte d’écologie, de riches bobos excluent tous les travailleurs des métropoles. Pire, ils reinstaurent les péages et droit de passage avec les parking Vinci, vignette pollution, (comme si un camion avait le droit de polluer chez les banlieusards), (pas de vignette pour les « voiture de collection ») etc … . Et après on s’étonne que 80% des français détestent EELV alors que l’écologie sera le premier problème dans le future. L’exécutif, de par son inaction budgétaire et le Législatif du quatrième âge paralysé par une inflation de Code, Règlement, amendements d’amendements, oublient les urgences sanitaires, militaires, géostratégiques, climatiques, alimentaires sociaux éducatifs, sociales etc … Je ne veux pas d’une France qui enverrait en urgence de jeunes Pioupiou banlieusards ou provinciaux combattre pour des Parisiens, Marseillais, Bordelais ou Lyonnais omnubiles par les voies cyclables, les crottes de chiens et les bars nocturnes où les jeunes osent faire la Fête . Personne n’a remis en cause le fachisme de Le Corbusier et ces villes nouvelles où l’on cuit a l’ombre du macadam pétri d’ennui

MattS32

Philmarc94: Comme quoi, sous prétexte d’écologie, de riches bobos excluent tous les travailleurs des métropoles. Non, simplement les gens, qu’ils soient riches ou pauvres, n’aiment pas vivre au bord d’un axe très fréquenté. C’est pas spécifique aux villes, regarde le nombre de villages sur une nationale qui se plaignent du trafic ou font faire des routes de contournement… Le fait est que quand une rue est dimensionnée pour du trafic de déserte locale, si elle se met à être fortement fréquentée par du trafic de transit, ça pose des problèmes de nuisance, de sécurité, de coût (parce que les coûts d’entretien augmentent aussi, et pour le coup, ce sont ceux qui habitent la commune qui les payent, pas ceux qui transitent…). Ça n’a strictement rien à voir avec la richesse, dans les quartiers populaires aussi il y a des petits axes dédiés à la déserte locale, pas seulement des gros axes… Et ça n’est pas non plus une question d’écologie, mais, encore une fois, de nuisance et de sécurité…

Krypton_80

MattS32: (parce que les coûts d’entretien augmentent aussi, et pour le coup, ce sont ceux qui habitent la commune qui les payent, pas ceux qui transitent…) C’est marrant, ça marche aussi dans l’autre sens: parce que les coups d’entretien augmentent aussi, et pour le coût, ce sont ceux qui habitent la commune qui les payent, pas ceux qui transitent… dans l’autre sens du coup, enfin bref, tu m’as compris. OK je sors …

Voir tous les messages sur le forum

Waze et Google Maps pourraient bientôt devenir moins efficaces contre les bouchons

Une mesure qui fait débat

A découvrir en vidéo

Commentaires (106)

Top app & logiciels

Sur le même sujet