ChatGPT : pourquoi deux écrivains attaquent l'IA en justice ?

Samir Rahmoune

06 juillet 2023 à 11h46

Deux écrivains populaires annoncent porter plainte contre OpenAI pour violation de leurs droits d'auteur.

Depuis quelque temps, la question des données utilisées par ChatGPT pour son entraînement fait beaucoup parler, avec la multiplication de plaintes de personnes estimant que ces informations ont été volées par l'entreprise de Sam Altman afin d'entraîner son IA. Aujourd'hui, ce sont des écrivains qui se rendent devant la justice.

Paul Tremblay et Mona Awad sur le pont

Des plaintes contre ChatGPT, il y en a eu ces derniers mois de la part de particuliers. Certains ont pu s'estimer victimes de diffamation, quand d'autres affirmaient tout simplement que leurs données avaient été volées. Mais c'est sûrement la première fois que des écrivains distingués viennent à leur tour prendre les armes.

L'écrivain de dark fantasy Paul Tremblay, auteur notamment de La Cabane aux confins du monde, et Mona Awad ont ainsi, selon CNBC, décidé d'aller en justice. Leur grief ? Le fait que ChatGPT ait été entraîné à partir de leurs livres, alors qu'ils n'en avaient pas donné l'autorisation à OpenAI.

Voilà l'identité du voleur ! © Sanket Mishra / Pexels

La porte ouverte à d'autres procès ?

« Les plaignants et les membres du groupe n'ont pas consenti à l'utilisation de leurs livres protégés par le droit d'auteur comme matériel de formation pour ChatGPT. Néanmoins, leurs documents protégés par le droit d'auteur ont été ingérés et utilisés pour former ChatGPT », indique le document de la plainte. Pour preuve, les écrivains avancent que le chatbot d'OpenAI est capable sur demande de produire des résumés de leurs ouvrages, « ce qui n'est possible que si ChatGPT a été formé sur les œuvres protégées par le droit d'auteur des plaignants ».

Cet argument est certes intéressant, mais demandera à être étayé. Comment être sûr que ChatGPT n'a pas utilisé des informations publiques sur ces livres pour produire ses résumés ? De l'autre côté, s'il était avéré qu'OpenAI avait directement pioché dans des productions littéraires protégées par le droit d'auteur, nombreux seraient les écrivains qui pourraient à leur tour demander, comme Paul Tremblay et Mona Awad, des dommages et intérêts.

Télécharger

ChatGPT

Chat dans différentes langues, dont le français
Générer, traduire et obtenir un résumé de texte
Générer, optimiser et corriger du code

Créé par OpenAI, ChatGPT est un chatbot avancé propulsé par le modèle linguistique de dernière génération GPT-4. En exploitant des technologies d'apprentissage en profondeur et d'intelligence artificielle, ce chatbot a la capacité de déchiffrer et de comprendre les demandes des utilisateurs. Grâce à son habileté à générer du texte de manière ingénieuse, ChatGPT offre des réponses adaptées et pertinentes, garantissant une interaction de chat fluide et une expérience utilisateur optimisée.

Source : Neowin

Samir Rahmoune

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles

Commentaires (18)

TotO

Normal. En espérant qu’ils aient gain de cause.

Keepah

Le training peut très bien avoir été fait sur tout un tas d’articles ou de commentaires sur ces bouquins (fair use) sans avoir eu besoin de les lire et taper dans le copyright.

Korgen

Autant je peux pas saquer ces IA débilitantes, autant la démarche de ces auteurs est stupide. Si leurs bouquins avaient servi à la formation d’élèves de 1ère, ils auraient été fiers comme des coqs. De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA… Ce sont juste des mecs en manque de royalties qui veulent s’engraisser sur le dos de la poule aux oeufs d’or.

TotO

Un livre est à usage privé. Pour la formation d’élèves de 1ère, chacun va acheter l’ouvrage. Il n’est pas autorisé d’en copier le contenu. Les créateurs d’IA ne manquent pas de matière.

Korgen

Qui te dit que OpenAI n’a pas acheté les oeuvres avant de les injecter. S’il n’est pas autorisé d’en copier le contenu, il devrait donc être interdit de faire recopier à des élèves des poèmes qui ne sont pas tombés dans le droit publique et pourtant… Même en cours d’Anglais on te fait recopier des chansons. En réalité tu as tout à fait le droit de citer une oeuvre et ce même dans le droit américain (ne pas confondre « citation », « plagiat » et « reproduction intégrale »). Ce n’est pas pour rien qu’ils n’attaque pas sur la reproduction de l’oeuvre mais sur le consentement à l’utilisation. Or, comme je disais, du moment que le livre est acheté OpenAI peut en faire ce qu’il veut.

Vankovic

@Korgen « De plus si on achète un bouquin on peut en faire ce qu’on veut : le déchirer, punaiser les pages sur un mur, caler un meuble, entrainer une IA… » Euh… Non ! Pas plus que tu n’es en droit de décompiler un logiciel. Quand tu achètes un logiciel, tu achètes le droit de l’utiliser en propre, et rien d’autre. Quand tu achètes un bouquin (un CD, un vinyl, un mp3 tout ce que tu veux…) tu achètes un droit de lecture du contenu. Tu ne deviens JAMAIS propriétaire du contenu intellectuel. J’ajouterai également que si certains auteurs gagnent royalement leur vie, d’autres ont besoin qu’on protège leur création intellectuelle pour survivre…

elesday

Aucun besoin de rentrer les livres dans la base d’entraînement de chatGPT. Je dirais même que c’est probablement plus efficace de ne pas partir du livre pour établir le résumé. Il est plus efficace de partir des nombreux résumés disponibles en ligne et de les agréger.

ABC

Des procès comme ça il va y en avoir des tas. ChatGPT n’a jamais demandé l’autorisation aux créateurs e contenus. Cette application est juste illégale et basée sur le vol. Si ChatGPT avait demandé l’autorisation, ça aurait nécessité tellement de moyens que le modèle économique de l’IA ne pourrait être rentable. C’est une bande de délinquants qui tentent un coup de force en violant la loi. D’autres s’y sont essayés avant. Il est temps de stopper ces gens là et de les envoyer à leur juste place : au tribunal.L’UE peut parfois être lente au démarrage, mais elle doit, et elle va légiférer. Ceci dit l’IA peut apporter de vrais bénéfices quand elle a des bases éthiques, mais elle ne doit pas se baser sur le vol et la délinquance. Les ChatGPT et autres Midjourney n’ont pas leur place. Pas plus que les mafieux ou les trafiquants de drogue.

TotO

Je ne discute pas la mauvaise foi.

ABC

Keepah: Le training peut très bien avoir été fait sur tout un tas d’articles ou de commentaires sur ces bouquins (fair use) sans avoir eu besoin de les lire et taper dans le copyright. Si c’était le cas, ils montreraient leurs sources. Hors, ChatGPT, Midjourney et les IA génératives basées sur le vol sont d’une opacité totale sur leur sourcing. Et pour cause… c’est pratiquement que du vol de données non libres de droit.

Caramel34

Tout à fait. En outre si ChatGPT à réussi à trouver une ou des sources pour s’en servir cela veut dire qu’elles ne sont pas protégées et/ou qu’elles ont été mise à disposition bon gré mal gré, ce n’est en aucun la faute de l’IA qui puise dans ce qui est disponible.

gamez

si l’oeuvre se trouve dans les données de l’ia c’est qu’elle se trouve d’abord dans internet pourquoi ne pas attaquer les sites internet d’avoir mis le texte integral à disponibilité plutot?

Blackalf

Et on va se calmer et revenir au sujet. On sait à quoi s’attendre de la part de ceux qui traînent déjà deux suspensions et deux nouveaux comptes pour tenter de les contourner, mais il n’est pas plus malin d’entrer dans leur jeu et se comporter comme eux…sauf si on veut être mis dans le même sac, bien entendu.

LeChien

J’attends de voir ce que donnera cette procédure. Il me semble cependant bien plus probable que cette IA ait condensé des résumés déjà produits et disponibles publiquement plutôt qu’elle ait pondu un résumé propre en partant de l’oeuvre entière.

ABC

gamez: si l’oeuvre se trouve dans les données de l’ia c’est qu’elle se trouve d’abord dans internet Devoir expliquer en 2023 qu’internet n’est pas une zone de non droit, c’est hallucinant ! En plus sur un site high-tech où les gens sont sensés être un peu plus aux faits comparé au péquin moyen. Sur internet on peut être poursuivi pour tous crimes et délits comme dans la vraie vie. Y compris pour les IA génératives qui utilisent des contenus sous copyright (ou non) sans en demander l’autorisation. C’est un délit. Point barre. Les procès vont pleuvoir de toutes parts avec à terme le législateur qui devra siffler la fin de la récré. Quant aux textes et images les plus efficients pour les IA génératives, ce ne sont pas nos commentaires. Même pas certain qu’elles les utilisent vu le stock de contre vérités (ici même) et de fautes d’orthographes (les miennes y compris), mais les contenus à valeur ajoutée. Donc les textes d’auteurs, de scientifiques, de journalistes, de rédacteurs, les images d’artistes, d’illustrateurs, de photographes, les sons publiés sur les plateformes, etc. Que du contenu non libre de droit à de rares exceptions et dont la quasi totalité des concepteurs se seraient opposés à leur utilisation sans autorisation. Les ChatGPT, Midjourney et autres IA génératives sont des entreprises de vol à niveau industriel. Les sanctions doivent être à la hauteur : colossales.

ABC

S’ils ne peuvent (veulent) pas montrer leur sourcing, c’est plié. Blackalf: On sait à quoi s’attendre de la part de ceux qui traînent déjà deux suspensions et deux nouveaux comptes pour tenter de les contourner, mais il n’est pas plus malin d’entrer dans leur jeu et se comporter comme eux…sauf si on veut être mis dans le même sac, bien entendu Les multi-comptes semblent sévir depuis un moment. Il ne faut pas s’étonner s’ils font déraper les sujets, probablement leur but. Il n’y a pas que les modérateurs qui ne sont pas de marbres.

Belgarath

Moi, je serai OpenAI, je programerai ChatGPT, pour qu’il réponde, à chaque fois que quelqu’un posera une question sur les bouquins d’un de ces auteurs, « laissez tomber, ils sont nuls, ce sont des navets ».

Belgarath

Tu as bien dit « gain » ?

Blackalf

ABC: Les multi-comptes semblent sévir depuis un moment. Il ne faut pas s’étonner s’ils font déraper les sujets, probablement leur but. Il n’y a pas que les modérateurs qui ne sont pas de marbres. Je comprends, mais si on modère les trolls et les provocateurs volontaires, on est aussi obligé de modérer ceux qui répondent sur le même ton. ^^

Korgen

@LeChien Il semblerait que ça soit ça. J’ai pas été voir les sources mais l’article dit bien " les écrivains avancent que le chatbot d’OpenAI est capable sur demande de produire des résumés". Or il n’y a pas à chercher bien loin, le Wikipedia anglais donne gros résumé de La cabane du bout du monde. D’après l’article la plainte ne repose pas sur la reproduction d’un résumé ou d’une partie de l’oeuvre (ce qui prouverait selon moi qu’ils savent qu’ils seraient déboutés, sinon ils auraient attaqué sur ce point) mais sur l’ingestion non consentie de documents protégés par le droit d’auteur pour former ChatGPT. Je ne sais pas si OpenAI peut prouver l’origine des sources utilisées (surtout que ça doit composer une masse de données incommensurable), mais s’ils peuvent prouver que ChatGPT ne s’est basé que sur des résumés ou des condensés d’extraits légaux, il est clair qu’ils seront blanchis.

LeChien

Il n’y a guère que ton avis qui est plié en l’occurrence.

gamez

ABC: Devoir expliquer en 2023 qu’internet n’est pas une zone de non droit, c’est hallucinant ! … Les ChatGPT, Midjourney et autres IA génératives sont des entreprises de vol à niveau industriel. Les sanctions doivent être à la hauteur : colossales. à quoi bon faire des procès, le marteau du juge est tombé, on sent que tu maitrises parfaitement les nuances du droit, c’est ça que je trouve le plus hallucinant

ABC

N’accusez pas les autres sur la base de vos lacunes. Ça ne changera rien, sauf à vous faire mousser de façon illusoire. Ce n’est pas mon avis, c’est la loi. Que certains réinventent au gré de leurs désirs ou de leurs délires. Il suffit pourtant de connaitre les bases du droit concernant la propriété intellectuelle. C’est accessible à tous et nul n’est censé ignorer la loi. Tu dois dans tous les cas demander l’autorisation des auteurs ou des ayant droit, point barre. Quant au post fantaisiste qui raconte que si c’est un résumé on peut l’utiliser en faisant fi de la propriété intellectuelle, c’est n’importe quoi. Depuis quand le droit s’évapore en fonction du style du texte. Le droit à la citation est très réglementé, il se limite à un fragment et en citant obligatoirement la/les sources, qu’il y en ait une ou plusieurs. Y compris pour les images. Ce que les IA génératives ne font jamais, et pour cause.

Korgen

C’est de la perte de temps de répondre à des béotiens à la vision fantasmée des lois. En France, l’article L122-5 du code de la propriété intellectuelle dit : Lorsque l’œuvre a été divulguée, l’auteur ne peut interdire, sous réserve que soient indiqués clairement le nom de l’auteur et la source, les analyses et courtes citations justifiées par le caractère critique, polémique, pédagogique, scientifique ou d’information de l’œuvre à laquelle elles sont incorporées. En pratique, la jurisprudence française du droit de courte citation permet à quiconque de citer un passage d’une œuvre à condition que la longueur de ce dernier soit limitée à ce qui est nécessaire à la compréhension. Aux Etats-Unis, le Fair Use permet la citation dans le cadre de « criticism and commentary, news reporting, research and scholarship, nonprofit educational uses, parody ».

Caramel34

À chaque sujets sur les IA il y a redondance de commentaires tout aussi négatifs les uns que les autres, à se demander comment ces personnes ont réussi à survivre dans un monde en constante évolution. Les IA sont lancées, c’est un fait et il faut vivre avec et arrêter de penser que c’est le mal absolu, à nous d’en faire bon usage. Cela type de procès est juste ridicule et sans issue. J’y vois juste un moyen pour les plaignants d’essayer de se faire un peu de pub et de pognon.

Blackalf

Caramel34: à se demander comment ces personnes ont réussi à survivre dans un monde en constante évolution. Mais toutes les évolutions ne sont pas forcément égales, certains peuvent impacter beaucoup plus que d’autres. On ne parle pas de l’usage d’Internet ou de smartphones, là, mais d’un changement majeur dans la société et le marché du travail. Il ne fait aucun doute que l’impact sur l’emploi ne fait que commencer et va s’étendre de plus en plus. Certains diront Yaka changer de métier. C’est une remarque simpliste, parce que j’ai un gros doute qu’un informaticien ou employé administratif quelconque mis au chômage parce qu’une IA fera son travail mieux que lui puisse devenir plombier, menuisier ou chauffeur poids-lourds. Ca ne s’improvise pas et les formations ne font pas tout, il faut au départ certaines capacités et de la motivation, et on peut déjà supposer que quelqu’un qui s’est orienté vers une profession intellectuelle n’était pas attiré par un métier manuel et/ou n’était pas doué pour ça.

Caramel34

Je n’ai jamais dit que ce serait facile, d’où j’ai écrit « à nous d’en faire bon usage ». Terminator c’est de la fiction

Blackalf

C’est faire bien confiance à la race humaine, elle qui prouve très souvent que la raison et le bon sens ne sont pas ses principales qualités. ^^

Voir tous les messages sur le forum

ChatGPT : pourquoi deux écrivains attaquent l'IA en justice ?

Paul Tremblay et Mona Awad sur le pont

La porte ouverte à d'autres procès ?

A découvrir en vidéo

Commentaires (18)

Top app & logiciels

Sur le même sujet