A l'heure du choix...

Notre dossier touche maintenant à sa fin. En guise de conclusion, j'aimerais revenir sur plusieurs points qui me tiennent à cœur avant de désigner le ou les modèles qui ont ma préférence dans chacune des deux catégories. J'aimerais donc tout d'abord insister sur le fait qu'un écran est un choix personnel. Au même titre qu'un kit d'enceintes, la sensibilité de chacun est pour beaucoup dans la décision finale. Quand bien même un modèle est recommandé par différentes rédactions, l'idéal est donc que vous puissiez en avoir une démonstration en magasin. C'est d'autant plus vrai que cela vous permettra alors d'éviter le fâcheux problème des pixels morts. Des quinze écrans que nous avons reçus, seulement deux étaient concernés mais je peux vous garantir qu'il est très difficile de détacher le regard d'un beau pixel tout rouge en plein milieu de l'écran !

Deuxième point qu'il est important de souligner, les notes que nous avons attribuées aux différentes catégories ne sont pas proportionnelles et un écran qui n'obtient que deux étoiles en rémanence "jeux" n'est pas deux fois moins bon qu'un modèle récompensé de quatre étoiles. Il s'agit simplement d'une notation pour classer les écrans les uns par rapport aux autres. Il faut en effet savoir que nous ne percevons pas la rémanence de la même manière et un joueur pourra trouver un écran 25 ms insupportable alors qu'il conviendra très bien à quelqu'un d'autre. C'est pour la même raison que le critère "qualité d'image" doit être considéré comme subjectif et, j'insiste une nouvelle fois, qu'il est préférable d'avoir pu découvrir plusieurs écrans plats avant de faire son choix.


Pour ce premier tour d'horizon, nous avons réunis quelques dix écrans 17" et de ce nombre on peut considérer que trois modèles se détachent vraiment. Le Samsung 171N propose la meilleure qualité d'image que nous ayons pu observer et dispose de réglages aussi complets qu'efficaces. Enfin, son pied et quelques petites fonctionnalités supplémentaires (montage mural, mode portrait), lui permettent de compenser un peu une rémanence clairement trop prononcée pour en faire l'écran du joueur acharné. Ces derniers opteront plutôt pour l'un des deux autres "finalistes", les Hyundai ImageQuest. Avec son L17T, le constructeur coréen offre un modèle très polyvalent mais relativement cher et peu gâté niveau "accessoires". Enfin le Q17 est à n'en pas douter LE moniteur du joueur, après tout est une question de choix et je préfère pour ma part devoir supporter un peu plus de rémanence mais conserver une image splendide et de larges angles de vision.


Derrière ce trio de vainqueurs, on retrouve quelques bons modèles qui pourront tout à fait vous convenir. Tout d'abord, le Belinea 10 17 35 offre un élégant compromis performances / prix en se situant un petit cran derrière le Q17 en termes de rémanence. Ce modèle est en outre un petit peu moins cher et intègre un pied autrement plus réussi que celui du Hyundai. Hitachi et Iiyama font plus ou moins jeu égal avec leurs CML175SXW et ProLite E431S mais ma préférence va au modèle Iiyama pour deux raisons : la qualité d'image est un cran supérieure et son prix est nettement plus étudié, il faut dire que l'Hitachi est tout simplement le 17" le plus cher du dossier ! Enfin si l'on ne peut que déconseiller les modèles AL1713 d'Acer, LM720A d'AOC et 10 17 50 de Belinea, le CY-765 de Lenovo est une bonne surprise. Il ne peut concurrencer les pointures du trio de tête, mais offre un rendu très correct même avec les jeux les plus exigeants alors qu'il est proposé environ 70 - 80 euros moins cher que les autres.


Etant donnée la relative confidentialité des écrans 19 pouces, nous avons décidé de nous limiter pour ce premier jet à une sélection de cinq modèles issus de cinq constructeurs différents. Il ressort assez nettement que les 19 pouces ne sont pour le moment pas destinés aux joueurs même si avec un peu d'effort, il devient tout à fait possible de profiter de tous les jeux actuels avec n'importe lequel des modèles testés. Ce n'est d'ailleurs pas la rémanence qui m'a permis de faire un classement des différents moniteurs tant les résultats étaient proches. Je me suis donc plutôt reposé sur la qualité d'image et les fonctionnalités offertes par les cinq concurrents. Ma préférence va sans aucun doute au modèle Belinea 10 19 20 qui semble allier les qualités de chacun de ses challengers. Image splendide, réglages pratiques et confort appréciable sont les principales caractéristiques d'un écran qui aurait mérité un peu plus d'attention sur son design car la robe entièrement "argent" est un peu trop tape à l'œil.

En plus de ses nombreuses qualités, le 10 19 20 a le bon goût d'être le moins cher de notre dossier... Reste évidemment à pouvoir en supporter la rémanence. Viennent ensuite pratiquement à égalité les Samsung 192B et Teac S1902D. Proposés au même tarif (730 euros) et dotés de caractéristiques très similaires, les deux modèles ne se différencient que sur des points de détails qui, finalement, s'annulent : le Samsung a de meilleurs angles de vision et un pied plus mobile mais le Teac répond avec un design un peu plus réussi et un confort supérieur (prises moins gênantes, alimentation interne). En fin de cortège, on retrouve donc les modèles AL1931 de Acer et VG800 de ViewSonic qui nous ont quelque peu déçus. Finalement pas très loin des autres moniteurs 19", ils pêchent principalement du côté de la qualité d'image alors qu'ils ne sont pas vraiment capable de faire la différence sur le plan de la rémanence..


Voilà, notre comparatif est maintenant terminé et nous espérons qu'il vous sera très utile. N'hésitez pas à nous faire part de vos remarques et suggestions dont nous essayerons comme de coutume de prendre en considération à l'avenir. Nous ne manquerons pas de revenir sur ce dossier avec l'intégration de modèles toujours plus récents et toujours plus performants. En un an les LCD ont fait d'énormes progrès et l'avenir semble plus que prometteur dans ce domaine !