supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

De l'intérêt des cartes mémoire haut de gamme

Brève Stockage

Carte mémoire Kingston Compact Flash Elite Pro 16Go
Comparé à l'achat d'un appareil photo numérique, celui d'une carte mémoire paraît infiniment plus simple. Pourtant, nous sous-estimons la plupart du temps l'importance de ce support pour nos photos, support qui doit être à la fois rapide, fiable et, si possible, le moins cher possible. Concilier ces trois impératifs n'est pas chose aisée et la tentation est grande de relier, pour une capacité donnée, le prix d'une carte à ses performances.

Pourtant quel est l'intérêt d'acquérir une carte haut de gamme pour un appareil qui ne pourra pas en tirer complètement parti ? Quelles sont les différences entre une carte bon marché et une seconde beaucoup plus chère ? En un mot, quel est le véritable impact sur votre confort d'une montée en gamme pour une carte mémoire ?

Pour répondre à cette question, nous avons sélectionné une quarantaine de cartes de six marques différentes. Le choix des Compact Flash et des cartes Secure Digital nous a paru le plus judicieux, car elles représentent la majorité de celles qui sont actuellement utilisées dans de nombreux appareils, tant au niveau des compacts que des reflex. Nous avons pratiqué sur ces cartes une série de tests qui nous ont permis de donner des indications quant à la pertinence de cartes haut de gamme selon les utilisations.

Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 25 Janv. 08 à 14h01
Edition
 
C'est sur qui vaut mieux avoir une bonne carte mémoire quand on fais des rafales en TIFF
 
le 25 Janv. 08 à 14h08
Edition
 
Enfin un test sur ces produits de grande consommation. J'avais vainement chercher la même chose pour les clefs USB, mais jamais trouver. Du coup j'en ai une qui met 2 plombe pour copier un fichier un peu conséquent.

De même un logiciel de benchmark lecture-écriture pour media amovible serait le bien venu. Avis aux programmeurs.
 
le 25 Janv. 08 à 14h09
Edition
 
On dirait que Clubic a vraiment beaucoup de difficultés à faire des graphes lisibles. On peut se réjouir qu'il n'y ait pas une couleur par valeur (comme dans les anciens tests), mais là on ne sait pas à quoi correspondent les barres !

Là par exemple :
img.clubic.com...

En commentaire de ce graphe vous dites que l'Extreme III figure en fin de peloton, mais si les barres ont le même ordre que la légende, l'Extreme III est la plus rapide...
 
le 25 Janv. 08 à 14h12
Edition
 
dismuter a écrit:
On dirait que Clubic a vraiment beaucoup de difficultés à faire des graphes lisibles. On peut se réjouir qu'il n'y ait pas une couleur par valeur (comme dans les anciens tests), mais là on ne sait pas à quoi correspondent les barres !

Là par exemple :
img.clubic.com...

En commentaire de ce graphe vous dites que l'Extreme III figure en fin de peloton, mais si les barres ont le même ordre que la légende, l'Extreme III est la plus rapide...

Je ne crois pas non ;) La valeur la plus grande est la moins bonne (c'est un temps de transfert)
 
le 25 Janv. 08 à 14h14
Edition
 
kyosho62 a écrit:
C'est sur qui vaut mieux avoir une bonne carte mémoire quand on fais des rafales en TIFF
Avec quel appareil tu fais des rafales en TIFF toi ? :heink:

Les réflex font soit du RAW soit du Jpeg :yeux2:
Edité le 25/01/2008 à 14:19
 
le 25 Janv. 08 à 14h16
Edition
 
Attention dans l'interprétation du "x" 300x, 166x... (x qui est sensé représenter un 150 Ko/s de débit) surtout en comparant 45Mo/s et 45Mb/s (le débit final n'est pas le même puisque 1octet = 8bits...)
 
le 25 Janv. 08 à 14h21
Edition
 
En gros, les cartes haut de gamme ne servent pas à grand chose, si j'ai bien compris (c'est du marketing)
 
le 25 Janv. 08 à 14h23
Edition
 
SidSilver a écrit:
kyosho62 a écrit:
C'est sur qui vaut mieux avoir une bonne carte mémoire quand on fais des rafales en TIFF
Avec quel appareil tu fais des rafales en TIFF toi ? :heink:

Les réflex font soit du RAW soit du Jpeg :yeux2:

www.fr.olympus.ch...
 
le 25 Janv. 08 à 14h25
Edition
 
kyosho62 a écrit:
SidSilver a écrit:
kyosho62 a écrit:
C'est sur qui vaut mieux avoir une bonne carte mémoire quand on fais des rafales en TIFF
Avec quel appareil tu fais des rafales en TIFF toi ? :heink:

Les réflex font soit du RAW soit du Jpeg :yeux2:

www.fr.olympus.ch...
Oui , j'ai vu aussi que le D300 le fait
Mais je ne vois pas trop l'intéret vu que le RAW prend moins de place et sort des photos de meilleur qualité (12 ou 14 bits contre 8 pour le TIFF)
 
le 25 Janv. 08 à 14h31
Edition
 
bigoodtheasgard a écrit:
En gros, les cartes haut de gamme ne servent pas à grand chose, si j'ai bien compris (c'est du marketing)

En gros t'as rien compris :MDR
 
le 25 Janv. 08 à 14h38
Edition
 
ange_scalibur a écrit:
Attention dans l'interprétation du "x" 300x, 166x... (x qui est sensé représenter un 150 Ko/s de débit) surtout en comparant 45Mo/s et 45Mb/s (le débit final n'est pas le même puisque 1octet = 8bits...)
a moins que le B signifie byte et non bit :)
 
le 25 Janv. 08 à 14h42
Edition
 
LaTeamClubic a écrit:
une carte bon marché et une seconde beaucoup plus cher

beaucoup plus chèrE

LaTeamClubic a écrit:
Si une de ces cartes vous intéressent, vous pouvez consulter notre comparateur de prix.

Alors, une de ces cartes, ou toutes les cartes ? une seule, heureusement, nous intéresse.
 
le 25 Janv. 08 à 14h48
Edition
 
Je ne suis pas totalement d'accord avec la conclusion. "l'intérêt des cartes dites haut de gamme est extrêmement limité par l'utilisation d'appareils ou de périphériques qui ne peuvent tirer complètement parti du potentiel de ces cartes."
Quand la carte est utilisée comme disque dur supplémentaire (dans le Asus eee par exemple) on arrive facilement aux limites de ces cartes, et toute vitesse supplémentaire se ressent.
 
le 25 Janv. 08 à 14h50
Edition
 
marrant !
un lexar 80x est tous le temps plus rapide qu'une trancend 266X !!
 
le 25 Janv. 08 à 14h51
Edition
 
pitifred a écrit:
dismuter a écrit:
...
En commentaire de ce graphe vous dites que l'Extreme III figure en fin de peloton, mais si les barres ont le même ordre que la légende, l'Extreme III est la plus rapide...

Je ne crois pas non ;) La valeur la plus grande est la moins bonne (c'est un temps de transfert)

D'où l'intéret de le préciser dans la légende pour les lecteurs un peu inattentifs (légendes du type "Lower is better" des sites anglophones), comme cela se fait sur de nombreux autres sites pour de tels comparatifs :neutre:
Edité le 25/01/2008 à 14:52
 
le 25 Janv. 08 à 14h57
Edition
 
SidSilver a écrit:
kyosho62 a écrit:
SidSilver a écrit:
kyosho62 a écrit:
C'est sur qui vaut mieux avoir une bonne carte mémoire quand on fais des rafales en TIFF
Avec quel appareil tu fais des rafales en TIFF toi ? :heink:

Les réflex font soit du RAW soit du Jpeg :yeux2:

www.fr.olympus.ch...
Oui , j'ai vu aussi que le D300 le fait
Mais je ne vois pas trop l'intéret vu que le RAW prend moins de place et sort des photos de meilleur qualité (12 ou 14 bits contre 8 pour le TIFF)


le TIFF c'est un format d'image, pas le raw...
 
le 25 Janv. 08 à 14h57
Edition
 
"a moins que le B signifie byte et non bit :)"

non
"B" = Byte
"b" = bit
"o" = Octet = Byte (mais en francais, bit ya pas de traduction)
 
le 25 Janv. 08 à 14h58
Edition
 
C'est bon je suis rassuré sur les perfs de mes transcend SD 2go 150x avec mon K10D
 
le 25 Janv. 08 à 14h59
Edition
 
Encore une fois, je trouve vous vous mouillez pas trop ... Ya pas une marque qui se démarque si j'ose dire ? Vous avez pas de recommandation générale à faire sur un modèle qui sortirait du lot ?

Parce que je pense que beaucoup comme moi, n'ont aucune envie d'éplucher les 10 pages de test pour trouver la carte qui va bien :/
Edité le 25/01/2008 à 15:09
 
Continuer sur le forum
47 messages
1
2
3
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com