Intel Core 2 Extreme QX6800 en test sur Clubic.com

Déjà en test ? Mmmmmh :miam:

Ah comme j'aimerai etre riche, rien que en cette periode :D

Moi je dis qu'on en reparlera quand ils feront des proco qui consomment pas autant et qui chauffent pas autant :o

C'est les seuls quadricore qui existent en meme temps, et ils sont aps tout a fait encore au point.Wait and see

OURAGAN_58 a écrit:
C'est les seuls quadricore qui existent en meme temps, et ils sont aps tout a fait encore au point.Wait and see

:sweet: oui et quand ils seron au point on aura les octocore qui seront sortis mais qui seront pas encore au point, donc on va attendre et etc. etc. etc.

Dommage d'avoir utilisé une P5W-DH :/ Le chipset i975X craint avec les quads.
Un QuadCore peut encaisser jusqu'a 420MHz de FSB stable avec un chipset P965.
On peut ainsi atteindre 3.6GHz voire plus, avec un q6600 et le cooling adéquat.

Il sera surement 30% moins cher en septembre avec la sortie des Penryn ... [:faim]

OURAGAN_58 a écrit:
C'est les seuls quadricore qui existent en meme temps, et ils sont aps tout a fait encore au point.Wait and see

Non y a aussi les Xeons Clovertown ...
Qu'est ce que tu entends par 'pas au point' ?

Désolé, mais je n'arrive pas à voir le prix.

Par pas au point, je veut dire pas parfaitement optimisé!
les c2d le sont, parce-qu'ils consomment tres peu et ont une faible enveloppe thermique!
Sur les quad core actuelle, c'est pas un vrai quad core, mais 2 c2d reunis

Pour illustrer, c'est un peu la meme chose que le sli.Il vaut mieux avoir une grosse carte que 2 carte fesant theoriquement la meme puissance :/

Autrement dit, si je veux faire des jeux je devrais resté chez amd à cause du FX 62 qui obtiens les meilleurs résultat dans 3DSMax. Sauf au prix qu'ils sont les prossesseurs AMD je devrais me tourné vers un QuadFX??? À moins qu'il y a quelqu'un qui a une meilleurs config performance/prix

> Sur les quad core actuelle, c'est pas un vrai quad core, mais 2 c2d reunis

Et alors ? C'est pas pour ca que c'est pas au point.

samworkshop a écrit:
Autrement dit, si je veux faire des jeux je devrais resté chez amd à cause du FX 62 qui obtiens les meilleurs résultat dans 3DSMax. Sauf au prix qu'ils sont les prossesseurs AMD je devrais me tourné vers un QuadFX??? À moins qu'il y a quelqu'un qui a une meilleurs config performance/prix

:??: Quand tu regardes les benchs de jeux, ils sont à la ramasse...

Je n'ai pas encore tout lu mais première remarque

A noter que nos observations sont faites après plusieurs exécutions de Prime, mais boîtier ouvert (boîtier fermé, l'échauffement sera donc plus important).

Ce qui est tout à fait faux car une tour fermée avecun bon flux d'air est beaucoup plus performant qu'une tour ouverte (sans flux d'air)

d9pouces a écrit:
:??: Quand tu regardes les benchs de jeux, ils sont à la ramasse...

Il veut 'faire' des jeux, pas y jouer .. :paf:

samworkshop a écrit:
Autrement dit, si je veux faire des jeux je devrais resté chez amd à cause du FX 62 qui obtiens les meilleurs résultat dans 3DSMax. Sauf au prix qu'ils sont les prossesseurs AMD je devrais me tourné vers un QuadFX??? À moins qu'il y a quelqu'un qui a une meilleurs config performance/prix

Tu as dû lire le test de travers...

Application bien connue des professionnels de la 3D, 3DSMax est ici utilisé pour effectuer le rendu d'une scène complexe. Nous mesurons le temps nécessaire à son rendu sur chaque système, une fois de plus les résultats sont exprimés en secondes avec un graphique inversé

Si, pour ce graphique-là (inversé), les AMD se retrouvent en haut, c'est que ce sont eux qui mettent le plus de temps à faire le rendu de la scène, et donc, ce sont les moins performants, même le FX-62 :neutre:

vodnok a écrit:
Je n'ai pas encore tout lu mais première remarque
Ce qui est tout à fait faux car une tour fermée avecun bon flux d'air est beaucoup plus performant qu'une tour ouverte (sans flux d'air)

Dans une pièce climatisée, je parierais pas là dessus ...

samworkshop a écrit:
Autrement dit, si je veux faire des jeux je devrais resté chez amd à cause du FX 62 qui obtiens les meilleurs résultat dans 3DSMax. Sauf au prix qu'ils sont les prossesseurs AMD je devrais me tourné vers un QuadFX??? À moins qu'il y a quelqu'un qui a une meilleurs config performance/prix

Euh... Le FX62 est bon dernier... Les bench affiche la durée de calcul... Donc plus c'est long plus c'est mauvais... Enfin... Je crois...

Edit : grilled :p

samworkshop a écrit:
Autrement dit, si je veux faire des jeux je devrais resté chez amd à cause du FX 62 qui obtiens les meilleurs résultat dans 3DSMax. Sauf au prix qu'ils sont les prossesseurs AMD je devrais me tourné vers un QuadFX??? À moins qu'il y a quelqu'un qui a une meilleurs config performance/prix

Les seules fois où le FX62 tire son épingle du jeu c'est dans les softs de maths, ou les tranferts mémoires ... d'où leur avantage au niveau archi sur les solutions Intel dans les clusters de calculs scientifique ...

vodnok a écrit:
Je n'ai pas encore tout lu mais première remarque
Ce qui est tout à fait faux car une tour fermée avecun bon flux d'air est beaucoup plus performant qu'une tour ouverte (sans flux d'air)

Cay pas faux :ane:

impatient de voir ce genre de processeur avec Photoshop CS3 (qui tire parti des multi core) !!

Toute façon il va vite baisser de prix, le lancement est toujours assez effrayant, mais après un mois ou deux, ça baisse bien.

aster a écrit:
Dommage d'avoir utilisé une P5W-DH :/ Le chipset i975X craint avec les quads.
Un QuadCore peut encaisser jusqu'a 420MHz de FSB stable avec un chipset P965.
On peut ainsi atteindre 3.6GHz voire plus, avec un q6600 et le cooling adéquat.

Faudra alors que tu m'expliques quel cooling tu utilises, quel outil de monitoring de T° tu utilises ..... si tu as une P5Bdeluxe çà m'intéresserait de connaître le setup de détaillé de ton bios. Perso, si j'utilise TAT, en boition cooler master 830 ventilé par 4 * 20cm*2000 tours + zalman 7900 pour le proc et 8800GTX, boitier fermé, je talonne les 67° avec TAT. cpu burn m'affiche un max de 60° par coeur avec 4 cpuburn simultanés pour un overclocking de 3Ghz ..... Ce qui me surprend ce que certains prétendent arriver à d