RIDATA / Ritek se met aux disques à mémoire Flash

intéressant... cela offre de bonnes perspectives

plus rapide mais pas comme i-ram ?

quelle vitesse? :neutre: :sarcastic:

Pas encore trop cher pour une nouvelle techno.

Bon apres faut voir la durée de vie du disque dur ...

C'est vrai qu'il y a là quelque chose qui deviendra vite très intéressant. Actuellement le Go reste un peu cher vis à vis des disques classiques (même pour des perfs meilleures) mais le prix ne peut plus que diminuer et un jour il deviendra surement compétitif. (Je pense que pour certaines applications, ça peut même déja être attirant).
Avoir mon(mes) OS(s) sur ce genre de disque... :love: j'ai hâte!!!

Ludo,

Démarages rapides de windows ainsi que de toutes les applications lancées sur ces disques, sans parler de la vitesse d'éciture beaucoup plus rapide (acces aussi, utli pour le partage).

Pour ce qui est de la durée de vie, je cite Cet article :

Aujourd'hui, Samsung garantit un minimum de 10 000 cycles d'écriture pour sa mémoire flash MLV (Multi Level Cell) et cette durée de vie serait selon lui largement suffisante dans le cadre d'un disque SSD. Samsung se serait en effet arrangé pour que les données écrites sur le disque SSD soient systématiquement réparties sur tout le disque, en occupant dans la mesure du possible toutes les cellules disponibles, afin que l'usure de ces dernières soit uniforme.

Un portable équipé d'un de ces disque est déjà en vente chez samsung (32Go si je me souviens bien)...

Méfiez vous quand même de cette techno. Ces disques sont alléchants mais bizarrement les fabricants communiquent pas sur la durée de vie de tels disques...
Pour info la techno flash c'est 100000 cycles max de lectures/écriture. C'est une limite physique. (plus on écrit/lit, plus le potentiel de double grille diminue)
Alors en utilisation intensive type HDD pour OS, ca fait une superbe durée de vie de un an à la louche. SI vous voulez tester, installer un OS sur une compact flash, vous verrez bien au bout de combien de temps elle est illisible. (attention, pour l'embarqué, l'OS n'est pas executé sur la compact flash, mais juste une image stockée. L'OS est executée sur la ram).
Voilou la techno est prometeuse mais avec de la flash les HDD systèmes devront être changé assez souvent.

zrtsteve a écrit:
plus rapide mais pas comme i-ram ?

quelle vitesse? :neutre:  :sarcastic:

C'est surtout beaucoup plus rapide si tu y fais de multiple accès en même temps.

Sur un HDD normal : débit 60Mo/sec

1 accès/transfert : 60Mo/sec
2 accès/transfert : 20Mo/sec + 20Mo/sec (c'est pour l'exemple) tu perds en débit car le peigne doit se déplacer entre les 2 endroits que tu utilises
3 accès/transfert : 10Mo/sec + 10Mo/sec + 10Mo/sec (idem)

Il faut également prendre en compte les multiples petits accès. Via un soft qui regarde qui accès à quoi sur tes hdd tu peux facilement avoir 10-15 processus.

Sur de la mémoire flash : débit 40Mo/sec (toujours pour l'exemple, un HDD flash est moins rapide)

1: 40
2: 20+20
3: 13+13+13

Pas de déplacement, débit constant.


Pour résumé : pour un disque de stockage ou tu vise le débit pure et qui ne reçoit pas bcp de demande d'accès, un HDD classique sera parfait

Pour une disque système... le flash sera meilleur durant les phases ou le disque est fort demandé. (démarage par exemple)


Les HDD flash actuel sont encore trop peu performant à mon gout et surtout chère. Mais dans 1 ans, on peut espérer double capacité et double débit et là ce serat interessant

Gork a écrit:
Méfiez vous quand même de cette techno. Ces disques sont alléchants mais bizarrement les fabricants communiquent pas sur la durée de vie de tels disques...

Si justement, Samsung a répondu aux craintes il y a un moment.
http://www.clubic.com/actualite-65485-ssd-...on-samsung.html

vodnok a écrit:
1 accès/transfert : 60Mo/sec
2 accès/transfert : 20Mo/sec + 20Mo/sec (c'est pour l'exemple) tu perds en débit car le peigne doit se déplacer entre les 2 endroits que tu utilises
3 accès/transfert : 10Mo/sec + 10Mo/sec + 10Mo/sec (idem)

Et encore, t'es gentil là. Je dirais plutôt 60, 15 + 15 puis 5 + 5 + 5 ! C'est exponentiellement plus lent, et c'est pour ça que quand on fait plusieurs copies de fichiers sur un ordinateur c'est énormément plus rapide de les faire successivement qu'en même temps.

Je recommande SuperCopier. Si on active l'option d'ajouter les copies à celles déjà en train de copier quand la source ou la destination sont les mêmes, alors on n'a plus besoin de se prendre la tête avec ça.

16 et 32Go ! :ouch: Génial ! On a de quoi faire tenir l'OS et tout les programmes qui vont avec facile ! Avec un disque dur assez gros pour les données juste à côté. :miam:

pour plus de place il suffit de monter un raid 0 de quatre 32go :D

j'espère que ce genre d'annonce va se multiplier ... Ca devrait être beaucoup plus facile de se mettre à développer ce nouveau genre de hd que les anciens. Et le marché est immense et encore non attribué. Ca voudra dire plus de concurrence.

Je trouve le prix très compétitif pour un disque dédié à l'os (16Go largement suffisent même pour vista)

_2K_ a écrit:
Je trouve le prix très compétitif pour un disque dédié à l'os (16Go largement suffisent même pour vista)

Vista fait 8Go par defaut si je me souviens bien. 16 c'est peut etre un peu juste.
Mais 32Go, c'est ok. J'attends un premier test avec impatience :D

Mono a écrit:
Vista fait 8Go par defaut si je me souviens bien. 16 c'est peut etre un peu juste.
Mais 32Go, c'est ok. J'attends un premier test avec impatience  :D

Vous me faites marrer. L'appel à la consommation. Tu dis que Vista fait 8Go, de l'autre tu as 16Go et tu en conclus quoi? C'est p'tre trop juste. LOL.

Si chez moi ma RAM je ne l'utilise jamais à plus de 90%, genre j'ai 1Go et je ne dépasse jamais 900Mo d'utilisation, je ne vais pas me dire "ouép c'est p'tre juste, je vais me prendre le double soit 2Go pour être sur".

Alors bien sûr les fabricants eux sont content mais achetons ce qu'on a besoin, ne faisons pas de la surconsommation inutile.

dismuter a écrit:
Si justement, Samsung a répondu aux craintes il y a un moment.
http://www.clubic.com/actualite-65485-ssd-...on-samsung.html

Oui je viens de relir et c'est bien ce que je dis, on a des estimations plus que bidons. Quid des 120Mo/heures ? C'est pour un pc en hibernation ? Sans même compter tout ce que fait subir l'OS à ton HDD, le fichier d'échange swap c'est bien plus que 120Mo/heures de données lues/écrites.
La durée de vie c'est un MTBF et la garantie qui va avec, pas des estimationss. Ce genre de HDD m'intéresse beaucoup mais je n'ai jamais vu pointé l'ombre d'un MTBF pour ces disques...

Gork a écrit:
Oui je viens de relir et c'est bien ce que je dis, on a des estimations plus que bidons. Quid des 120Mo/heures ? C'est pour un pc en hibernation ? Sans même compter tout ce que fait subir l'OS à ton HDD, le fichier d'échange swap c'est bien plus que 120Mo/heures de données lues/écrites.
La durée de vie c'est un MTBF et la garantie qui va avec, pas des estimationss. Ce genre de HDD m'intéresse beaucoup mais je n'ai jamais vu pointé l'ombre d'un MTBF pour ces disques...

Y a des techniques de préservation pour les SSD, qui permettent de répartir les données sur le disque (et des algos assez efficace que pour repérer les données statiques et les mettre au bon endroit).

Pour le MTBF, t'as surement pas bien regardé ;)

http://www.apacer.com/en/products/AFD_II_specs.htm

4.000.000 d'heures de mtbf annoncé (bon, par contre c'est assez lent comme SSD, j'en ai testé un).