🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

Toujours pas ! D'après Spotify, Apple continue d'enfreindre ses nouvelles obligations en Europe

26 avril 2024 à 18h04
32
L'application Spotify affichée sur un smartphone © Taner Muhlis Karaguzel / Shutterstock.com
L'application Spotify affichée sur un smartphone © Taner Muhlis Karaguzel / Shutterstock.com

Spotify accuse Apple de l'empêcher de communiquer sur les possibilités de payer en dehors de l'App Store. Et ce au mépris des nouvelles règles européennes.

On aurait pu penser que la guerre entre Spotify et Apple, en rapport avec la commission prise par l'entreprise américaine sur les paiements effectués via l'App Store, allait connaître une pause. En effet, depuis l'énorme amende de 1,8 milliard d'euros imposée par Bruxelles, la firme de Cupertino a commencé à se mettre en règle avec le Digital Markets Act, et annonçait même dernièrement rendre possible les paiements en dehors de l'App Store pour le streaming musical. Pourtant, la dernière tentative de Spotify en ce sens a semble-t-il été infructueuse.

Les règles d'Apple changent sans changer

Spotify pensait pouvoir avoir le champ libre pour rediriger les utilisateurs de son application vers des moyens de paiement alternatif directement sur internet. Malheureusement, la nouvelle version de l'application sur l'App Store, qui contenait les diverses informations sur les prix pratiqués directement sur le web et la façon de se rendre sur l'interface, n'a pas été acceptée par Apple.

Une version sans lien direct vers la page web, contrairement à une version précédente, refusée le mois dernier par Apple, qui correspond selon Spotify « au strict minimum prévu par la décision de la Commission européenne dans l'affaire du streaming musical. » Ce qui n'a pas empêché Apple de dire non. Car selon la firme de Cupertino, Spotify doit d'abord intégrer le programme d'Apple destiné aux applications souhaitant offrir des paiements extérieurs, adhésion au programme qui entraîne… le paiement d'une commission à Apple !

Un appel à la Commission européenne

Autant dire que chez Spotify, on est évidemment furieux. Et en réponse à une situation, qui à ses yeux, ne change toujours pas, l'entreprise suédoise a publiquement fait appel à la Commission européenne.

« En faisant payer les développeurs pour communiquer avec les consommateurs par le biais de liens in-app, Apple continue d'enfreindre le droit européen. Il est grand temps que la Commission fasse appliquer sa décision afin que les consommateurs puissent en tirer des avantages réels et positifs » explique ainsi dans un texte sur X le patron des affaires publiques de Spotify, Dustee Jenkins.

Reste maintenant à voir si l'exécutif européen verra dans cette manœuvre d'Apple une possibilité légale, ou bien une façon de circonvenir son Digital Markets Act.

Spotify
  • De nombreuses offres d’abonnement en fonction des besoins de chacun
  • Une personnalisation du contenu salvatrice
  • Une interface et une ergonomie efficaces

Malgré quelques défauts minimes (dont une qualité sonore sur le point d’être améliorée pour mieux répondre aux nouveaux standards du marché), Spotify reste une référence dans le domaine du streaming musical. Avec plus de 200 millions d’utilisateurs réguliers dans le monde, il s’agit tout simplement du service le plus populaire à l’heure actuelle. Grâce à une personnalisation totale de son service, de nombreuses options pour s’abonner (ou la possibilité d’en profiter gratuitement), une interface simple et efficace, Spotify est sans aucun doute là pour durer et s’imposer encore pendant de nombreuses années en tant que leader. 

Malgré quelques défauts minimes (dont une qualité sonore sur le point d’être améliorée pour mieux répondre aux nouveaux standards du marché), Spotify reste une référence dans le domaine du streaming musical. Avec plus de 200 millions d’utilisateurs réguliers dans le monde, il s’agit tout simplement du service le plus populaire à l’heure actuelle. Grâce à une personnalisation totale de son service, de nombreuses options pour s’abonner (ou la possibilité d’en profiter gratuitement), une interface simple et efficace, Spotify est sans aucun doute là pour durer et s’imposer encore pendant de nombreuses années en tant que leader. 

Source : The Verge, Engadget

Samir Rahmoune

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les q...

Lire d'autres articles

Journaliste tech, spécialisé dans l'impact des hautes technologies sur les relations internationales. Je suis passionné par toutes les nouveautés dans le domaine (Blockchain, IA, quantique...), les questions énergétiques, et l'astronomie. Souvent un pied en Asie, et toujours prêt à enfiler les gants.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (32)

ayaredone
Que l’UE interdise la vente d’IPhone.
XInfernoX
Ou un petit x100 sur l’amende précédente…
gothax
Les produits apple devraient être interdits en EU cette marque est une pourriture.
Marshall
C’est pas comme si leur vente était forcée non plus
bennukem
Plus que Spotify qui paye les artistes au lance pierre? La com d’Apple serait reversé aux artistes ?<br /> Je crois que la question elle est vite répondue.
wackyseb
Pourtant, j’aurais fait l’inverse pour notre sécurité et la sécurité de nos données. J’aurais interdit tous les Android.<br /> Question de point de vue certainement.<br /> Et sinon Spotify gagne déjà très bien sa vie, ne reverse que des cailloux aux artistes.<br /> Donc, bon. Pour le consommateur, on ne paiera pas moins cher l’abonnement SPOTIFY.<br /> SPOTIFY fera plus de marge<br /> les Artistes sur SPOTIFY ne verront aucun changement
cmoileena
Spotify aurait du dès le début ne proposer leur abonnement que sur le web et non via leur appli. Ils connaissaient les règles. Bref
MattS32
Mais même comme ça, ça crée une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music. Parce que ça complexifie le parcours client par rapport à ce que propose Apple Music.<br /> Et la distorsion est d’autant plus grande qu’Apple Music est en prime préinstallé sur tous les appareils.
gnouman
Apple Music ne fait pas mieux. Et en réalité aucun service ne fait beaucoup mieux…
MattS32
wackyseb:<br /> Et sinon Spotify gagne déjà très bien sa vie, ne reverse que des cailloux aux artistes.<br /> Non Spotify ne gagne pas très bien sa vie. Tu confonds avec Apple qui fait des &gt;30% d’EBITDA sur un chiffre d’affaire de plusieurs centaine de milliards… (un taux de bénéfice net que Spotify ne peut mathématiquement même pas atteindre : il verse 70% de son CA aux artistes, donc de fait son bénéfice net ne peut pas dépasser 30%… et ne pourrait l’atteindre que si Spotify n’avait strictement AUCUN frais, ce qui n’est bien évidemment pas le cas).<br /> Spotify est pour sa part déficitaire quasiment tous les ans. Son EBITDA était de -146 millions en 2023, -428 millions en 2022, +220 millions en 2021, -157 millions en 2020… Avec probablement de l’ordre de 300 millions d’installations sur iOS, on comprend aisément que payer 150 millions à Apple dans ces conditions est un gros problème.<br /> Apple sur la même période c’est +129 milliards, +133 milliards, +123 milliards et +81 milliards (en proportion du CA, 34%, 34%, 34% et 30%). Et là on comprend aisément que les 150 millions extorqués à Spotify sont une goutte d’eau dont Apple pourrait très bien se passer…<br /> Pendant que Spotify verse comme tu dis des «&nbsp;cailloux&nbsp;» aux artistes (mais seulement parce que les clients ne veulent pas payer plus hein…), Apple prend des pépites d’or dans les poches de ses clients pour les transférer directement dans les poches de ses actionnaires (plus de 70% de l’EBITDA d’Apple en 2023 est parti directement dans les poches des actionnaires, sous la forme de 14 milliards de dividende et 78 milliards de rachat d’actions).
Marshall
Ça n’empêche pas que Spotify a une part de marché beaucoup plus importante qu’Apple music , même sur iPhone.<br /> Je sais que mon cas n’est pas une généralité mais je ne connais personne sur Apple Music (à part moi même ) tout mon entourage est sur Spotify voire Deezer , et la plupart ont des iPhone
MattS32
Marshall:<br /> Ça n’empêche pas que Spotify a une part de marché beaucoup plus importante qu’Apple music , même sur iPhone.<br /> Forcément, ils étaient là des années avant… La question qui se pose, c’est justement plutôt l’inverse : comment Apple Music a pu conquérir aussi vite une telle part du marché (13.7% sur l’ensemble du marché, donc sans doute beaucoup plus sur la partie iOS… contre 30.5% à Spotify, donc à peine plus du double), alors que d’un point de vue strictement objectif, ils n’ont pas véritablement d’avantage concurrentiel sur Spotify (même tarif hors taxe Apple, catalogue similaire, fonctionnalités similaires…), ce qui normalement rend très difficile l’entrée sur un marché déjà largement mature. La distorsion de concurrence a joué à fond en faveur d’une poussée rapide d’Apple Music.
cmoileena
Apple propose l’appareil et le store pour que spotify ou autre puissent fonctionner et apple ne peut pas préinstaller dans ses propres produits ses applications maison !!!<br /> Je suis sur iphone depuis des années je suis pas sur apple music mais suis abonné à deezer. le fait que apple music soit préinstallé ne m’a pas incité à le prendre au detriment d’un autre.
MattS32
cmoileena:<br /> Apple propose l’appareil et le store pour que spotify ou autre puissent fonctionner et apple ne peut pas préinstaller dans ses propres produits ses applications maison !!!<br /> C’est le principe de l’abus de position dominante… Profiter d’une position dominante sur un secteur (les smartphones, la distribution d’applications iPhone…) pour favoriser artificiellement ses produits sur un autre secteur (le streaming de musique). Et ce en général au détriment du consommateur. Et oui, c’est interdit.<br /> cmoileena:<br /> le fait que apple music soit préinstallé ne m’a pas incité à le prendre au detriment d’un autre.<br /> Le fait que ça ne t’ai pas incité toi n’empêche pas que ça ait pu en inciter beaucoup d’autres… Sinon Apple accepterait de livrer ses iPhone sans Apple Music préinstallé hein…
gothax
Non mais les gars lisez ce que dit @mattS32 arrêtez de penser que Apple est irréprochable dans ce dossier et sont des types sympas.<br /> Derrière Spotify il y a deezer qobuz tidal et tous ceux qui sont obligés de payer une com représentant 25% de leur abonnement en plus d’un abonnement dont le prix plancher est imposé …<br /> Sinon apple aurait du vendre apple music et la plus de procès
cmoileena
Apple est loin d’être irréprochable mais apple c’est une entreprise. Elle est là pour gagner de l’argent pas pour faire des cadeaux
Marshall
« alors que d’un point de vue strictement objectif, ils n’ont pas véritablement d’avantage concurrentiel sur Spotify»<br /> Ils ont le Dolby atmos qui marche avec les AirPods pour ceux qui veulent du son spatial , le lossless pour celui qui en veut , pas de réclame pour les podcasts à tout bout de champ , AirPlay 2 pour qui en veut , des clips vidéos , des radios en direct , le mode karaoke sur Apple TV qui est juste génial etc etc<br /> Moi je trouve que si , ils ont un avantage de qualité sur Spotify , clairement.
wackyseb
MattS32:<br /> Non Spotify ne gagne pas très bien sa vie.<br /> Non bien sur , +21% de croissance entre 2021 et 2022. Passage de 9.668 milliards d’euros à 11,727 milliards d’euros.<br /> Fin 2023, le groupe suédois comptait 602 millions d’utilisateurs mensuels actifs, une hausse de +23% sur un an, selon son rapport annuel.<br /> Spotify a aussi vu le nombre de ses abonnés payants, qui représentent l’essentiel de ses recettes, augmenter de +15%, à 236 millions d’abonnés.<br /> J’appelle pas çà allez mal !!!<br /> Alors oui, tu mets pleins de chiffres. Bon après comme toutes les entreprises, certaines sont bien gérés et d’autres non.<br /> Tout est une question de gestion et de choix.<br /> Spotify a lourdement investi dans le podcast. Si çà marche, tant mieux mais la perte est là.<br /> Après, ils reversent des sommes folles aux maisons de disque qui ne sont que des intermédiaires pour avoir le droit de diffuser leurs titres.<br /> Ce qui est contraire à ce que les plateformes vidéos essaient de faire en créant du contenu original.<br /> Donc rien n’empêche Spotify de produire des musiciens partout dans le monde pour étouffer les maisons de disques qui se gavent et globalement ne servent plus à grand chose actuellement.<br /> As t’on encore besoin des maisons de disque pour faire de la musique avec internet et les réseaux sociaux.<br /> C’est un choix comme un autre de leur part → je te conseille la série sur spotify qui est très intéressante pour comprendre les choix qui ont été fait et les conséquences sur leur gestion.<br /> Apple est une entreprise qui a compris comment faire du business avec un patron et des équipes au top de l’optimisation.<br /> Tu as le droit de ne pas aimer, de ne pas être en accord. Je ne suis pas un fan absolue, loin de là.<br /> Juste leurs produits sont très abouties.<br /> Après on parle de 30% de com pour Apple. C’est juste pour les 12 premiers mois d’un abonnement, ensuite çà baisse à 15%. Tu vas me dire que 15% c’est trop !!!<br /> Spotify a retiré depuis longtemps la souscription d’un abonnement depuis les stores Apple.<br /> Pour s’abonner à spotify, il faut passer par le site de spotify et là Apple ne touche rien du tout.<br /> Il reste encore des gens qui avaient souscrit et Apple prélève effectivement sur l’abonnement.<br /> A Spotify de faire la communication qui vas bien auprès de ces gens pour que 100% de ceux qui paient passent par Spotify en direct.<br /> Après tu oublie peut être que pour nombre de services, on passe aussi par ce genre de système.<br /> Je vais prendre exemple sur Netflix : Tu peux t’abonner et être prélevé sur ta facture Orange, Free, SFR etc… Ne penses tu pas qu’ils prennent une commission eux aussi ? déjà pour le traitement des factures, le service, les mouvements comptable etc… Rien n’est gratuit.<br /> Mais pour Apple çà coute aussi de l’argent d’avoir des applications à mettre en avant :<br /> Pour Spotify :<br /> Mise à disposition de l’application dans 160 pays<br /> 119 milliards de téléchargements de l’application Spotify<br /> 420 mises à jour publiées par Spotify pour son application iOS<br /> Utilisation de milliers d’API et de 60 cadriciels Apple<br /> Le passage par TestFlight pour faire tester 500 versions environ.<br /> Tout çà pour 99$/an pour le compte développeur de la société Spotify<br /> Soit une paille donc Merci Apple <br /> Si tu veux lire un article fort intéressant sur le sujet :<br /> Next – 26 Feb 24<br /> Pour Apple, Spotify devrait être reconnaissante - Next<br /> Selon Apple, Spotify est bien loin d’être le chevalier blanc qu’elle prétend être. Apple oublie cependant certains aspects pourtant concrets.<br />
MattS32
wackyseb:<br /> Non bien sur , +21% de croissance entre 2021 et 2022. Passage de 9.668 milliards d’euros à 11,727 milliards d’euros.<br /> Fin 2023, le groupe suédois comptait 602 millions d’utilisateurs mensuels actifs, une hausse de +23% sur un an, selon son rapport annuel.<br /> Spotify a aussi vu le nombre de ses abonnés payants, qui représentent l’essentiel de ses recettes, augmenter de +15%, à 236 millions d’abonnés.<br /> J’appelle pas çà allez mal !!!<br /> Faut pas confondre chiffre d’affaire et bénéfice hein… Une entreprise qui va bien, c’est une entreprise qui fait du bénéfice. Spotify est en déficit sur les 4 dernières années.<br /> wackyseb:<br /> Tu peux t’abonner et être prélevé sur ta facture Orange, Free, SFR etc… Ne penses tu pas qu’ils prennent une commission eux aussi ?<br /> Sauf que :<br /> Orange, Free et SFR ne sont pas des concurrents de Netflix : ils n’ont pas de service de SVOD,<br /> de fait, Orange, Free et SFR ne favorisent pas artificiellement leur offre de SVOD face à celle de Netflix en proposant un parcours client simplifié (c’est ce qu’il se passe avec Apple Music par rapport à Spotify),<br /> Orange, Free et SFR n’interdisent pas à Netflix de communiquer à ses clients sur le fait qu’ils peuvent prendre leur abonnement en direct plutôt qu’en passant par le FAI (oui oui, Apple interdit ça : Spotify n’a pas le droit de communiquer aux abonnés via Apple qu’ils pourraient payer moins cher en s’abonnant en direct)<br /> wackyseb:<br /> Mais pour Apple çà coute aussi de l’argent d’avoir des applications à mettre en avant :<br /> Pour Spotify :<br /> Mise à disposition de l’application dans 160 pays<br /> 119 milliards de téléchargements de l’application Spotify<br /> 420 mises à jour publiées par Spotify pour son application iOS<br /> Utilisation de milliers d’API et de 60 cadriciels Apple<br /> Le passage par TestFlight pour faire tester 500 versions environ.<br /> Et tout ça leur permet de vendre des iPhones par palettes entières, avec des marges énormes. Ce qui ne serait pas le cas s’ils ne fournissaient pas d’outils pour développer pour iPhone. Donc tous ces outils sont trèèèèès largement financés par les acheteurs d’iPhone.<br /> wackyseb:<br /> Donc rien n’empêche Spotify de produire des musiciens partout dans le monde pour étouffer les maisons de disques qui se gavent et globalement ne servent plus à grand chose actuellement.<br /> Ce sont les artistes qui choisissent de passer par ces maisons de disque hein… Ils ne sont pas obligés de le faire pour publier sur Spotify.
MattS32
wackyseb:<br /> Si tu veux lire un article fort intéressant sur le sujet :<br /> «&nbsp;Selon Apple&nbsp;». Apple qui répète ad nauseam que c’est l’iPhone qui crée le besoin pour les applications, qui invente des chiffres totalement délirants sur le nombre d’emplois «&nbsp;créés&nbsp;» par l’écosystème Apple (vraiment délirants : ils comptent pour un chaque poste qui est lié de près ou de loin à l’écosystème Apple, donc par exemple un mec qui passe 10% de son temps à développer pour iOS, ça compte pour 1, puis ils multiplient ce nombre par 3, considérant que chaque emploi direct crée 2 autres emplois indirects… et quand on fait le calcul, on se rend compte que même en ne comptant que les emplois qu’ils comptent aux USA, et en prenant l’intégralité du chiffre d’affaire de l’App Store, ça ne fait que quelques centaines de dollars par an et par tête de pipe, preuve que ce ne sont pas des emplois financés par l’activité de l’App Store…).<br /> Sauf que Apple occulte complètement le fait que s’il n’y avait pas toutes ses applications, iOS serait beaucoup moins attractif, et peut-être même déjà mort, comme Windows Phone qui a justement souffert de ce manque d’applications…
wackyseb
MattS32:<br /> Faut pas confondre chiffre d’affaire et bénéfice hein… Une entreprise qui va bien, c’est une entreprise qui fait du bénéfice. Spotify est en déficit sur les 4 dernières années.<br /> C’est ce que j’ai écrit, mauvaise gestion/choix d’investissement<br /> MattS32:<br /> Orange, Free et SFR ne favorisent pas artificiellement leur offre de SVOD face à celle de Netflix en proposant un parcours client simplifié (c’est ce qu’il se passe avec Apple Music par rapport à Spotify)<br /> Apple music c’est 15-16% de part de marché et Spotify plus de 30%. C’est tout bon pour spotify qui recrute encore aujourd’hui bien plus qu’Apple Music<br /> MattS32:<br /> oui oui, Apple interdit ça : Spotify n’a pas le droit de communiquer aux abonnés via Apple qu’ils pourraient payer moins cher en s’abonnant en direct<br /> C’est normal aussi. Ils vont pas s’interdire de gagner de l’argent non plus<br /> MattS32:<br /> Et tout ça leur permet de vendre des iPhones par palettes entières, avec des marges énormes. Ce qui ne serait pas le cas s’ils ne fournissaient pas d’outils pour développer pour iPhone. Donc tous ces outils sont trèèèèès largement financés par les acheteurs d’iPhone.<br /> Rien n’empêche les gens d’acheter du Android non plus. L’offre est très largement développée du côté d’android avec des téléphones pour tous les gouts et tous les budgets<br /> MattS32:<br /> Sauf que Apple occulte complètement le fait que s’il n’y avait pas toutes ses applications, iOS serait beaucoup moins attractif, et peut-être même déjà mort, comme Windows Phone qui a justement souffert de ce manque d’applications…<br /> C’est pareil, Personne n’oblige les développeurs à créer une application pour IOS et l’App Store.<br /> Mais ce serait se fermer le marché le plus rentable. Il y a beaucoup beaucoup plus de propriétaires d’iphone enclin à payer des applications ou un abonnement que sur Android.<br /> Il est donc préférable pour un dév de privilégier l’écosystème Apple s’il veux en vivre<br /> Il n’y aura jamais de système parfait qui contentera tous le monde<br /> MattS32:<br /> Apple qui répète ad nauseam que c’est l’iPhone qui crée le besoin pour les applications, qui invente des chiffres totalement délirants sur le nombre d’emplois « créés » par l’écosystème Apple<br /> Dans mon domaine, on sait par expérience qu’un emploi chez nous c’est 5,6 emplois indirect.<br /> Entre les agents d’entretien, cantine, nos fournisseurs de matières ou de produits finis pret à l’assemblage avec le reste produit et assemblé sur place, la logistique/transport globale, les équipes projets, les vendeurs, le retraitement des déchets etc…<br /> Tu peux retourner les calculs dans tous les sens, Apple s’en met certes plein les fouilles mais fait travailler énormément de personnes à travers le monde dans toutes sortes de domaines
Necron
Être une entreprise ne dispense pas de respecter les lois
MattS32
wackyseb:<br /> C’est ce que j’ai écrit, mauvaise gestion/choix d’investissement<br /> Peut-être. Et peut-être aussi que c’est le fait de lâcher 15-30% d’une partie des abonnements qui les met dans le rouge…<br /> Mais quelle qu’en soit la raison le fait est qu’il est donc faux d’affirmer que c’est une entreprise qui gagne très bien sa vie : une entreprise qui perd de l’argent n’est pas une entreprise qui gagne très bien sa vie.<br /> wackyseb:<br /> C’est tout bon pour spotify qui recrute encore aujourd’hui bien plus qu’Apple Music<br /> Les parts de marché ne sont pas forcément le reflet du recrutement actuel. On peut être devant un concurrent sur les parts de marché tout en étant derrière sur les recrutements : je te rappelle que Spotify était sur le marché bien avant Apple, et que donc les 14% de part de marché qu’Apple a pris, c’est sans doute pour bonne part à Spotify… Et accessoirement, même si Spotify recrute plus qu’Apple aujourd’hui, ça ne prouve pas qu’il n’y a pas une distorsion de concurrence en faveur d’Apple.<br /> wackyseb:<br /> C’est normal aussi. Ils vont pas s’interdire de gagner de l’argent non plus<br /> Non, ce n’est pas normal. Apple n’a pas à décider comment une entreprise communique auprès de ses clients (oui, un abonné à Spotify via l’App Store est aussi un client d’Apple, mais c’est quand même bien un client de Spotify…).<br /> wackyseb:<br /> Rien n’empêche les gens d’acheter du Android non plus.<br /> Oui, mais c’est pas le sujet. Le sujet, c’est le fait qu’Apple profite de sa position sur le smartphones pour fausser la concurrence sur le streaming audio, pas la façon dont se construit la position dominante d’Apple.<br /> wackyseb:<br /> C’est pareil, Personne n’oblige les développeurs à créer une application pour IOS et l’App Store.<br /> Mais ce serait se fermer le marché le plus rentable.<br /> Ben oui, comme tu le dis : la forte part de marché d’iOS implique qu’aujourd’hui développer pour iOS est quasiment obligatoire. Si Spotify arrête de faire une application iOS, ils perdent directement une bonne part de leurs clients. Y compris une partie de leurs clients Android (parce qu’il n’est pas rare d’avoir un appareil iOS et un appareil Android).<br /> Donc les développeurs sont bel et bien quasiment obligés d’être présents sur iOS.<br /> Et là encore, c’est un cas typique d’abus de position dominante, quand on profite du fait qu’on est incontournable sur le marché pour imposer des conditions sans respecter la concurrence.<br /> wackyseb:<br /> Dans mon domaine, on sait par expérience qu’un emploi chez nous c’est 5,6 emplois indirect.<br /> Dans certains cas, ça peut être valable de calcule comme ça, oui. Quand ton entreprise pour un employé qu’elle paie paie aussi x fournisseurs, sous-traitants, etc, c’est valide.<br /> Mais quand on compte déjà qu’un mec qui bosse à 10% de son temps sur des applis iOS est un emploi direct (alors que c’est en fait 0.1) et que derrière il génère 2 emplois indirects, c’est du n’importe quoi : le chiffre d’affaire que génère un 10% d’ETP sur l’App Store ne permet pas de payer 3 ETP hein…<br /> Apple prétendait par exemple que l’App Store générait 2.1 millions d’emplois rien qu’aux USA en 2020. Cette année là Apple a versé 45 milliards aux développeurs au niveau mondial. Même en considérant que ces 45 milliards partent intégralement en salaires (ce qui n’est évidemment pas le cas, loin de là) et ont intégralement été versés à ces fameux 2.1 millions d’emplois aux USA (ce qui, là encore, n’est évidemment pas le cas, il y a énormément de développeurs iOS hors USA…), ça fait une moyenne de 21 000$ par emploi… Aux USA en 2020 le salaire moyen était de l’ordre de 75 000$. Donc ce qu’Apple compte comme 1 emploi, c’est en fait de l’ordre d’un quart d’ETP…
wackyseb
MattS32:<br /> Oui, mais c’est pas le sujet. Le sujet, c’est le fait qu’Apple profite de sa position sur le smartphones pour fausser la concurrence sur le streaming audio, pas la façon dont se construit la position dominante d’Apple.<br /> C’est juste du business. Tu veux pas comprendre et je l’entends.<br /> Google a proposé à Netflix d’abaisser la commission de 20 à 10%. Réponse de Netflix : Il n’est plus possible de s’abonner depuis une plateforme Google Playstore ou Apple App Store.<br /> Spotify du fait de sa position dominante dans le streaming a fait de même, peut être pas par choix, mais au final, ils récupèrent bien 100% de l’abonnement.<br /> MattS32:<br /> la forte part de marché d’iOS implique qu’aujourd’hui développer pour iOS est quasiment obligatoire.<br /> Et c’est heureux pour le consommateur qui garde le choix de sa plateforme et n’est donc pas contrains de choisir telle ou telle plateforme en fonction des applications qu’il veut utiliser.<br /> C’est normal.<br /> MattS32:<br /> Mais quand on compte déjà qu’un mec qui bosse à 10% de son temps sur des applis iOS est un emploi direct<br /> Oui mais en logiciel sur une année, je me doute bien que le dev travaille sur plusieurs sujets ou plateforme en même temps.<br /> Quand j’ai un chargé de projet et ses équipes avec mois, c’est des fois pour 3 à 6 mois, rarement plus et le chef du chargé de projet, il gère plusieurs chargé de projet donc peut être 10-20, allez 30% de son temps consacré à mon projet.<br /> C’est normal et pas déconnant.<br /> Et quand on dit 2.1 millions d’emplois rien qu’aux USA. Je suis certains que certains emplois sont juste des chargés d’affaire qui délèguent, comme tu le précises, hors d’USA
MattS32
wackyseb:<br /> Spotify du fait de sa position dominante dans le streaming a fait de même, peut être pas par choix, mais au final, ils récupèrent bien 100% de l’abonnement.<br /> Oui, sauf sur ceux qui restent sur l’App Store, et qu’ils ne peuvent pas inciter à changer…<br /> Et encore une fois, même quand l’abonnement est souscrit sans passer par l’App Store, il y a une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music : non seulement Apple Music est préinstallé, mais en plus il est plus facile de souscrire un abonnement, puisque ça se fait directement dans l’application.<br /> Si Apple n’était pas présente sur le marché du streaming de musique, ça ne serait pas un problème, puisqu’il n’y aurait pas de distorsion de concurrence organisée par elle et en sa faveur, toutes les plateformes seraient sur le même plan, libre à chacune de choisir si elle préfère proposer ou non une souscription dans l’application.<br /> Mais à partir du moment où Apple est aussi présente sur le secteur du streaming, ça devient un problème et une violation des règles de la concurrence.<br /> C’est pour ça qu’avant l’arrivée d’Apple Music, Spotify ne se plaignait pas. Ce n’était pas un problème, Deezer et autres étaient logés à la même enseigne.<br /> wackyseb:<br /> Et quand on dit 2.1 millions d’emplois rien qu’aux USA. Je suis certains que certains emplois sont juste des chargés d’affaire qui délèguent, comme tu le précises, hors d’USA<br /> Peut-être. Ce qui veut dire que leur rémunération est encore moins de 21 000$ par an (puisque forcément, ceux à qui ils délèguent hors USA, ils sont payés). Ce qui rend encore plus malhonnête de compter ça comme 1 emploi généré par l’App Store.<br /> Quand on dit que telle activité génère x emplois, c’est en nombre d’ETP qu’on doit compter. Pas en nombre de têtes… C’est complètement malhonnête de compter en nombre de têtes, c’est faire croire qu’on a bien plus d’impact qu’en réalité…<br /> Si je crée une activité où je fais travailler 10 000 personnes 1h par mois, ça serait très malhonnête de prétendre ensuite que je contribue plus fortement à l’économie du pays qu’une boîte qui a 100 personnes à temps plein… Et c’est exactement ça qu’Apple fait en prétendant que l’App Store génère 2.1 millions d’emplois aux USA. C’est au mieux 500 000 ETP. Et sans doute en fait encore largement moins.
gnouman
Je suis suis Apple Music car c’est directement intégré à l’application Music.<br /> Comme tout les produits Apple ils te force un peu la main en abusant de l’intégration système.<br /> On peut citer par exemple les HomePod qui ne prenait que Apple Music au début de leur commercialisation.
wackyseb
MattS32:<br /> il y a une distorsion de concurrence en faveur d’Apple Music : non seulement Apple Music est préinstallé<br /> Faut débats. Sur windows, internet explorer ou maintenant edge sont pré installé et pourtant…<br /> Windows media player et pourtant…<br /> C’est pas parceque c’est pré installé qu’on l’utilise.<br /> Pour ma part, j’ai un compte Spotify que je n’utilise pas et après tests, je ne me sert que de Prime music<br /> MattS32:<br /> Mais à partir du moment où Apple est aussi présente sur le secteur du streaming, ça devient un problème et une violation des règles de la concurrence.<br /> Et pourtant on ne fait pas tout un fromage pour Apple TV+ en concurrence directe avec les autres plateformes videos.<br /> Amazon fait aussi une concurrence déloyale en intégrant Prime video, prime music, luna, amazon games… inadmissible !!!<br /> Pourtant chacun met les plateformes qu’il veut.<br /> Les amazon echo qui mettent prime musique en avant alors qu’il fait s’ouvrir à Spotify, deezer.<br /> Ça doit exister mais plus pratique de rester sur amazon music<br /> Sur la télécommande de ma fireTV, il t a une touche dediée à netflix, une disney, une prime video et une prime music.<br /> C’est déloyal piur canal, spotify, deezer etc…<br /> Mais que fait la police.<br /> MattS32:<br /> C’est au mieux 500 000 ETP<br /> Tu peux m’expliquer ETP ? Je ne connais pas ce terme
Palou
ETP = Equivalent Temps Plein
MattS32
wackyseb:<br /> Faut débats. Sur windows, internet explorer ou maintenant edge sont pré installé et pourtant…<br /> Et Microsoft a été condamné à de multiples reprises pour ça… Aujourd’hui c’est un peu plus toléré, mais seulement parce que le navigateur est devenu un logiciel qu’on considère essentiel, et donc un OS livré sans serait incomplet. On ne peut pas en dire autant d’une application de streaming de musique.<br /> Et Microsoft a récemment été contraint de permettre la désinstallation de Edge.<br /> wackyseb:<br /> Et pourtant on ne fait pas tout un fromage pour Apple TV+ en concurrence directe avec les autres plateformes videos.<br /> C’est très différent : contrairement aux plateformes de musique, les plateformes de vidéo ont des catalogues très différents l’une de l’autre. La concurrence se fait donc avant tout sur ce point, et les distorsions possibles sur les autres points ont un impact beaucoup plus faible.<br /> Et en outre, du fait de ces catalogues différents, un même utilisateur s’abonne souvent à plusieurs plateformes. L’abonné Netflix qui prend Apple TV+ ne résiliera pas forcément Netflix. Ce qui n’est pas le cas sur la musique, où on ne s’abonne généralement pas à plusieurs plateformes.<br /> wackyseb:<br /> C’est déloyal piur canal, spotify, deezer etc…<br /> Amazon vend le bouton au plus offrant, c’est de la simple pub. Canal pourrait être présent, il faut juste qu’il paye plus que Netflix (et accessoirement, historiquement Canal n’avait même pas fait d’application FireTV…).<br /> On pourrait éventuellement reprocher à Amazon de s’être réservé deux des boutons… mais Amazon n’étant pas en position dominante sur le marché des appareils de streaming TV (marché très concurrentiel, avec aucune véritable position dominante… Amazon n’en a que 5%), on ne peut pas leur reprocher un abus de position dominante à ce niveau…<br /> D’ailleurs, Canal a mis des années à enfin proposer son application sur Fire TV, c’est dire à quel point Fire TV n’est pas en position dominante…<br /> wackyseb:<br /> Tu peux m’expliquer ETP ? Je ne connais pas ce terme<br /> Équivalent temps plein. C’est comme ça qu’on quantifie le nombre d’emplois que crée une activité quand on veut faire ça honnêtement, plutôt que de compter le nombre de personnes, même si elle ne consacrent qu’une toute petite portion de leur temps de travail à cette activité.<br /> Un employé à plein temps, c’est 1 ETP. Deux employés à mi-temps, c’est 1 ETP aussi. Un employé à plein temps, un à 80% et un mi-temps, c’est 2.3 ETP.<br /> C’est notamment sur cette base que sont calculés les seuils pour certaines obligations légales des entreprises (par exemple, quand on dit qu’une entreprise qui a plus de 50 employés doit avoir un CE, c’est 50 ETP, pas 50 individus).
wackyseb
MattS32:<br /> Amazon n’en a que 5%), on ne peut pas leur reprocher un abus de position dominante à ce niveau…<br /> Donc si je suis ton raisonnement, on peux faire tout ce qu’on veux du moment qu’on est pas leader d’un marché et par contre si on devient numéro 1 avec exactement les mêmes critères, là c’est problématique parceque position dominante. <br /> Donc pour vivre heureux et avoir une concurrence saine, il faut s’arranger avec 1 autre acteur pour surfer sur du partage et faire en sorte que l’un ne dépasse pas trop l’autre.<br /> Un monde merveilleux en somme.<br /> Donc toujours taper sur celui qui réussi. C’est typiquement le comportement qui n’existe pas aux états-unis, pare exemple, où la réussite est bien perçue
MattS32
wackyseb:<br /> Donc si je suis ton raisonnement, on peux faire tout ce qu’on veux du moment qu’on est pas leader d’un marché et par contre si on devient numéro 1 avec exactement les mêmes critères, là c’est problématique parceque position dominante.<br /> C’est pas mon raisonnement. C’est la loi.<br /> Une position dominante sur un marché, ça donne un certain pouvoir, et donc la loi encadre l’usage de ce pouvoir pour ceux qui voudraient en profiter pour aller dominer un autre marché en faussant la concurrence. Et ce pour protéger le consommateur (dont toi notamment) de l’impact délétère d’une concurrence faussée.<br /> Sans ça, on ferait face à des entreprises tentaculaires encore plus puissantes, qui profiteraient de leur position de force sur un marché pour aller s’accaparer tous les autres marchés qui les intéressent, et on en subirait largement les conséquences, notamment tarifaires.<br /> wackyseb:<br /> Donc toujours taper sur celui qui réussi. C’est typiquement le comportement qui n’existe pas aux états-unis, pare exemple, où la réussite est bien perçue<br /> Ben en fait, si. L’abus de position dominante existe aussi aux USA : United States antitrust law - Wikipedia<br /> Et le premier pays à avoir poursuivi Microsoft pour abus de position dominante, ce sont justement les USA, dans les années 90. Microsoft y a été condamné à de multiples reprises à verses des milliards à ses victimes. Ce sont aussi les USA qui ont forcé AT&amp;T a se séparer en plusieurs entreprises dans les années 80 pour mettre fin à sa position dominante.<br /> Et c’est aussi aux USA qu’il y a au moins une procédure en cours contre Apple pour abus de position dominante : Apple est poursuivi aux États-Unis pour abus de position dominante . Et ce n’est pas une première, Apple y ayant déjà été condamnée pour abus de position dominante en 2013.<br /> C’est même en partie en raison de cette législation aux USA que… Apple existe encore. Parce que dans les années 90, Microsoft avait le pouvoir de tuer le Mac, en arrêtant la version Mac d’Office. Mais Apple a réussi à convaincre Microsoft qu’il était dans son intérêt de maintenir un concurrent, et Microsoft et Apple ont signé un accord de licence croisé sur leurs brevets et surtout, Microsoft s’est engagé à continuer à faire Office pour Mac et a recapitalisé Apple de plusieurs dizaines de millions de dollars, à une époque où elle était en grande difficulté financière.<br /> C’est aussi en raison des lois antitrust que lorsque deux grosses boîtes tentent de fusionner, les autorités de la concurrence de nombreux pays sont consultées et peuvent s’opposer au rachat (exemple récent, ce sont les autorités de la concurrence américaine et anglaise qui ont fait capoter le rachat de ARM par nVidia, trop de risque d’abus de position dominante avec ce rachat).
Marshall
« On peut citer par exemple les HomePod qui ne prenait que Apple Music au début de leur commercialisation. »<br /> HomePods que Spotify peut intégrer depuis des années mais ne le fait toujours pas alors qu’ils se plaignaient que c’était impossible d’ailleurs
gnouman
la partie importante c’était «&nbsp;au début de leur commercialisation&nbsp;».
Marshall
Oui enfin ca n’empêche pas que les HomePods sont ouverts aux autres services depuis un bon moment maintenant, et que Spotify (dont il est question dans l’article) n’y est toujours pas
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet