supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

ATI : pas de physique avant 9 ou 12 mois

Publiée par Alex le Jeudi 29 Juin 2006

Brève Carte Graphique

Démo ATI Physics Computex - 2
Bien qu'ATI ait déjà effectué des démonstrations de sa conception de la gestion de la physique par une carte graphique, fonctionnant en parallèle d'une ou deux cartes dédiées à la 3D, cette possibilité ne devrait pas être activée avant 9 ou 12 mois. C'est en tout cas, selon le Dailytech, ce qu'aurait indiqué aujourd'hui Dave Orton, PDG d'ATI, lors de la conférence suivant l'annonce des résultats financiers de la société (voir à ce sujet : ATI présente ses résultats financiers).

La gestion de la physique semble pourtant matériellement activable, comme tend à le montrer la présentation effectuée au salon Computex à l'aide d'un chipset RD600, et ATI pourrait ne pas attendre aussi longtemps. Néanmoins, Dave Orton a indiqué que les tests étaient toujours en cours et ne semble pas vouloir précipiter le mouvement.

Ce long délai pourrait-il être imputé aux récentes prises de bec, par déclarations interposées, entre le canadien et AGEIA, le créateur de la solution PhysX, une carte PPU (Physics Processing Unit) uniquement dédiée à la gestion des effets physiques ? ATI a en effet affirmé que sa solution était deux fois supérieure à celle d'AGEIA en termes de puissance de calcul, ce à quoi AGEIA a rétorqué que les résultats du canadien n'étaient pas représentatifs de la réalité (voir AGEIA revient sur la physique d'ATI).
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 29 Juin 06 à 19h00
Edition
 
Alex a écrit:
Bien qu'ATI ait déjà effectué des démonstrations de sa conception de la gestion de la physique par une carte graphique, fonctionnant en parallèle d'une ou deux cartes dédiées à la 3D, cette possibilité ne devrait pas être activée avant 9 ou 12 mois. C'est en tout cas, selon le Dailytech, ce qu'aurait indiqué aujourd'hui Dave Orton, PDG d'ATI, lors de la conférence suivant l'annonce des résultats financiers de la société (voir à ce sujet : ATI présente ses résultats financiers).
La gestion de la physique semble pourtant matériellement activable, comme tend à le montrer la présentation effectuée au salon Computex à l'aide d'un chipset RD600, et ATI pourrait ne pas attendre aussi longtemps. Néanmoins, Dave Orton a indiqué que les tests étaient toujours en cours et ne semble pas vouloir précipiter le mouvement.
Ce long délai pourrait-il être imputé aux récentes prises de bec, par déclarations interposées, entre le canadien et AGEIA, le créateur de la solution PhysX, une carte PPU (Physics Processing Unit) uniquement dédiée à la gestion des effets physiques ? ATI a en effet affirmé que sa solution était deux fois supérieure à celle d'AGEIA en termes de puissance de calcul, ce à quoi AGEIA a rétorqué que les résultats du canadien n'étaient pas représentatifs de la réalité (voir AGEIA revient sur la physique d'ATI).

Lire cette brève sur le site

Tout ce débat qui entoure la physique est assez déroutant, d'un côté Ageia et une solution concrète qui n'apporte strictement rien en pratique, si ce n'est quelques détails verrouilés aux seuls possesseurs de la carte dans une démo ( pas mal réalisé d'ailleurs) et de l'autre de grosses sociétés qui s'empressent de lui mettre des batons dans les roues en exposant du vide marketing, alors oui la physique étendue çs peut donner de bonnes choses mais avec plus de clarté ce serait cool.
 
le 29 Juin 06 à 19h03
Edition
 
Il est temps que les éditeurs s'adaptent aux cartes graphiques, et pas le contraire.
 
le 29 Juin 06 à 19h15
Edition
 
moi je pense toujours à cette news extraordinaire :MDR :MDR

http://www.matbe.com/actualites/13405/cell...tor-sans-physx/
 
le 29 Juin 06 à 19h31
Edition
 
excellent la news.
il est bien évident que le 2e core des processeurs va servir à qqchose ^^
 
le 29 Juin 06 à 19h37
Edition
 
putain mais lol quoi.

evidemment , que ATI est pas pret de mettre a terme son projet physique.
les carte AGEIA ne sont pas suporté pour le moment, pouquoi diable ATI investirait ?

c'est pas necessaire . laissont le marché s'implenter, et juste avant que le standard s'impose , on debarque avec nos gros sabot :}


non , vraiment ce genre de manque d'initiative sont simple a comprendre: $$$
ca m'etonne plus.

ya que du coté des developpeur passioné qu'on peut esperé voir apparaitre l'espoire.
 
le 29 Juin 06 à 19h57
Edition
 
drafzzz a écrit:
putain mais lol quoi.

evidemment , que ATI est pas pret de mettre a terme son projet physique.
les carte AGEIA ne sont pas suporté pour le moment, pouquoi diable ATI investirait ?

c'est pas necessaire . laissont le marché s'implenter, et juste avant que le standard s'impose , on debarque avec nos gros sabot :}
non , vraiment ce genre de manque d'initiative sont simple a comprendre: $$$
ca m'etonne plus.

ya que du coté des developpeur passioné qu'on peut esperé voir apparaitre l'espoire.


+1 tout est dit.
 
le 29 Juin 06 à 20h17
Edition
 
J'imagine que ca doit être gérable par GPGPU tout de même, car ca l'est totalement sur NVIDIA, mais je ne m'y connais pas assez en GPGPU pour l'affirmer totalement.
 
le 29 Juin 06 à 20h19
Edition
 
De toutes manières ces cartes c'est cher et n'apporte rien, à si des effets relativement moche (en tout cas chez ageia)
 
le 29 Juin 06 à 20h27
Edition
 
Cette guerre entre ATI et AGEIA est marante.

Ageia a trouver un nouveau concept et deja les autres marques la demolissent alors qu'eux meme ne propose rien de mieux au grand public.

Il ne faut pas etre Nostradamus pour affirmer que dans 9 mois les cartes seront mieux que ce qui est disponible pour l'instant

Enfin ces messieurs d'ATI me font bien rire avec leur annonce car aujourd'hui je ne pense pas etre le seul a penser que le devellopement du crossfire ( le SLI par la meme occasion) n'est en realité qu'un moyen de geler les investissement necessaire au developpement d'une nouvelle gamme de produit.Je pense qu'il est grand temps qu'ATI se recentre sur son activité principale au lieu de se diversifier sans pour autant proposer de produit convaiquant.

Pourquoi ne pas mettre 10 CPU 10 graphique et 10 cartes physique tant qu'on y est.Là au moins les puissances seront à la hauteur de nos attentes c'est sur!

Je precise que ma graphique est une ATI
 
le 29 Juin 06 à 20h59
Edition
 
Savoir lire entre les lignes :

Nous sommes pret, mais pas vous....
 
le 29 Juin 06 à 21h17
Edition
 
.. vu les résultats sans PPU sur Crysis (directX10, full support sur dual-core), + le fait qu' ils améliorent leur chipset intégré etc.. ( j' extrapole peut être, mais en prenant en compte ma CFX3200-DR qui a les 2 lignes PCI Express 16x qui peuvent etre inversées (absoluemnt inutile en ce moment) + possibilité de régler le HT en négatif, ce qui ressemble beaucoup au HT inversé, ca donne ce qui correspondrais aux besoins d' un chipset intégré type R700 et suivant pour être utilisé comme PPU...) je vois que on risque d' avoir surtout des solutions totalement différente d' ici 6mois pou le PPU... ca expliquerais que ATI et Nvidia ne se stress pas trop...
 
le 29 Juin 06 à 21h21
Edition
 
j'ai lu quelques chose à propos de directx10 comme quoi le dual core CPU ne serait pas utiliser pour la physique :/
 
le 29 Juin 06 à 21h24
Edition
 
Qhyron a écrit:
moi je pense toujours à cette news extraordinaire :MDR :MDR

http://www.matbe.com/actualites/13405/cell...tor-sans-physx/

:ouch: Décidément, je crois qu'AGEIA se mange de plus en plus de rataux de la part de tout le monde. Soit il s'est complètement chié dans sa solution matérielle, soit il n'y a strictement aucune amélioration supplémentaire qui peut être appliqué par rapport à un CPU normal ou soit les devs n'ont vraiment pas envi d'optimiser pour ces solutions. :paf:

J'espère qu'ATI et nVidia vont se lasser et arrêter d'utiliser cet argument fumeux qu'est le SLI/Crossfire pour gérer la physique, sachant que le principal intérêt du PPU était de faire un proc dédié à cette tâche, or le GPU n'est pas plus adapté que le CPU...

En plus étant donné que les CPU deviennent de plus en plus multicores et puissant, il n'y aura peut être plus besoin ni de PPU ni de GPU ni rien d'autres, bientôt. Ca serait bien tiens, ça ferait du matériel en moins à acheter (300 € la carte, merci...) et en plus ça diminurait la chaleur généré et la consommation. :/
 
le 29 Juin 06 à 21h34
Edition
 
Qhyron,..il l' est de toute facon.....aujourd hui avec un simple dual ou single core la phsysique est prise en charge au niveau de la calculation du cpu ou du GPU.. du moins une partie des calcualtions y est alouée d' une manière ou d' une autre.. mais il est clair que ca prend du "temps"processeur et que le GPU lui aussi est utilisé.. donc c' es limité par le système.. c' est donc une question d' utilisation.. disons plus de configuration du jeu.. le PPU permettant nomralement de décharger toute ces opérations du sysytèmes et donc de les rendre plus performantes vu qu elles sont géree en dehors du systèmes ( AGeia et sa carte vu que c' est la seule options dispo..) sinon ton avion n' aurai pas l' air de voler, ta voiture d' avoir une masse.. etc... Mais en réalité ca reste une question de configuration du moteur physique et graphique du jeu.. regarde Crysis quand tu effleure une feuille avec une balle.. la feuille de l' arbre est soit entamée sinon bouge sous l' influence du déplacement de la balle tirée.. c' est juste que dans la configuration du moteur physique du jeu.. une partie des calculs sont dédiées a ca, après c' est une question de répartition de la calculation..
ce que fera directX10 en uilisant au mieux le Dual-core contrairement au DirectX9.. qui lui n' a jamis été prévu pour ca..

Les cartes PPU ne sont qu une unités de calcul supplémentaire, qui permettent de décharger les autres parties du systèmes.. ensuite ca ne reste qu 'une question de software.. on devrait plutôt comparé les softs utilisés et leur qualités respectives..
(Havok, Ageia etc..) le reste n' est qu une question de calcul.. donc de proco..
 
le 29 Juin 06 à 21h45
Edition
 
Moi je pense que tout ça c'est du pipeau, et Ageia un charlot qui veut faire croire que sa carte est indispensable, alors que les processeurs graphiques sont capables de gérer la physique admirablement, et bien sûr, ça évolue, comme tout.
Et pourquoi pas une TPU (Texture Processing Unit)...?
En tout cas, ce qui serait dommage, c'est qu'Ageia impose sa conception de la physique dans le jeu vidéo, parce que les développeurs se retrouveront quelque peu limités. Un peu comme un peintre qui n'aurait que des toiles comme support.
 
le 29 Juin 06 à 23h03
Edition
 
lanek donne tes sources stp par rapport à Crysis ça m'intéresse quelque peu :oui:
 
le 29 Juin 06 à 23h10
Edition
 
9 - 12 mois

etrangeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeu

ça coincide presque avec directx 10.1 en 2008 avec l api physique de microsoft :ane:
 
le 29 Juin 06 à 23h15
Edition
 
lanek a écrit:
Qhyron,..il l' est de toute facon.....aujourd hui avec un simple dual ou single core la phsysique est prise en charge au niveau de la calculation du cpu ou du GPU.. du moins une partie des calcualtions y est alouée d' une manière ou d' une autre.. mais il est clair que ca prend du "temps"processeur et que le GPU lui aussi est utilisé.. donc c' es limité par le système.. c' est donc une question d' utilisation.. disons plus de configuration du jeu.. le PPU permettant nomralement de décharger toute ces opérations du sysytèmes et donc de les rendre plus performantes vu qu elles sont géree en dehors du systèmes ( AGeia et sa carte vu que c' est la seule options dispo..) sinon ton avion n' aurai pas l' air de voler, ta voiture d' avoir une masse.. etc... Mais en réalité ca reste une question de configuration du moteur physique et graphique du jeu.. regarde Crysis quand tu effleure une feuille avec une balle.. la feuille de l' arbre est soit entamée sinon bouge sous l' influence du déplacement de la balle tirée.. c' est juste que dans la configuration du moteur physique du jeu.. une partie des calculs sont dédiées a ca, après c' est une question de répartition de la calculation..
ce que fera directX10 en uilisant au mieux le Dual-core contrairement au DirectX9.. qui lui n' a jamis été prévu pour ca..

Les cartes PPU ne sont qu une unités de calcul supplémentaire, qui permettent de décharger les autres parties du systèmes.. ensuite ca ne reste qu 'une question de software.. on devrait plutôt comparé les softs utilisés et leur qualités respectives..
(Havok, Ageia etc..) le reste n' est qu une question de calcul.. donc de proco..


même pas directx10 + vista est censé enlevé des barrieres qui empechait de taper vraiment dans le cpu (même monocore) et la carte graphique et la memoire et la carte son
sans parler donc de dual core
bref le jeu développé directx10 aura plus un truc genre console de jeu en face de lui que pc avec surcouche os (enfin tu sera plus proche d un noyau d os comme console que d un os entier... grace à la gestion de la memoire differente)

sinon ne pas oublier la sorti des core 2 duo par exemple
quand un ptit E6600 à 320€ probable va te faire aussi bien voir mieux qu un amd FX à 800€ que personne pouvait réellement se payer

ça va donner un coup de fouet pour une amelioration dans la physique meme en monocore
en general dans les demo de salon derriere ta une grosse config du moment car tu sais tres bien que lors de la sortie reel du jeu la puissance machine dans le commerce aura augmenter d un peu pret XX%
ce qui fait qu'à la sorti du jeu 1 ou 2 ans après les premiere présentation basé sur le vrai moteur et pas sur des video en 3dsmax ou que sais je
ça tourne dans des config "moyen de gamme"

surtout que crysis avec le cryteck engine 2 ils ont déjà eu une très bonne experience avec le cryteck engine 1 utilisé pour farcry

bref les ptit gars de chez cryteck ils ont oublier d être bête ils en veulent pour optimiser leur moteur
et quand tu vois qu il y a même eu une version 64bits de farcry

je suis impatient de palper crysis sur vista 64 bits
 
le 30 Juin 06 à 00h31
Edition
 
drafzzz a écrit:
putain mais lol quoi.

evidemment , que ATI est pas pret de mettre a terme son projet physique.
les carte AGEIA ne sont pas suporté pour le moment, pouquoi diable ATI investirait ?

c'est pas necessaire . laissont le marché s'implenter, et juste avant que le standard s'impose , on debarque avec nos gros sabot :}
non , vraiment ce genre de manque d'initiative sont simple a comprendre: $$$
ca m'etonne plus.

ya que du coté des developpeur passioné qu'on peut esperé voir apparaitre l'espoire.


+1 Trop lolant tout ça... :ane:

:paf: -------->[]
 
Continuer sur le forum
24 messages
1
2
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com