hackan a écrit:
sa a l'air bien intéressant surtout pour les petites connexions mais bon d'ici que sa remplace http...

mecatroid a écrit:
2 fois plus rapide, c'est intéressant, mais malheureusement largement insuffisant. En effet, il est impensable de déployer à l'échelle mondiale un protocole qui se "contente" de doubler la vitesse.
Selon la loi de Moore, qui vaut pour les processeurs mais que l'on peut raisonnablement extrapoler pour un peu n'importe quoi dans le domaine HitTech, on peut assister à une doublement des "capacités" tous les 18 mois.
Si on applique cela à la vitesse des transmissions réseau, et que l'on fait un peu varier le principe (après tout, il ne s'agit pas de processeurs), on peut raisonnablement estimer que la vitesse de transmission sur le réseau double tous les 2 ans.
Donc à mon sens, inutile de modifier le protocole car la vitesse (matérielle) du réseau double tous les 2 ans.
Pour ceux que la loi de Moore intéresse et que mes raccourcis ont fait sauter au plafond, se reporter à Wikipedia pour avoir mieux que mes allégations de comptoir du bar du dimanche.

silverlight a écrit:
Ils sont gentils Google, mais si on utilise HTTP de nos jours c'est pas parcequ'il est rapide (ca c'est sur) ou pour ses fonctionnalites, c'est parcequ'il s'est impose comme standard de fait et que tout les appareils connectes a internet aujourd'hui l'utilisent.

C'est comme dire: oh j'ai invente une version du francais beaucoup plus facile et rapide a ecrire, on n'a qu'a tous le parler maintenant.

gglexpi a écrit:
speedy cool c le nom de mon chat