Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Processeurs : trois nouvelles références chez Intel

Brève Processeur

Core 2 Quad Q9550
Conformément à ce que laissaient entendre certaines rumeurs début octobre, Intel vient d'ajouter trois nouvelles références à son catalogue de processeurs pour ordinateurs de bureau : les Q8300, E5300 et E1500. Ces trois puces, qui ne reposent pas sur la nouvelle architecture Core i7, devraient faire leur entrée très prochainement sur le marché français.

Le Core 2 Quad Q8300, cadencé à 2,5 GHz, s'inscrit dans la lignée du Q8200 (2,33 GHz), avec lequel il partage 4 Mo de mémoire cache de second niveau et un FSB (Front Side Bus) de 1333 MHz. Dégageant 95 Watts, ce processeur quadri-coeurs est annoncé au prix de 224 dollars la pièce par lot de mille unités.

Le Pentium Dual Core E5300 reprend quant à lui les caractéristiques du E5200, à savoir une architecture double-coeurs, 2 Mo de cache L2, un FSB à 800 MHz et un TDP de 65 watts, tout en étant cadencé à 2,6 GHz, soit 100 MHz de plus que son prédécesseur. Intel indique un prix de 86 dollars pour mille unités.

Enfin, le Celeron E1500 est un processeur double-coeurs d'entrée de gamme proposé au tarif de 53 dollars en quantité de mille. Cadencé à 2,2 GHz, il dispose de 512 Ko de cache L2, présente un FSB de 800 MHz et un TDP de 65 watts.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
Continuer sur le forum
29 messages
1
2
>
 
le 01 Déc. 08 à 11h24
Edition
 
il vaux quoi Le Core 2 Quad Q8300 dans les benchmarks ?
je n'est pas vue de teste a son sujet
 
Contacter le membreVoir profil
tvb
le 01 Déc. 08 à 11h28
Edition
 
kenny62130 a écrit:
il vaux quoi Le Core 2 Quad Q8300 dans les benchmarks ?
je n'est pas vue de teste a son sujet

doit pas voir de grande différence avec le Q8200 surtout si il O/C aussi bien que les core 2 duo:ane:
 
le 01 Déc. 08 à 11h32
Edition
 
Euh sérieux... ton orthographe est vraiment pitoyable... même en étant pressé...

Sinon pour en revenir à la news, ca se voit qu'ils ont encore de gros stocks à écouler chez intel... et je pense pas que le i7 sera réellement mis en avant tant que ces stocks de core2 ne se soient pas écoulés.
 
Contacter le membreVoir profil
mei
le 01 Déc. 08 à 11h33
Edition
 
Y'a pas de stock a écouler puisque Intel a encore la production grande ouverte pour les Core 2. ;)
 
le 01 Déc. 08 à 11h52
Edition
 
Hum, ça sent le réchauffé tout ça...
 
le 01 Déc. 08 à 11h54
Edition
 
Question complètement hors sujet mais je profite du Topic, est ce qu'a l'usage il y a une vrai grosse différence entre un quad core et un dual core? Ou est ce que les quad core ne sont vraiment utiles que lorsqu'on lance 40 appz en même temps ?
 
le 01 Déc. 08 à 12h04
Edition
 
il vaux quoi Le Core 2 Quad Q8300 dans les benchmarks ?
je n'est pas vue de teste a son sujet

T'es sur que tu as lu la news??? Le Q8300 est tout nouveau et il n'est pas encore disponible en France.....

sinon achète une orthographe, parce que c'est franchement pénible!
 
le 01 Déc. 08 à 12h30
Edition
 
Citron Evanescent a écrit:
Question complètement hors sujet mais je profite du Topic, est ce qu'a l'usage il y a une vrai grosse différence entre un quad core et un dual core? Ou est ce que les quad core ne sont vraiment utiles que lorsqu'on lance 40 appz en même temps ?
Pour te répondre, j'ai un pote qui tourne chez lui sur un dualcore 2,8 GHz de chez AMD, récemment il a débuté sa formation d'infographiste, et il m'a dit que les PCs de sa form' étaient équipés en quadricore Intel 2,6 GHz.

Je lui ai demandé alors s'il sentait une différence, il m'a dit que très franchement, ça ne se sentais pas vraiment.

Enfin, un quadricore n'est utile aujourd'hui que pour ceux qui exécutent de lourdes tâches qui requièrent une forte puissance de calcul (encodage vidéo, compositing, compilation de code,...)

Quand aux applications, généralement je crois que c'est plutôt sur la RAM qu'il faut se concentrer : plus tu en as, plus tu peux lancer d'applic's ;)
 
le 01 Déc. 08 à 12h37
Edition
 
Dans le joystick de ce mois ci ils conseillent même de prendre un core 2 Duo plutot que le i7 pour les gens qui préféres jouer. Le QUAD core correspond à un besoin particulier et à une grosse arnaque marketing (sauf si on voit loin/trés dans le futur). Seven sera optimisé pour les Quad core.
 
le 01 Déc. 08 à 12h39
Edition
 
silverspeed60---> +1 y'a rien a dire mis a part que je suis tout a fait d'accord a se que tu dis .Mais a mon en plus la plupart des programme gèrent pas au max les 2 cœur alors pourquoi passez directement a 4Coeur car théoriquement un pc de puissanceX double ceour doit être 2X plus rapide que son Homologue en monoceour ?(question.???)
Du moins ses se que en ai fais croire
 
le 01 Déc. 08 à 13h02
Edition
 
sul1080 a écrit:
silverspeed60---> +1 y'a rien a dire mis a part que je suis tout a fait d'accord a ce que tu dis ... la plupart des programme gèrent pas au max les 2 coeurs alors pourquoi passez directement a 4 Coeurs car théoriquement un pc de puissanceX double coeur doit être 2X plus rapide que son Homologue en monocoeur ?(question.???)
...

Ton ordinateur ne gère pas que les programmes ... fais un tour dans le task manager si tu es sous vista comptes les threads et on en recause ... l'OS a besoin en permanence de CPU que ce soit pour le réseau les disques, l'affichage, etc ... avoir un quad core c'est un peu la garantie que ton programme mono thread dispose d'un core pour lui tout seul quelque soit l'activité système de ta machine.
Songes à l'encryption à la volée d'un répertoire confidentiel, à l'ctivité de l'anti virus (même si Vipre met fin aux consommations abusives), à l'indexation de ton disque ou sa défragmentation, en plus de la gestion de la mémoire virtuelle, plus des ressources interne comme la gestion du file system, etc ...

Quant à la personne en formation d'infographiste, j'immagine qu'il s'est heurté à des problèmes d'accès disque, car rien de tel qu'un Photoshop, un Painter ou un 3Dmax pour tirer profit d'un maximum de cores ...
Edité le 01/12/2008 à 13:02
 
le 01 Déc. 08 à 13h37
Edition
 
Gilles_38 a écrit:
avoir un quad core c'est un peu la garantie que ton programme mono thread dispose d'un core pour lui tout seul quelque soit l'activité système de ta machine.
Au prix que peut coûter un quad-core, est-ce vraiment utile d'en avoir un si on ne le sollicite pas à fond au moins une fois ?
Mon PC portable est monté sur un dualcore Intel, et malgré les 80 processus de Vista en fond, je ne ressens aucun ralentissement.

Gilles_38 a écrit:
Quant à la personne en formation d'infographiste, j'immagine qu'il s'est heurté à des problèmes d'accès disque, car rien de tel qu'un Photoshop, un Painter ou un 3Dmax pour tirer profit d'un maximum de cores ...
Je doute qu'elle ait des problèmes d'accès disque, les PCs en question sont tous neufs, et j'ai été dans ce centre de formation l'an dernier, donc les nouveaux doivent pas avoir 1 an encore.

Je vois mal Photoshop tirer sur un quadcore quand même, 3DS Max encore j'veux bien, mais Photoshop... C'est surtout sur la RAM qu'il pompe !
Enfin, sauf si tu me fais des PSD avec des milliers de calques et le double d'effets :icon_biggrin:
 
le 01 Déc. 08 à 13h44
Edition
 
Je préfère le core i7 beaucoup plus rapide, surtout vista 64.
 
le 01 Déc. 08 à 13h52
Edition
 
A l'heure actuel où quelqu'un qui achetera un Core i7 ou n'importe quel QUAD CORE aura très mal choisie ça configuration si la personne n'utilise pas les gros calcules comme cité plus haut.

nonozen a bien raison, et Joystick aussi.

Quand on voit le prix des core 2 duo ou même pour qui comme moi tourne avec un X2 AMD, ça marche super bien ! Et largement assez (même si un peu limite pour le X2) pour faire tourner les jeux, regarder des films HD, surfer, décompresser ou faire de l'infographie !!

Faut arrêter de croire que le QUAD CORE est une révolution... moi j'ai plus peur qu'il s'amuse a nous foutre de plus en plus de processeur sur une même puce sans prendre le temps d' OPTIMISER les platforme et les logiciels pour ces processeurs ! Il suffit de voir les processeurs à 2 coeurs... l'optimisation est perceptible que depuis peu !
Alors les quadcore n'en parlons même pas...
 
le 01 Déc. 08 à 14h02
Edition
 
sk_sexart a écrit:
Sinon pour en revenir à la news, ca se voit qu'ils ont encore de gros stocks à écouler chez intel... et je pense pas que le i7 sera réellement mis en avant tant que ces stocks de core2 ne se soient pas écoulés.
mei a écrit:
Y'a pas de stock a écouler puisque Intel a encore la production grande ouverte pour les Core 2. ;)
Y a surtout plus de concurrent à partir du milieu de la gamme... Intel n'a pas intérêt à se précipiter. :neutre:

RQ: Le 9300 est déjà dans le même ordre de prix, il va falloir redéfinir la grille tarifaire parce que ça devient un peu n'importe quoi.
 
le 01 Déc. 08 à 14h03
Edition
 
kenny62130 a écrit:
il vaux quoi Le Core 2 Quad Q8300 dans les benchmarks ?
je n'est pas vue de teste a son sujet


il vaut quoi Le Core 2 Quad Q8300 dans les benchmarks ?
je n'ai pas vu de test a son sujet.
 
le 01 Déc. 08 à 14h44
Edition
 
Personnelement je suis passé d'un E4300 (dual core) O/C à 3 ghz à un Q6600 O/C à 3,2 ghz et je sent quand meme la différence. Après tout dépend du budget et de l'utilisation mais on trouve des quad core à des prix plus que raisonnables, ils osnt souvent facilement overclockable. En plus si on est pas un méga geek qui veut toujours être a la pointe de la technologie, quand on investi dans une config neuve c'est pour la garder un bout de temps et aujourd'hui le quad core a plus d'espoirs de longévité que le dual core. Si l'utilisation de plusieurs coeurs n'est pas encore au top, certains jeux comme far cry 2 commencent a mieux utiliser le multi core et il semblerait que les pilotes graphiques mieux élaborés permettent de bien tirer profit du multi core (d'ailleur nvidia est en avance sur amd là dessus).

Personnellement je conseille plus de prendre du quad core directement aujourd'hui (sauf pour de la bureautique) et je ne retournerait vers monE4300 pour rien au monde ^^
 
le 01 Déc. 08 à 17h29
Edition
 
Citron Evanescent a écrit:
Question complètement hors sujet mais je profite du Topic, est ce qu'a l'usage il y a une vrai grosse différence entre un quad core et un dual core? Ou est ce que les quad core ne sont vraiment utiles que lorsqu'on lance 40 appz en même temps ?

Comme dit dans les précédents posts, un QuadCore n'a vraiment d'intérêt que lors d'utilisation d'applications optimisées pour plus de 2 cœurs ou plusieurs grosses applications en même temps.
Personnellement je suis Perspectiviste/Inforgraphiste, j'utilise 3DSMax ; lors des calculs je vois la différence : je suis passé d'un E6400 à un Q6600, pour une scène qui mettait 1h de calcule avec le E6400, elle ne met plus que 20min avec le Q6600. Par contre en utilisation normale je ne vois pas de grandes différences.
Si tu n'utilise pas d'applications optimisées pour plus de 2 coeurs ou plusieurs grosses applications en même temps, il vaut mieux opter pour un DualCore avec une grosse fréquence plutôt qu'un QuadCore avec une fréquence moindre (de plus moins "overclockable" que le DualCore), cela sera bien plus bénéfique en utilisation courante (par exemple dans les jeux : ils tirent bien plus bénéfice d'une augmentation de fréquence du CPU, que du passage d'un DualCore à un QuadCore (bénéfice quasi nul pour la plupart des jeux)).
Edité le 01/12/2008 à 17:31
 
le 01 Déc. 08 à 17h34
Edition
 
"à son sujet".. à vouloir jouer au plus malin...
 
Continuer sur le forum
29 messages
1
2
>