iiyama etoffe sa gamme LCD en 8 ms

En tous cas, ils ne sont pas à mon gout...
Ca fait vraiment tres rustique et mastoc :/

Ce qui compte c le resultat pas l'apparence :) mais coté "pied" ca semble un peut fragile quand meme ...
Par contre pourquoi toujours "1280 x 1024" en 19¨ ??

quand j'ai eu mon MASTER PRO 410 17¨ j'etait encore en 800X650 vu que mon encien écran etait du 14 ou 15¨ AMSTRAD :)
DOnc si j'en deduit bien le 19¨ en 1024 serait comme le 17 en 800 (vachement trop gros) et en plus pourquoi 75hz maxi !! (-recommandé par la plus part a 60) sur mon 17 le 60hz en 1024 fait mal aux yeux :neutre:
Pourquoi ca monte jamais plus haut ?

1280 x 1024, 1280 x 1024,.... savent pas faire autre chose !!!! :grrr:

manu_XP a écrit:
1280 x 1024, 1280 x 1024,.... savent pas faire autre chose !!!!  :grrr:

C'est clair...

Je l'ai déjà dit et redit, mais rien que ce problème de résolution native, ne me fera jamais changer mon CRT 19" pour un LCD...

Faut dire aussi que je l'utilise en 1400 x 1050 @ 85 Hz, alors ça serait dur pour moi de changer d'écran pour revenir à une résolution inférieure, qui n'est même pas 4:3 en plus :paf:

Et je ne comprends toujours pas ce fossé qui existe entre les écrans LCD de bureau et les LCD des ordinateurs portables. Pourquoi la plupart des LCD 15,4" ou 17" des portables sont capables d'atteindre des résolutions telles que 1440 x 900 ou 1680 x 1050 (voire plus) alors que les LCD 19" de bureau sont toujours cantonnés au 1280 x 1024 ?

Quelle contrainte empêche les constructeurs de faire un LCD 19" capable d'atteindre au moins le 1600 x 1200, comme le plus basique de leurs cousins en CRT ?! Alors qu'un 17" LCD atteint déjà le 1280 x 1024 ?!

Mr-Ragga a écrit:
et en plus pourquoi 75hz maxi !! (-recommandé par la plus part a 60) sur mon 17 le 60hz en 1024 fait mal aux yeux  :neutre:
Pourquoi ca monte jamais plus haut ?

Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que sur les LCD, la fréquence de rafraîchissement de l'affichage n'a aucune importance vu qu'il n'y a pas de balayage sur l'écran.

Mais c'est vrai que sur une télé, 50 Hz :ouch: :ouch: ou sur un CRT, 60 Hz :ouch: Et même 75 aussi :ouch:

Pour moi c'est 85 Hz mini, sinon je baisse la résolution :ane:

arachnosoft a écrit:
Corrigez-moi si je me trompe, mais il me semble que sur les LCD, la fréquence de rafraîchissement de l'affichage n'a aucune importance vu qu'il n'y a pas de balayage sur l'écran.

Mais c'est vrai que sur une télé, 50 Hz  :ouch:  :ouch:  ou sur un CRT, 60 Hz  :ouch:  Et même 75 aussi  :ouch:

Pour moi c'est 85 Hz mini, sinon je baisse la résolution  :ane:

Tu ne te trompes pas ;)
Par contre, sur un CRT à partir de 75 Hz le phénomène de sintiellement n'apparait quasiment plus.

PS : je partage exactement les meme points de vues que toi et me posent les meme questions. Par contre, moi j'ai troqué mon CRT par un 17 LCD. Le 19 LCD ne vaut pas le cout au vu de sa resolution.

laurent006 a écrit:
PS : je partage exactement les meme points de vues que toi et me posent les meme questions. Par contre, moi j'ai troqué mon CRT par un 17 LCD. Le 19 LCD ne vaut pas le cout au vu de sa resolution.

Ben si au contraire, ça permet d'avoir un affichage des caractère plus grand pour éviter de se fatiguer les yeux.

D'autre part ça permet de jouer correctement sans investir dans un 6800 ultra pour maintenir du 1600*1200.

J'ai choisi un 19 pour les raisons que tu critiques! J'avais essayé un 17 avant, trop petit par rapport à la différence de confort et de prix.

Le fait d'avoir une resolution native en 1600x1200 ne t'oblige pas à jouer dans une telle resolution.
Je joue en 1024x768 sur mon 17 LCD et c'est tres propre.
Par contre, je suis d'accord que mettre cette meme resolution sous windows c'est vraiment horrible. Mais je persiste à dire que dans les jeux ca ne se voit quasiment pas.

Maintenant si tu as des problemes de vue, il y a des options dans Windows qui te permettent d'augmenter les tailles des polices et autres informations.

C'est pas la course au ms ..
vous ne savez pas ce que ca veut dire ?
Frequence=1/temps
donc si on arrive a 4 ms avec les dernier
>>> 250 fps
par contre avec 8 ms c'est tout de suite moins 125 fps, mais ca va
je pensais que les lcd allait baissés mais ils montent les prix

anat a écrit:
C'est pas la course au ms ..
vous ne savez pas ce que ca veut dire ?
Frequence=1/temps
donc si on arrive a 4 ms avec les dernier
>>> 250 fps
par contre avec 8 ms c'est tout de suite moins 125 fps, mais ca va
je pensais que les lcd allait baissés mais ils montent les prix

Les dalles 25ms ont dues baisser non ?
Mais c'est sur qu'une baisse de prix pour de meilleures perfs, faut pas rêver non plus ...
Et puis bon 4 ms c'est purement commercial, aucune n'est aussi rapide sur toute la gamme des couleurs ...

enfin quand je vois les 19¨ IIYAMA CRT, qui etait le meilleur a mes yeux en 17¨ faire des ecrans qui sont sur beaucoup de site critiqué (probléme de flou au milieu , sur les cotés , ecran qui lache apres 1 mois) ENfin breff on vois que plus on monte en taille et moin les ecrans sont fiable !

IIYAMA fait bcp d'ecran 19 pourit avec beaucoup de defaut d'image ... meme mon super MASTER PRO 410 à toujours eu une distortion de l'image sur les cotés :neutre:

Donc vu la mode , et vu les problemes je pensse que LCD est quand meme le future des ecrans car en CRT il en reste pas lourd des evolutions :D

Moi je joue parfois en 1280/1024, ca me derenge pas ce qui compte c'est juste que je veus une belle image pour jouer et sous XP que ca soit comme je suis en ce moment !! (pas trop pti quoi) :)

Deja avec mon CRT je joue en 1280/1024 ou souvent en 1024 normal :) Si un LCD marche pareil en 1024 ou en 1280 pas grave de pas monter à 1600 car cet ecran y va mais c archi minus apres :)

Message supprimé à la demande de l'auteur

Message supprimé à la demande de l'auteur

ZanTTka a écrit:
Le problème qui se généralise c'est que ca n'intéresse plus les constructeurs, et il es devenu rare de trouver un bon rapport qualité prix en CRT, même en 17"

Si tu regardes par exemple les critiques des gens ayant racheté le modèle de même gamme a la meme marque ces derniers temps, ils regrettent tous leurs anciens moniteurs cathodiques et sentent un certain laisser aller au proft des LCD. C'est regrettable, je suis un inconditionnel du CRt :/ et si le mien lache, je suis pas chaud pour passer a un LCD

Bah oué et le mien lache justement :pfff:
DOnc apres avoir fait le tours je sais plus quoi choisir .. je vien de voir cet ecran "ViewSonic P97f" qui semble etre asser nikel coté rendu ...
Et bon je sais pas j'ai pas vraiment vu de jeu tourné sur un LCD , j'ai juste un APN avec ecran lcd tout petit mais bon c deja jolie :D

Mr-Ragga a écrit:
Ce qui compte c le resultat pas l'apparence :) mais coté "pied" ca semble un peut fragile quand meme ...
Par contre pourquoi toujours "1280 x 1024" en 19¨ ??

quand j'ai eu mon MASTER PRO 410 17¨ j'etait encore en 800X650 vu que mon encien écran etait du 14 ou 15¨ AMSTRAD :)
DOnc si j'en deduit bien le 19¨ en 1024 serait comme le 17 en 800 (vachement trop gros) et en plus pourquoi 75hz maxi !! (-recommandé par la plus part a 60) sur mon 17 le 60hz en 1024 fait mal aux yeux  :neutre:
Pourquoi ca monte jamais plus haut ?

Comparer CRT et LCD sur ces critères n'a aucun sens, car les technologies divergent énormément sur ces points. En effet pas de balayage donc pas de gêne même à 60Hz. En fait la fréquence n'a même pas de sens en LCD. Pour la résolution, ce qu'il faut voir c'est qu'en LCD 1 pixel image = 1 pixel physique => netteté absolue. à partir de là on peut utiliser des résolutions bien supérieures à celles d'un CRT de taille équivalente sans pb, ça reste net et ça devient même impressionnant (j'ai eu un 15" en 1600*1200, le pied). Malheureusement les fabricants ont décidé que pour les masses ce serait le 1280*1024 de @!#$?* et rien d'autre.

yoyo86 a écrit:
D'autre part ça permet de jouer correctement sans investir dans un 6800 ultra pour maintenir du 1600*1200.

Ou l'art de transformer un défaut en qualité :ane:

anat a écrit:
C'est pas la course au ms ..
vous ne savez pas ce que ca veut dire ?
Frequence=1/temps
donc si on arrive a 4 ms avec les dernier
>>> 250 fps
par contre avec 8 ms c'est tout de suite moins 125 fps, mais ca va
je pensais que les lcd allait baissés mais ils montent les prix

Tu connais bien la théorie. Mais pas du tout la pratique...

Perso je reste aux CRT, ce n'est même pas un choix c'est une évidence, les meilleurs LCD n'étant pas capables de me satisfaire, même si ça s'améliore grandement. Je crois que je pourrais même supporter un 20" dernière génération, mais pas à plus de 750€ l'écran imparfait complètement dépassé dans 6 mois.

Comme effectivement la qualité des CRT neufs laisse à désirer, je me suis rabattu sur l'occasion récente.

mais je me demande si finalement un 17¨ LCD ne vaut pas un 19 car finalement on lui demandera une taille plus petit (1024) donc peut etre que pour du 8ms ca peut valoire un CRT !

Enfin j'en sais rien :neutre: c un peut complexe !
J'ai pas vu d image d ecran LCD de pret pour tester ... et en magazin tester :sarcastic: impossible ^^
Mon frere a eu un 15¨ y a 3 ans deja, j'ai pas vraiment tester son pc et je le regrete, enfin ct pas un grand joueur donc coté jeux ... mais a premiere vu les images semblaient asser belles surtout coté couleure .
Mais si y a des trainés sous les jeux alors je dis non aussi , car je suis un grand joueurs surtout FPS mais bon ..
Je pensse soit aller faire les magazin matter les LCD et jugé leur qualitée soit me lancé sur un 19 IIyama CRT ou autre bien noté sur LDLC

(la taille m'en fout un peut mais bon un pti ecran plat c'est quand meme agreable) :D
Les meilleurs moyun serait de voir des demos de jeux ou film sur des ecran LCD en magazin et la on pourait ce dire "bah finalement ca me va absolument ce genre d'écran" J'ai bien vu des msg sur LDLC de gens critiqué un 19¨ CRT qui faisait des bande noir DE 10cm et coupé les images à 100Hz ... :sarcastic: finalement le mien le fait aussi faut juste redimentioner son ecran a chaque mode :MDR donc faut vraiment tester soit meme .

http://www.ldlc.fr/critiques/PB00026503_1.html

Y a quand meme de bon comentaire :)

Vincent a écrit:
iiyama etoffe sa gamme d'écrans LCD accompagnés d'un temps de réponse de 8 ms avec quatre nouveaux modèles LCD de 17 pouces et 19 ouces dotés d'un connecteur DVI.

Personne ne l'avait vu celui la :MDR

laurent006 a écrit:
Le fait d'avoir une resolution native en 1600x1200 ne t'oblige pas à jouer dans une telle resolution.
Je joue en 1024x768 sur mon 17 LCD et c'est tres propre.
Par contre, je suis d'accord que mettre cette meme resolution sous windows c'est vraiment horrible. Mais je persiste à dire que dans les jeux ca ne se voit quasiment pas.

Maintenant si tu as des problemes de vue, il y a des options dans Windows qui te permettent d'augmenter les tailles des polices et autres informations.

C'est légèrement flou, ce qui est tres gênant vu les tarifs des cartes graphiques et la finesse des textures. A quoi ça sert les textures fines si y'a un flou par dessus?
Evidement ça dépends des jeux, pas de problème pour pong.

Et quand on tape des lignes de code toute la journée, on est bien content à la fin de cette journée de ne pas avoir les yeux qui piquent. Ma vue est excellente, merci. Mais j'ai pas envie qu'elle se dégrade à cause des progrès du marketing.
Vive les 19 pouces en 1280*1024 !

Pourquoi vouloir plus sur un 19 ? C'est tres bien même pour le dessin! Pis y'a les 21 pouces après...

yoyo86 a écrit:
C'est légèrement flou, ce qui est tres gênant vu les tarifs des cartes graphiques et la finesse des textures. A quoi ça sert les textures fines si y'a un flou par dessus?
Evidement ça dépends des jeux, pas de problème pour pong.

Et quand on tape des lignes de code toute la journée, on est bien content à la fin de cette journée de ne pas avoir les yeux qui piquent. Ma vue est excellente, merci. Mais j'ai pas envie qu'elle se dégrade à cause des progrès du marketing.
Vive les 19 pouces en 1280*1024 !

Pourquoi vouloir plus sur un 19 ? C'est tres bien même pour le dessin! Pis y'a les 21 pouces après...

Bah je sais pas remonte dans ce topic on est plusieurs à vouloir plus, donc tu peux bien te demander pourquoi, oui. Mais tu te mets à 1m de ton écran non, pour trouver le 1280 d'un 17" petit ? T'as déjà utilisé un PC portable ? ça doit te piquer les yeux.