AMD fait une démonstration en 45 nanomètres

AMD essaie de se rattraper!!!

Allez au boulot AMD

il est temps de dépasser les brouillons un peu foireux qu'auront été les Barcelona et Phenom 65 nm pour proposer des processeurs vraiment sympa. A priori l'architecture le permet. D'autant plus qu'avec ses offres d'hybrid crossfire et autres, tout ça peut faire des petits PC très homogènes et intéressants.

AMD essaie de se rattraper!!!

lapalisse n'aurait pas dit mieux
Edité le 05/03/2008 à 10:44

D'après ce que j'ai cru comprendre en lisant les tests, le passage d'une finesse de gravure à une autre ne change pas grand-chose en termes de perfs. Or c'est là-dessus qu'AMD se fait plomber en ce moment, donc cette annonce sert juste à occuper le terrain et à montrer qu'ils sont toujours là. Mais à mon d'une évolution brutale dans leur gamme avec une amélioration sensible des perfs, ils sont toujours pas sortis des ronces. Et Intel ne chôme pas pendant ce temps à mon avis.

Le Deneb ! Déjà ! J'pensais que c'était pour dans quelques bons mois encore, voir même dans un an ou deux !

Bon, et bien, go AMD et que le Deneb soit le messie du quad-core made in Sunnyvale !

Pas si mauvais d'avoir une génération de retard pour la finesse de gravure des CPUs finalement.
La pérénité d'une plateforme semble être à ce prix.

Certes, Intel inove remarquablement mais si l'on souhaite suivre de près ses nouveaux CPUs, il faut souvent, très souvent changer de carte mère en sus.

Ouai comme ça ils vont encore nous mettre en prod des Phenom x8 avec le même coeur buggé que l'on doit patché via le BIOS.. mouarf!!

Il faut qu'AMD abandonne l'architecture K!!

.

Strider a écrit:
D'après ce que j'ai cru comprendre en lisant les tests, le passage d'une finesse de gravure à une autre ne change pas grand-chose en termes de perfs. Or c'est là-dessus qu'AMD se fait plomber en ce moment, donc cette annonce sert juste à occuper le terrain et à montrer qu'ils sont toujours là. Mais à mon d'une évolution brutale dans leur gamme avec une amélioration sensible des perfs, ils sont toujours pas sortis des ronces. Et Intel ne chôme pas pendant ce temps à mon avis.

Disons que le passage d'une finesse de gravure à une autre ne change pas l'architecture mais permet une plus grande montée en fréquence, et les fréquences et la capacité en overclocking sont principalement ce qui plombe les nouveaux processeurs AMD par rapport aux Intel. Donc c'est tout de même tout bénéf.

En 45 nm et toujours touchés par le bug TLB? :D

Je ne trouve pas qu'AMD est en passe de rattraper son retard ! Faire une annonce de processeurs sans pouvoir donner les specs, c'est un peu comme dire que Linux est plus rapide que Windows sans preuves : c'est du vent !
Je ne comprends pas l'intérêt de dire "on a de superbes procs, mais on peut pas encore vous dire s'ils sont performants...".

Bon, peut être que je suis déçu par AMD qui équipe encore mon PC mais qui risque de disparaitre au profit d'Intel...

c'est juste un effet d'annonce, y'a rien de concret derriere... ils auraient pu annoncer du 16 nm que ca aurait été pareil...

32 nm la intel fait fort mais amd a du mal a suivre meme se sait plus au donner de la tete

en 45 meme intel a du mal a fournir, alors 32 nm...

si amd sort son 45 d'ici le 2° semestre il n'aurat "que" 6 mois de retard donc tout n'est pas perdu :)

harbull a écrit:

Strider a écrit:
D'après ce que j'ai cru comprendre en lisant les tests, le passage d'une finesse de gravure à une autre ne change pas grand-chose en termes de perfs. Or c'est là-dessus qu'AMD se fait plomber en ce moment, donc cette annonce sert juste à occuper le terrain et à montrer qu'ils sont toujours là. Mais à mon d'une évolution brutale dans leur gamme avec une amélioration sensible des perfs, ils sont toujours pas sortis des ronces. Et Intel ne chôme pas pendant ce temps à mon avis.

Disons que le passage d'une finesse de gravure à une autre ne change pas l'architecture mais permet une plus grande montée en fréquence, et les fréquences et la capacité en overclocking sont principalement ce qui plombe les nouveaux processeurs AMD par rapport aux Intel. Donc c'est tout de même tout bénéf.

L'overclocking ce n'est pas ce qui peut sauver AMD, même si leurs processeurs prenaient +100% de fréquence en moyenne. Ca ne concerne qu'un très petit nombre de consommateurs. Je ne connais pas les stats exactes, mais sur la masse de tous les PCs vendus en grande surface à des utilisateurs lambda ou à des entreprises, le segment des overclockeurs qui vont acheter leur proc au détail pour le monter est très vraisemblablement ridicule.

De plus, même s'ils peuvent monter à +40% de fréquence (mettons) grâce à leur nouvelle finesse de gravure, est-ce que ça suffirait à contrer un core2 de prix équivalent ? Je ne m'avance pas, je n'ai pas vu de benchmark récemment, mais il me semble (peut-être à tort) que les Core2 auraient encore pas mal de marge.

A voir de toute façon lorsque des tests deviendront disponibles.

C'est quoi la limite en finesse de gravure en dessous de laquelle on ne peut pas descendre?

clouseau > sauf erreur, quelques dizaines ou centaines d'atomes de large. Et la distance interatomique étant de l'ordre de 10E-10m (0.1 nanomètre) ca fait des pistes de l'ordre de 10nm

Edit : Wikipedia donne 1 nanomètre pour la distance interatomique, je me trompe peut-être (et j'ai la flemme de vérifier :p).

Dans les deux cas ça signifie que les procédés actuels n'en sont plus très loin.
Edité le 05/03/2008 à 11:27

Vue le temps que met Intel pour mettre à disposition massivement ses 45 nano, finalement AMD n'est pas si en retard que ça...

Strider a écrit:
L'overclocking ce n'est pas ce qui peut sauver AMD, même si leurs processeurs prenaient +100% de fréquence en moyenne. Ca ne concerne qu'un très petit nombre de consommateurs...

Il ne faut pas confondre Overcloking et montée en fréquence : en passant au 45nm, AMD espère pouvoir faire monter les fréquences d'usine de ses processeurs Deneb. Après, l'overcloking, c'est autre chose et, effectivement, ça ne concerne qu'un petite frange des PCistes.
Edité le 05/03/2008 à 11:33

Et une fois le 10nm atteint, on devra enfin passer a autre chose. Vivement ce bond technologique !
Edité le 05/03/2008 à 11:32