Bonjour,
Petite question : Xp est il capable de gérer les proc 4 coeurs du type quad 6600 ou Q9300?
Bien sûr. Pourquoi ne serait-il pas capable de le faire ?
Encore une legende urbaine 
TOut ce que Xp et Vista ne gere pas c’est 4 Giga de ram
Xp est limite a 3 Giga et Vista à 3.5 si je me souviens bien
mais ici on parle de cpu et pas de ram :paf:
je sais bien
mais c’etait pour dire , si tu as bien lu qu’il peut le gerer et que Xp ne sait pas gere seulement cette quantite de ram mais tout le reste oui
hein, tu t’enfonce là :ane:
la question est xp est t il capable de gerer 4 coeurs :ane:
Edité le 13/04/2008 à 18:31
oO Pardon de poser nue question qui pourrait vous paraitre sotte mais pourquoi Xp/ Vista ne gerent pas 4GO de ram ?
Et surtout pourquoi a ce moment la on peut se faire monter des Alienware tournant sous Vista avec 4Go de ram ???
Tout cela m’interloque 
maintent tu peut, il la poser :MDR
Chouette alors
Je crois bien que Poilu a raison.
Mais la plupart des ordinateurs haut de gamme (style alienware,…) n’ont meme pas Vista 64bit. Enfin tu peux le demander mais eux ils mettent que le 32 bit ( car il y a beaucoup plus de drivers je pense)
alalala
Le marketing marketing. C’est comme les 4 cores, presques aucune application ne le gere.
tiens un furet qui court [:myllow] [:helo] au passage, et le poilu aussi 
pour XP: tu as peut etre entendu qu’XP gérait “mal” 4 cores… légende urbaine aussi
ce doivent être les paroles de quelque linuxien extrémiste avec qui tu as parlé:paf:
Pour la ram: de toute maniere, 4Go n’ont aucun intéret
Edité le 13/04/2008 à 18:51
[quote="william1330"]
Le marketing marketing. C’est comme les 4 cores, presques aucune application ne le gere.
[/quote]
oui mais 4 applications en meme temps peuvent occuper chacune 1 core (2 compressions vidéo , antivirus et jeu, meme si les DDs risquent de morfler :paf:)
comment xp peut il gérer 4 cores si a l’époque de sa sortie les quad n’avait pas encore était né? :sweet: peut être même les dual core sa je ne suis pas sure.
Ca fait tres longtemps que le principe du MultiCPU existe (le multicore ce n’est que du multiCPU sur une seule puce). Il n’y a pas fallu attendre XP ou Vista pour cela. Depuis longtemps les Windows “NT” et surtout les windows server savent gérer ce type de configuration.
Ensuite pour un OS, qu’il y ai 2, 4, 8 ou 32 Coeurs/CPU c’est pareil. S’il sait repartir les thread sur 2 unités (CPU ou Coeurs) il sait forcement le faire sur 4 ou plus.
Apres il y a toujours des optimisation possible. Etant plus récent Vista est forcement un peu plus optimisé au niveau de son ordonnanceur (la partie de l’OS qui gere les priorité et repartition de processus) que ne l’est XP… qui l’etait plus que 2000 etc etc
Edité le 13/04/2008 à 19:14
En attendant je ne suis meme pas sur que linux gere mieux les 4 core que Xp alalal
Sinon Xp et tout les autres Os sont Base sur les systeme d’exploitation des serveurs
Regarde windows server 2008 est à la base de Windows seven (qui doit sortir en 2009 si tout va bien). Et les serveurs ont depuis tres tres longtemps des doubles , triple,… processeurs
Pas forcement mieux, pas forcement moins bien :neutre:
L’OS n’est qu’une petite part dans l’usage des Coeurs/CPU multiples. Le plus important ce sont les logiciels. Avoir un OS qui gere 1200000CPU ne sert à rien si tu n’as pas les softs qui suivent derriere.
D’une Seven ne sertira probablement pas avant 2010 (ce ne sont que de vils rumeurs de mauvaises interpretation des journalistes qui donnent Seven en 2009)
De deux, il n’y a absolument aucun rapport en Seven et Server 2008, en-dehors qu’ils portent tous les deux le nom de Windows.
Pr contre le lien entre les différentes editions de windows est indéniable. Serveur 2003 partage beaucoup avec XP (meme noyau etc)
Tandis que le SP1 de Vista apporte une grosse parti du noyau intégré à Server 2008
Edité le 13/04/2008 à 20:03
Je crois bien que c’est sur clubic que j’ai vu que WIndows Seven est basé sur le noyau du Serveur 2008.
Vu l’etat d’avancement du projet Seven ça tient plus de la boule de crystal que de l’information verifiable ce genre de chose
OKi pas de problemes alors
je croyais que Clubic et Presence PC etait des sources fiable.
mais bon dans un sens faut toujours prendre avec des pincette tant qu’on l’a pas sous les yeux
tout ce qu’on a c’est des rumeurs, meme les sources fiables peuvent se tromper ;)=
Fiable dans le sens où il y a des infos à traiter. Or pour l’instant à propos de Seven ce sont plus des rumueurs qui trainent. Et en general c’est clairement indiqué dans les articles de Clubic et PresencePC, ils font bien la distinction entre infos de sources fiables et rumeurs circulant sur le net