Bonjour,
Dans tous les test de carte graphique, on nous présente des jeux et des FPS associés.
Quelle est la valeur minimale correcte d’un fps ?
Merci d’avance 
C’est acceptable c’est à dire jouable à environ 60 fps mais cela depend aussi un peu de la fréquence de ton écran. 60 c’est le nombre d’images pour que ton oeil commence à voir fluide.
Ca depend aussi des jeux :neutre:
A 25fsp un jeux de course c’est par terrible, un fps ça peut aller
moi je dirai fluide a partir de 40FPS (peut etre meme moins)
pour donné un exemple, le bench de fear tourne entre 40 et 170 fps (chez moi), et je serais incappable de te dire a quel moment ca passe a 40 fps etant donné que c’est toujours fluide.
en gros avec mon oeil, je ne vois pas de difference entre 40 fps, et 170 fps
Ok ok merci pour toutes ces réponses très constructives.
En fait, ma question était associée aux résultats que j’ai pu glaner ici ou là concernant FEAR … donc ça devrait être à peu près bon :bounce:
merci
non le seuil de fluidité de l’oeil est de 24 images par secondes.
c’est d’ailleurs pour cela que le cinéma utilise cette vitesse de defilement pour leurs bobines.
Mais pour un jeu, je pense qu’il faut 40 fps.
30-35 FPS c’est assez à mon avis. Si le jeu contient un limiteur de FPS, le positionner à cette valeur. Ca permet de libérer un peu le proc pour l’IA et aut chose. Ca permet aussi d’éviter les plantages en t°, notamment sur les portables.
Regardez avec FRAPS votre FPS moyen dans le jeu. Si par exemple c’est 70, alors limiter à 35-40. Plus ça ne sert à rien…
Sinon a propos de fps, sur FEAR je tourne en 640x480 en mini a 110 fps, rien que le fait de mettre a moyen me fait chuter a 20, les boules !!!
j’arrive pas a trouver un compromis pour tourner a 50 fps sans etre au mini.
ps : en LAN ce WE j’ai remis ce bon vieux Quake III arena, 335 fps en 1280x1024 tout a donf, ca fait plaisir, si tout pouvais être comme ça !!
Tu veux dire qu’entre 35-40fps et 70 on voit pas la différence?
Je dois pas etre normal alors car je vois une nette différence moi :neutre:
+1 je vois plus de difference au dela de 60 on va dire, en dessous oui, mais la jouabilité pour moi c’est 40.
Un film et un jeu ça n’a rien à voir. Mais ne me demandez pas pourquoi!
En dessous de 40 fps, on ne peut pas dire que ce soit fluide. 40fps, c’était la norme pour la dreamcast (mais comment vérifier?), 60 fps c’était la norme des 3dfx2.
En ce qui me concerne, moins de 60 fps et je perds le plaisir de jeu, je vois clairement la différence.
Si j’ai pas 60~de FPS je trouve pas sa fluide :o
Pareil :neutre:
a votre avis, pourquoi dans le bench de fear ils ont placé la barre a 40FPS.
ca depend des jeux, de la vitesse des mouvement dans les jeux, et de l’humain qui joue.certain jeux seront fluide a 30fps (constant),d’autre a 40, et d’autre a 60.
d’ailleur dans un meme jeux, une scenne peut etre fluide a 40fps et une autre non.
sachant aussi que le fps varie constament, a vous de voir quand c’est fluide ou non.
Vu ta config (j’ai presque la même - sauf CG X800GTO) tu vas pas tarder à trouver aucun jeu fluide !!!
et ta pas encore changé ta carte graphique :ane:
Ba pour l’instant tout les jeux auxquel je joue c’est ok 
T’inquiete pas va , cet été là X1900XTX est envisagé 
Acheter du dx 9 cet été alors que dx 10 arrive juste après?
+1
Mesdames Messieurs bonjour !
Je profite de ce topic pour poser une question qui me traccasse depuis bien longtemps.
En effet, il est je crois scientifiquement prouve que l’oeil est capable de discerner 24 images par seconde, comme ca a ete dit plus haut.
La question est la suivante: quelqu’un pourrait-il expliquer pourquoi il existe, d’apres moi, une nette difference entre un jeu qui tourne a 24 et un jeu qui tourne a disons, 100fps. Peut etre que la frequence de rafraichissement de l’ecran a une influence, je sais pas.
J’aimerais pouvoir convaincre a un ami que Oblivion c’est mieux a 50fps qu’a 24… :??: