Écran plasma et lcd

J’ai une copine qui vient de s’acheter un écran lcd 82 cm, tout époustouflé elle m’a bien évidemment invité chez elle pour montrer “la bête” :lol:
La je me rue chez elle, et je vois la chose, un superbe samsung au design ultra moderne, la grande classe, elle me parle très vite de prix : 1500 euros.
Alors hop elle allume, et la je suis troublé devant la qualité de l’image, les couleurs sont plus ou moins belles, je trouvent qu’elles sont mal proportionnés et on constatent certains pixellage de l’image, en s’éloignant un peu ça se vois moins mais la j’ai bien constaté que l’écran cathodique reste bien au dessus par rapport à ce type de télé question image.
Le plasma avait débarqué en France à 22 000 euros environ, on le perçois à 1500 en ce moment en attendant la diffusion progressive ou il sera encore largement en dessous de ce tarif.
Pour ma part je trouve que les critères avantageux sont le gain de place et le design, mais la qualité de l’image pourtant primordial n’a rien à envier aux bon vieux cathodiques, qui d’ailleurs ont cassé les prix (rien de mieux qu’acheter un 16/9 en ce moment grand écran à prix imbattable).

Voila pour cette formidable ampleur qu’a prix le plasma et le lcd qui devraient trouver perennité dans un avenir prochain mais qui reste aujourd’hui un pur produit commercial avant tout dénué de ce qu’on attends pour un téléviseur.

Qu’en pensez vous ?

Oui effectivement chez elle c’est très petit, en effet.
Pour le réglage à priori il est correct, l’image passe bien, mais avec les détails indiqués ci-dessus.
Oui en effet je viens de trouver son modèle sur le site de samsung apparement tu as raison c’est du lcd (j’ai rectifié) :jap:

Effectivement la source est analogique, c’est une antenne intérieure de télé electronique. (mais l’image reste correcte)
Donc ça viendrais de la ? merci de tes renseignements :wink:

il parait que le seul désavantage du plasma ( à part le prix :pt1cable: ) par rapport au LCD est la durée de vieplus courte.

Le LCD a quand même une meilleure définition pour les prix qui restent abordables :wink:

Et c’est plus leger aussi :slight_smile:

TBird, un avis sur la question ? [:siffle]

TBird n’apportera pas un meilleur avis que le mine :na: :wink:

(J’ai déjà l’écran qu’il veut pour noel :D)

en même temps acheter un tv plasma ou lcd en ayant une source tv analogique type antenne interieure c’est un peu comme acheter un camescope numérique dernier cri et visionner ces films sur un bon vieux moniteur monochrome… :paf:

Bah oui :neutre:

La consommation éléctrique d’un plasma est quand même élevée.

De base ce type d’écran n’est pas fait pour un signal TV < à du 480p, ensuite l’idéal reste le DVD ou du 720p ou plus, bref si c’est pour regarder la TV hertzienne ou analogique type cable de base, c’est pas fait du tout pour ça et n’importe quel CRT sera meilleur … par contre avec des résolutions d’entrées adaptées, alors là ça rox … j’ai actuellement une AQUOS 32" LCD, et c’est le constat que j’en fait … :o

Voilà ce que je pense du LCD :
-Moins bien pour ce qui est des couleurs très sombres face au CRT.
-Ca pixellise sur les chaînes de télé? normal, c’est une télé conçue pour afficher de la haute résolution, donc forcément sur la télé ana ça pixellise comme un goret. Ceci dit, ce genre de télé c’est fait pour être regardé de loin, ça compense un peu l’effet pixel, en attendant la TNT qui tarde à arriver.
-Nettement supérieur en qualité que le CRT pour ce qui est des vidéos HD ou des signaux informatique. On peut aisément lire un texte noir sur fond blanc, chose difficilement possible sur CRT, ou le contraste inversé est la seule solution viable (blanc sur noir).
-Bien meilleur niveau encombrement… pas la peine de détailler, tout le monde à vu une télé 82 cm CRT pour s’en rendre compte :smiley:
-Bien meilleur niveau scintillement… vu que sur un LCD, il n’y en a pas :smiley:

Ya l’éclairage de l’écran et les lumières de chez toi :o

Vous m’faites trop marrer avec votre “gain de place !!” :lol:

Nimpp :pfff:

Puis moi je resterais toute ma vie en CTR vu qu’en écran plat ils sont tous en 16/9 truc de fou en sachant que 60% des trucs que l’on regarde est en 4/3 et donc que votre beau écran utilise 80%* d’affichage. :o

Ben la gain de place m’a permis de remplacer ma CRT 51 cm par une LCD 82 pour un encombrement identique (tout le meuble occupé dans les deux cas) :neutre:

Deux photos :
http://geek63.no-ip.org/Forums/T%E9l%E9LCDaffichage2.jpg
http://geek63.no-ip.org/Forums/T%E9l%E9LCDaffichage.jpg

Et moi si je prend un écran pour la télé c’est un écran PC, que l’on peut matter à 10 cm de l’écran et non à 5, 10 m :o

Regarder la télé assis sur une chaise j’ai horreur de ça, je préfère être bien au chaud dans mon lit pour ça [:love]

Moi avec mon Flatron ( oui il est plat mais que sur la face avant :smiley: ) ben j’ai une superbe qualité et je préfère acheter un truc au top en CTR plutôt qu’un truc correcte en plat, LCD, TFT, ( et OLED ? :paf: )

  • 1
    d’abord on se paye une antenne correct, et ensuite la télé…

le problème c’est que souvent les gens se disent cette télé est trés chère donc elle vas bien marché même avec mon antenne pourri…ou alors une fois payé la télé plus de sous pour l’antenne -faut pas demander a l’antenniste de monter l’antenne maintenant et de venir se faire payer dans trois mois… :lol: …

Moi aussi j’aurais préféré… mais va trouver un bon flatron aujourd’hui… J’ai fait tous les magasins de télé de Clermont-Ferrand, pas un seul flatron, hormis un bas de gamme en 51 cm à Connexion :confused:

J’aurais la TNT dans 6 mois, donc ça va :smiley: