Microsoft enterre le Surface Duo dans l'indifférence la plus totale

11 septembre 2023 à 13h40
18
© Microsoft
© Microsoft

Le géant américain ne parvient définitivement pas à convaincre sur le front des smartphones. En tout cas, son appareil à deux écrans n'a pas réussi à s'imposer, et quatre ans après son annonce, il ne recevra plus de mises à jour officielles.

Le Surface Duo ne manquera pas à grand monde. Mais l'échec de Microsoft n'est pas uniquement dû à un mauvais timing, même à l'heure où l'industrie redouble d'efforts pour développer, sortir et vendre des smartphones pliants.

Un beau projet rempli d’ambition

Il est difficile d'innover sans prendre de risques. À peine un mois après l'annonce remarquée de la première version du Galaxy Fold de Samsung, Microsoft nous a présenté en grande pompe le Surface Duo. Le 2 octobre 2019, le géant américain semblait assez sûr de lui, capitalisant non seulement sur les compétences des ingénieurs à l'origine de la gamme Surface, mais également sur l'expérience glanée depuis plusieurs années avec les défunts Windows Phone.

L'appareil avait de quoi surprendre et impressionner. Composé de deux écrans OLED, il était équipé d'un processeur Snapdragon 855, de 6 Go de RAM, de 128 à 256 Go de stockage et d'une batterie de 3 577 mAh. Le tout dans un châssis de 5 millimètres d'épaisseur très bien construit, du moins lorsque l'appareil était déplié. Les écrans du Surface Duo ne souffraient pas des défauts souvent présents avec les écrans pliables, et le smartphone promettait d'exploiter au mieux son format. Il offrait également une interopérabilité intéressante avec les PC Windows, à l'instar de ce qu'Apple a perfectionné avec l'ensemble de son écosystème. Malgré tout cela, il s'agit d'un échec pour Microsoft. Pourquoi ?

© Microsoft
© Microsoft

La fin d'une gamme plus originale qu'autre chose

Le Surface Duo a souffert d'une série de mauvaises idées et de mauvais traitements. Le marché avait déjà bien évolué au moment de sa sortie, un an après son annonce. Le Snapdragon 855 commençait à se faire vieux, et l'absence de support du NFC et de la 5G inquiétait. Tout ceci alors que l'appareil était vendu à partir de 1 400 dollars, une fortune pour l'époque. De plus, si son épaisseur était impressionnante, elle permettait à peine d'accueillir un port USB-C, ce qui a entraîné des problèmes de décollement du plastique qui l'entourait.

À l'heure où prendre des photos avec un smartphone fait partie du quotidien, l'unique capteur frontal de 11 mégapixels faisait pâle figure face à la concurrence. Plus encore, la version d'Android sur la Surface Duo était truffée de bugs, et n'a pas bénéficié d'autant de correctifs et d'améliorations qu'elle aurait dû. Finalement, l'appareil n'a pas tenu ses promesses, et Microsoft n'a pas réellement semblé vouloir y croire. Et ce, malgré la sortie du Surface Duo 2 en 2021, qui a corrigé certains défauts du premier modèle, mais qui est destiné à subir le même sort que son prédécesseur le 21 octobre 2024, soit trois ans après sa sortie.

© Panos Panay
© Panos Panay

Il est fort probable que la gamme Duo ne connaisse pas de nouvel appareil, Microsoft ayant transféré la plupart des équipes qui travaillaient dessus vers d'autres projets. Cependant, les Surface Duo pourraient connaître une belle retraite auprès des passionnés. Officiellement coincée sur Android 12L, la première version peut déjà bénéficier d'Android 13 grâce aux efforts de la communauté. Un autre projet a également œuvré pour rendre l'appareil compatible avec Windows 11, sans perdre aucune de ses fonctionnalités.

Source : Neowin

Maxence Glineur

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique...

Lire d'autres articles

Geek hyper connecté et féru de podcasts, je suis toujours en train de lire ou écouter des points infos en tout genre. Entre histoire, tech, politique, musique, jeux-video et vulgarisation scientifique : toute l'actualité (ou presque) attise ma curiosité. Sinon, j'aime le rock et le lofi, les game-nights toujours trop longues, les bons films et les nanards.

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (18)

Caramel34
Elle aurait du sortir sous Windows
TofVW
J’avais espéré (peut-être que c’était le cas) que le Surface Duo était un «&nbsp;test&nbsp;» pour Microsoft, pour voir si un smartphone avec leur logo pouvait avoir un peu de succès.<br /> Avec la prise en charge des APK sous Windows 11, je voyais venir gros comme une maison des nouveaux Windows Phone, sous Windows 11 Mobile, mais avec un Store d’applis Android.<br /> Mais vu l’échec du Surface Duo, c’est mort.
MattS32
Vue l’architecture employée pour faire tourner les applications Android sur Windows (c’est carrément un Android qui tourne dans une VM…), ça n’aurait pas du tout été adapté à un mobile.<br /> Pour ça il aurait fallu opter pour l’approche qu’on eu d’autres OS mobiles compatibles avec les applications Android : se baser sur le même noyau et embarquer Android Runtime pour une exécution «&nbsp;native&nbsp;».
Kriz4liD
Perso , je n ai pas du tout accroché ! J ai trouvé l idée louable mais trop mal exécutée !<br /> Pour un telephone qui se voulait pro , il avait plein de lacunes , bugs de partout , photos et vidéos d’un autre age .
norwy
Ah ben tiens, comme d’habitude MS qui enterre les cadavres dans le bois en pleine nuit. Bouh !
nicoduke
J’ai vu Tayler Rake 2 sur Netflix hier, et des passages du film ne sont ni plus ni moins que des clips de pub pour ce telephone.
lahire
et pourtant un smartphone avec un processeur intel/amd et avec dessus un vrai windows et donc de vrai logiciels ca pourrait intéressé beaucoup de monde !<br /> ce serait des smartphones-pc.<br /> Intel a sortie de tres bon processeur basse conso comme le intel N100 en fanless, il serait tres bien adapté a cette usage.<br /> si MS veut percer dans le mobile c’est la seul voix possible, sinon il ne font que proposer la meme chose que Samsung, xiaomi…etc.<br /> Pourquoi il n’existe pas de tablettes pc x86 avec dedans un modem 4g/5g capable de passer des appels téléphonique et recevoir des sms/mms ?
MattS32
lahire:<br /> Pourquoi il n’existe pas de tablettes pc x86 avec dedans un modem 4g/5g capable de passer des appels téléphonique et recevoir des sms/mms ?<br /> Ça a existé (y compris les téléphones x86 sous Windows), mais ça n’a jamais marché.
lahire
non un téléphone sous un windows x86 ca n’a jamais existé
MattS32
Il y a eu quelques modèles au tout début des smartphones, notamment le HTC Shift.
tfpsly
lahire:<br /> non un téléphone sous un windows x86 ca n’a jamais existé<br /> Et si, les Intel Atoms se sont retrouvés dans des téléphones en plus des tablettes :<br /> Un historique : XDA - What happened to x86 phones?<br /> 2012 Lava Xolo X900 Intel Continues Its Smartphone March: Lava &amp; ZTE Partnerships Announced<br /> 2018 Spreadtrum SC9853i Intel’s Last Atom in Smartphones: A 2018 Benchmark<br /> image678×508 89.6 KB<br />
lahire
sous android pas sous windows
lahire
ca n’a pas marché et c’est normal, un gros machin comme ca qui devait ramer comme pas possible sous windows vista.<br /> Aujourd’hui le monde a changé, a l’heure des écrans pliables, des ssd/ufs 4.0 et des soc tres puissants pour peu de dépense energétique (comme le intel N100 qui est juste «&nbsp;révolutionnaire&nbsp;» par rapports au atom, celeron et pentium de merde d’avant), avec l’ui de windows tres orienté vers le tactile depuis windows 8, le marché n’est juste pas le meme.
tfpsly
lahire:<br /> je parle d’un smartphone au format form factor « moderne », &gt; 2010<br /> On pouvait installer Windows 7 sur l’Asus Zenfone 2 (chip Intel Atom Z3580). Mais ce n’était pas recommandé <br /> image1080×720 41.3 KB<br /> lahire:<br /> Pourquoi il n’existe pas de tablettes pc x86 avec dedans un modem 4g/5g capable de passer des appels téléphonique et recevoir des sms/mms ?<br /> Pour répondre à la question initiale : Intel n’a pas réussi à sortir un CPU avec un rapport perf/conso aussi bon qu’ARM. Les premiers Atoms n’étaient pas si loin, mais n’ont par réussi à suivre l’évolution de la concurrence. Trop tard pour avoir un effect sur un marché déjà dominé par ARM.<br /> Et Windows reste un système trop lourd, trop gourmand. Mais tu voulais sans doute parler de Windows Phone / Windows Mobile.
lahire
et impossible de lancer des appels téléphonique et de recevoir des mms car pas de drivers et de soft…<br /> donc c’est plus un smartphone mais une mini tablette
lahire
tu confond amd et arm…
lahire
je viens de regarder en détail, alors pas du tous, le htc shift avait Windows Vista et windows Mobile 6 pour la gestions des appels téléphonique.<br /> donc non c’est bien ce que je dis ca n’a jamais existé.<br /> on peut aussi faire des smartphones sous android x86 en dualboot avec windows 11, mais tu passera pas des appels téléphonique sur ton windows mais sur android.<br /> windows n’a pas les drivers et personnes (ms et industriels) ne les développent.
marco3522
Dommage car il y avait de bonnes idées dans cet appareil. Un tél pliant sans écran pliant fragile. Mais le form-factor n’était pas bon, les composants dépassés…Dommage.
MattS32
lahire:<br /> comme le intel N100 qui est juste « révolutionnaire » par rapports au atom, celeron et pentium de merde d’avant<br /> Le N100 est juste la nouvelle itération, y a rien de révolutionnaire… Le cœur d’exécution Gracemont est une évolution mineure du cœur Tremont, qui était utilisé sur la dernière génération de Celeron et Pentium…<br /> Et c’est un CPU qui est très loin d’avoir l’efficacité énergétique requise pour animer un smartphone, surtout pas avec un OS «&nbsp;lourd&nbsp;» comme Windows… Il a aussi un niveau d’intégration très insuffisant, ce qui empêche de faire quelque chose d’assez compact pour un smartphone : un SoC de smartphone, c’est pas juste un CPU et un GPU, ça intègre aussi des unités dédiées au traitement du son, de la photo, de la vidéo, du réseau (Wi-Fi, Bluetooth et cellulaire)… Et pour bien moins cher que les plus de 100$ réclamés par Intel pour un N100, auxquels il faudrait en plus ajouter le prix de tous ces circuits annexes indispensables…<br /> Voilà par exemple ce qu’il y a dans un Snapdragon 662 :<br /> 1209×681 203 KB<br /> Et tout ça tient dans 4W de TDP, contre 6W pour un N100 qui n’a pas toutes ces fonctionnalités…<br /> Puis quand bien même quelqu’un ferait des smartphones avec ce CPU est Windows, il reste le problème de fond des applications… Les applications Windows ne sont pas faites pour être utilisées sur un aussi petit écran, et les développeurs d’applications mobiles vont pas les porter sous Windows pour une part de marché ridiciule… C’est sans doute déjà la principale cause de la disparition de Windows Phone, arrivé trop tard sur le marché, quand iOS et Android avaient déjà une logithèque bien garnie.<br /> lahire:<br /> tu confond amd et arm…<br /> Non, il parle bien de ARM. C’est bien ARM la principale famille de CPU sur smartphones et tablette, et c’est donc face aux puces ARM qu’il faudrait arriver à être compétitif pour pénétrer ce marché… Et le N100 en est absolument incapable en l’état.
lahire
il a édité son message et changé amd par arm…<br /> le N100 est enfin une proposition honnete d’intel, non y’a vraiment rien à avoir avec avant, intel a franchi un grand saut niveau perf basse conso<br /> tu me parle d’un soc de qualcomm bas de gamme, je vois pas le rapport, prends le snapdragon 8 gen 2, la c’est tres différent en matiere de conso !<br /> tu compare les choux et les carottes, en perf équivalente, les x86 on la meme conso que les arm à 1w pres.
MattS32
lahire:<br /> tu me parle d’un soc de qualcomm bas de gamme, je vois pas le rapport, prends le snapdragon 8 gen 2, la c’est tres différent en matiere de conso !<br /> 6.3W. Toujours pour le SoC intégrant absolument tout, alors qu’Intel est à 6W pour à peine plus que le CPU et le GPU…<br /> Et niveau performances, le N100 semble plus proche du Snapdragon 662 que du Snapdragon 8 Gen 2…<br /> Puis faut aussi voir la consommation moyenne, et pas seulement le TDP… Parce que les machines en N100, elles ont toutes un radiateur et beaucoup ont un ventilateur. Ce dont les Snapdragon se passent bien… Pour tenir dans un smartphone, il faudrait donc sans doute une baisse significative des performances par rapport à ce qui est mesuré sur les mini-PC à base de N100.<br /> lahire:<br /> les x86 on la meme conso que les arm à 1w pres.<br /> 1W de plus quand tu es sur un PC portable avec 90 Wh de batterie, c’est pas dramatique.<br /> 1W de plus quand tu es dans un smartphone avec 15 Wh de batterie, c’est un gros problème…<br /> J’y ai cru fin 2000/début 2010 à la capacité d’Intel à entrer sur le marché des smartphones. Mais il faut se rendre à l’évidence, entre les difficultés d’Intel à faire du très basse consommation et le manque de logithèque adaptée à un smartphone x86, c’était voué à l’échec… Intel y a perdu énormément d’argent, maintenant ils se sont recentrés sur ce qu’ils savent faire et on se passe finalement très bien d’eux sur smartphones.
lahire
pas moi, je m’en passe pas non, les monopole d’arm, le monopole de qualcomm qui augmente les prix a chaque nouveau soc (je sais il existe mediatek et samsung pour les soc mais ils reste assez minoritaire en occident).<br /> et tous vont chez tsmc (samsung la aussi minoritaire)<br /> intel a une carte à joué pour faire jouer la concurrence et a tous les niveaux, conception d’architecture, conception de soc et fonderie.<br /> intel y reviendra a terme d’une manière ou d’une autre, elle ne va pas rester sur son marché pc/serveur si elle souhaite monter en croissance.<br /> déja intel sais orienté (de maniere durable esperons le cette fois) vers les gpu et s’ouvre un nouveau marché.<br /> Ensuite intel aujourd’hui domine le monde des tablettes, les tablettes android et ipad ne font pas le poids face au couple wintel et a vancu le couple arm/android.<br /> donc arm est loins d’avoir gagné durablement, tout comme intel d’ailleurs face à arm et amd son concurent direct.<br /> On retrouve d’ailleurs des gpu amd dans les soc de samsung.<br /> amd pourrait aussi se lancer sur ce marché (soc x86 sur smartphone) a terme si elle recherche des marchés de croissance.
MattS32
lahire:<br /> intel y reviendra a terme d’une manière ou d’une autre, elle ne va pas rester sur son marché pc/serveur si elle souhaite monter en croissance.<br /> Oui, Intel y reviendra peut-être. Mais vraisemblablement pas à court terme (ils ont même abandonné leurs modems, en les revendant à Apple il y a 4 ans). Et vraisemblablement pas en x86 : il prennent des parts dans ARM, et ils ont aussi indiqué surveiller de près RISC-V…<br /> De toute façon, faire du x86 sur smartphone a peu d’intérêt en soit. Le principal intérêt de l’architecture x86 aujourd’hui, c’est sa logithèque. Or c’est une logithèque qui n’est pas du tout adaptée à l’ergonomie d’un smartphone. Donc pourquoi s’échiner à faire rentrer du x86 dans du smartphone, alors que même si Intel veut venir sur ce marché, ils peuvent tout a fait le faire avec du ARM ou du RISC-V ?<br /> lahire:<br /> Ensuite intel aujourd’hui domine le monde des tablettes, les tablettes android et ipad ne font pas le poids face au couple wintel et a vancu le couple arm/android.<br /> Hum… Au Q2 2022, il s’est vendu 3.5x plus d’iPad que de tablettes Windows et 4.5x plus de tablettes Android que de tablettes Windows :<br /> https://mms.businesswire.com/media/20220729005225/en/1529170/5/Android_Fell_Below_Majority_Tablet_Market_Share.jpg?download=1<br /> Alors je veux bien admettre que depuis un an les choses ont pu évoluer avec une montée des tablettes Windows… Mais au point d’être passé devant les deux autres, j’en doute fortement… Surtout qu’en plus dans les tablettes Windows ils comptent sans doute des 2-en-1 détachables (j’ose espérer que les 2-en-1 non détachables ne sont pas comptés comme des tablettes, tellement c’est inconfortable à utiliser en tablette…) qui sont en pratique bien plus utilisés comme un ordinateur portable que comme une tablette…<br /> À la Fnac y a pas une seule tablette Windows dans leurs 10 meilleures ventes de tablettes. Chez Amazon non plus.
lahire
intel, la grosse boîte de puces, veut sortir des puces x86 spécialement pour les téléphones ! Le truc cool, c’est qu’ils utiliseraient une technologie de 7 nm, qui, paraît-il, rend tout plus petit et moins gourmand en énergie.<br /> Si ça s’avère vrai, ça pourrait vraiment secouer le game des smartphones. Imagine un téléphone avec une puce x86 7 nm, ça serait la bombe ! Les perfs seraient ouf, genre pour de la réalité virtuelle et tout.L’industrie tech, c’est plein de surprises. L’avenir des smartphones s’annonce peut-être bien plus sauvage que prévu !
MattS32
lahire:<br /> intel, la grosse boîte de puces, veut sortir des puces x86 spécialement pour les téléphones<br /> Source ?<br /> Les dernières annonces de Intel concernant les smartphones, c’est le partenariat avec ARM pour adapter les designs ARM au process de gravure Intel 18A, puis plus récemment l’annonce d’une prise de participation d’Intel dans ARM.<br /> lahire:<br /> Imagine un téléphone avec une puce x86 7 nm, ça serait la bombe ! Les perfs seraient ouf,<br /> Qu’est ce qui permet d’affirmer que les perfs seraient tellement supérieures à celles des puces ARM ?<br /> Aujourd’hui tout le soft pour mobile est optimisé pour ARM, pas pour x86, et les SoC ARM pour smartphones ont un rapport perfs/W supérieur à celui des puces x86 les plus sobres, tout en assurant bien plus de fonctionnalités pour lesquelles Intel n’a rien à proposer à ce jour (modem, gestion de la capture photo/vidéo, etc…).<br /> Faut arrêter d’imaginer des performances de malade en basse conso sur les puces x86 : oui, elles sont super performantes sur PC de bureau, voire dans certains portables, mais ça ne veut pas dire que ça peut se retranscrire au mobile… Une fois que tu dois sacrifier la performance pour tenir dans un smartphone, c’est plus la même chose… Déjà les ultraportables les plus extrêmes, c’est un gouffre de performances qui les sépare des PC portables et de bureau «&nbsp;classiques&nbsp;»…<br /> En plus le marché des smartphones est dominé par des marques qui n’ont aucun intérêt à passer sur des CPU Intel :<br /> Apple fabrique ses propres SoC ARM,<br /> Samsung fabrique ses propres SoC ARM. Ils utilisent certes aussi du Qualcomm, mais qui est logiciellement compatible avec ses SoC maison, ils vont donc pas remplacer ça par de l’incompatible…<br /> Xiaomi, Oppo et Vivo travailleraient actuellement sur leur propre SoC.<br /> Plus généralement, pourquoi un fabricant de téléphone irait aujourd’hui s’enfermer dans le x86 alors qu’avec le ARM il peut faire jouer la concurrence entre plusieurs fabricants de SoC, si ce n’est faire son propre SoC ? Et des fabricants qui en plus pratiquent d’ores et déjà des tarifs bien plus doux que ceux pratiqués habituellement par Intel…
lahire
Il y a quelques points à reprendre ici.<br /> les puces ARM dominent actuellement le marché des smartphones, et elles sont bien optimisées pour ces appareils. Cependant, il serait injuste de sous-estimer complètement les puces x86.<br /> D’une part, l’évolution technologique est constante, et les fabricants de puces x86, tels qu’Intel et AMD, investissent massivement pour améliorer les performances et l’efficacité énergétique de leurs processeurs. Les architectures hybrides, comme celles que propose Intel avec Lakefield, trouve un équilibre idéal entre puissance et efficacité.<br /> D’autre part, l’optimisation logicielle suit l’évolution matérielle. les puces x86 deviennent plus populaires dans les smartphones, les développeurs ont une incitation à optimiser leurs applications pour cette architecture.
MattS32
lahire:<br /> les puces x86 deviennent plus populaires dans les smartphones<br /> Encore une fois, tu fais une affirmation qui est fondamentalement fausse. Non, les puces x86 ne deviennent pas plus populaires dans les smartphones.<br /> La réalité actuelle, c’est même plutôt l’inverse : les puces ARM gagnent des parts de marché sur des secteurs où le x86 est encore dominant…<br /> Ce n’est pas pour rien qu’Intel investi dans ARM. Ils ont compris qu’ils n’ont quasi aucune chance de reprendre les secteurs où ARM domine. Alors ils investissent dedans pour prendre leur part du gâteau.
Blackalf
lahire:<br /> il a édité son message et changé amd par arm…<br /> Ha bon ? je viens de vérifier et il n’a jamais été question de AMD dans la première mouture du message.<br /> Le troll est une pente glissante…
lahire
ils investissent massivement aussi dans x86.<br /> ils investissent dans arm car ils viennent de faire leurs entré en bourse et sont forcé comme les autres gafams d’acheter des parts.<br /> forcé oui, dans quelques années le cours d’arm va chuter, un peu façon france telecom, donc je déconseille d’acheter des actions arm pour le particulier.<br /> on va en rester la je crois, bise
tfpsly
Blackalf:<br /> Ha bon ? je viens de vérifier et il n’a jamais été question de AMD dans la première mouture du message.<br /> Le troll est une pente glissante…<br /> Non il dit vrai :<br /> mon message au départ ne contenait que la première partie.<br /> j’ai ajouté la seconde partie à travers plusieurs éditions. Et j’ai bien mélangé AMD et ARM, tapant trop vite.<br /> j’ai ensuite corrigé.<br />
Blackalf
Ce n’est pas ce que je vois, ou alors le système débloque. ^^<br /> Tu as ajouté la quote et la partie en vert, et il n’y a eu qu’une seule édition du message :<br /> Capture.PNG1014×668 61.4 KB<br /> Bref, sujet clos, ce n’est pas important.
MattS32
J’ai déjà remarqué ça plusieurs fois, quand on édite très vite après avoir validé une version ça édite directement cette version au lieu d’en créer une nouvelle.<br /> Par exemple là j’ai rajouté cette phrase et la capture d’écran après coup, mais ça n’apparaitra pas.<br /> image802×225 17 KB
tfpsly
Blackalf:<br /> Ce n’est pas ce que je vois […] il n’y a eu qu’une seule édition du message<br /> Ce n’est pas le cas je te l’assure. Je suis du genre à éditer 10 fois un message pour corriger des coquilles ou re-phraser, et c’est ce qui s’est passé ici. <br /> Moi non plus je ne vois pas les versions intermédiaires (les boutons pour aller de version en version sont grisés); pourtant elles existaient bien.<br /> Re-re-EDIT : ah, par contre :<br /> image913×227 26.8 KB<br /> Au moins 3 éditions.<br /> Et je ne vois pas ce compteur sur CE message, malgré au moins 9 éditions. <br /> EDIT encore : ah maintenant les boutons sont dégrisés ; mais montrent que TU aurais édité mon message pour revoir la première version puis revenir à la dernière ???<br /> Cet outil a l’air de déconner complètement. <br /> image1238×1078 109 KB
Blackalf
tfpsly:<br /> EDIT encore : ah maintenant les boutons sont dégrisés ; mais montrent que TU aurais édité mon message pour revoir la première version puis revenir à la dernière ???<br /> C’est exact, c’est ce que j’ai fait. Mais arrêtons là le h-s, ce n’est pas important. ^^
lahire
votre site à beaucoup de bug, il faudrait les remonter plutôt que de m’accuser de mentir et de troll !<br /> merci à tfpsly pour votre honnêteté.<br /> comment faire un travail objectif et honnete si vos outils vous indique n’importe quoi et vous induisent en erreurs ?<br /> je vous blâme pas, mais c’est très offensant de se faire traiter de menteur
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet