Panneaux photovoltaïques : gros contrat pour la SNCF, qui va couvrir les parkings de 119 gares

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

10 novembre 2022 à 14h05

Le futur parking de la gare de Calais (© Tenergie)

SNCF Gares & Connexions a annoncé, jeudi, avoir signé un contrat avec la société provençale Tenergie, portant sur la construction de plus de 100 centrales photovoltaïques autour de ses gares.

Alors que le Sénat a voté (en première lecture certes, mais avec de bonnes chances d'aller au bout de la navette parlementaire) un projet de loi visant à rendre obligatoire l'installation d'ombrières photovoltaïques sur les parkings de plus de 80 places, la SNCF anticipe en mettant en œuvre son propre plan de centrales. SNCF Gares & Connexions a conclu un partenariat avec l'entreprise Tenergie visant à installer des panneaux solaires sur les parkings de 119 de ses gares.

Des panneaux qui aideront à produire l'équivalent de 15 % de la consommation des 3 000 gares du pays

SNCF Gares & Connexions avait proposé une liste de gares à l'échelle nationale à Tenergie, entreprise installée dans les Bouches-du-Rhône. Cette dernière soutient des collectivités et entreprises dans leur équipement depuis une quinzaine d'années. L'entreprise, qui fait aussi de l'éolien, a finalement retenu 119 gares SNCF.

Dans le cadre du partenariat, Tenergie installera 180 000 mètres carrés de panneaux photovoltaïques sur les parkings de 119 gares (avec une capacité estimée à 30 mégawatts-crête). De quoi fournir une production solaire d'électricité et protéger les usagers des intempéries et fortes chaleurs.

Les premières centrales de panneaux solaires devraient être mises en service d'ici la fin de l'année 2024. Les 119 gares équipées devraient générer suffisamment de puissance pour produire 15 % de la consommation électrique annuelle des 3 000 gares françaises. Cela équivaut aussi à la consommation annuelle de 7 500 foyers.

La SNCF vise le million de mètres carrés de panneaux photovoltaïques installés sur ses gares

Les 119 gares choisies seront réparties un peu partout sur le territoire, avec un avantage pour les régions Grand Est (18), Île-de-France (17), Auvergne-Rhône-Alpes (17) et Provence-Alpes-Côte d'Azur (12). Le montant de l'investissement est estimé entre 40 et 50 millions d'euros.

Ce partenariat ne constitue que la première étape du plan solaire plus large de SNCF Gares & Connexions, qui vise à déployer un million de mètres carrés de panneaux photovoltaïques sur le patrimoine foncier des gares de la compagnie ferroviaire. Elle devrait étendre la capacité de production autour de 150 à 200 MWc à horizon 2030-2032.

« D’ici 2030, la production d’énergies renouvelables sur le foncier de SNCF Gares & Connexions sera équivalente à sa consommation d’électricité », promet l'entreprise. Cette production d’électricité sera en partie injectée dans le réseau électrique français, en passant par le réseau de distribution national. L'autre partie sera envoyée dans le réseau électrique des gares.

Source : SNCF Gares & Connexions

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles

Commentaires (21)

Proutie66

Je dirais surtout gros contrat pour la Chine qui va fournir l’intégralité des panneaux.

keyplus

perso j aurais prefere des arbres mais bon c est la mode le photovoltaique mais bon ca doit etre fabriqué en chine et en plus va falloir entretenir tous ca au final j ai comme l impression que ca va nous couter du pognon comme tout ce que font les politicards

zeebix

Mais un arbre ne génère pas électricité, chose dont nous avons besoin, pour les arbres les forets d’Europe se portent bien. C’est fou d’être aussi négatif alors qu’au final de toute façon la SNCF n’aurait surement pas planter d’arbre.

keyplus

ben suffit de faire une lois obligeant la plantation d’arbre non? le bois stock de l energie suffit d ele bruler apres

philouze

« au final j ai comme l impression que ca va nous couter du pognon comme tout ce que font les politicards » Pas sûr, la SNCF est un des premiers acteurs à avoir installé des champs solaires non subventionnés parce que moins cher que le jus acheté à EDF. En 2022, planter du PV génère de fait un jus beaucoup (2x) moins cher que le cours actuel de l’électricité.

Remoss

Globalement la démarche est vertueuse (pas d’occupation supplémentaire des sols, énergie renouvellable) mais il faudra aussi un jour trouver la solution pour ne plus acheter ces panneaux Chine où le dumping environnemental et humain est important! Qu’on le veuille où non, nous sommes tous sur le même caillou

zeebix

tu propose de planter des arbres sur les parking pour les couper quand ils sont utiles (font de l’ombre) pour en replanter… qui ne ferons que peu d’ombre ?

Goodbye

Vous parlez de la chine pour les panneaux, mais vous êtes sur à 100 % ? Une personne a des infos / source là-dessus ? Il me semble qu’il y a moulte usine de panneau solaire en Europe non ?

F4FEnder

@Keyplus J’adore ton commentaire. Un arbre il suffit de le brûler pour avoir de l’énergie. C’est vrai mais tout le carbone est alors rejeté dans l’atmosphère. Si c’était si simple on serait resté au bois et on ne serait pas passé à d’autres énergies. J’ai rien contre le bois mais c’est pas la meilleure façon d’avoir de l’énergie même si dans plein d’autres domaine il est capital de multiplier les forêts dans le monde. Le monde est ses problèmes sont plus compliqués qu’un simple"Ya ka Fo kon" du troquet (Facebook aujourd’hui) du coin.

guiton2002

Les arbres captent le co2. La fabrication , l’installation , la maintenance et le démantèlement des panneaux en génèrent.

MattS32

guiton2002: La fabrication , l’installation , la maintenance et le démantèlement des panneaux en génèrent. Oui, mais après ils produisent de l’électricité, ce qui fait économiser des émissions ailleurs. Et ces émissions économisées sont supérieures à celles engendrées par le cycle de vie du panneau PV.

F4FEnder

Qui a dit qu’il ne fallait pas d’arbres? Pourquoi toujours tout opposer? On peut aussi dire: « Pourquoi un parking? Pour recevoir des voitures polluantes? On marche sur la tête!!! ». Si on veut des arbres et pas d’électricité, pourquoi pas, c’est un choix de vie totalement défendable et probablement bien meilleur pour la planète. Dans ce cas on n’utilise plus internet, les PC et les smartphone et on ne traîne pas sur les forums.

keyplus

on est passé a d’autre energie car le bois ne fournissait pas suffisamment d’énergie ( la france etait tondu quand on se chauffait au bois) ceci dit les arbres sont quand même le meilleur moyen de stocker l’énergie solaire avec certainement un meilleur rendement que les cellules photovoltaique ( en tenant compte de tout le cycle de vie) faut arrêter de penser que le photovoltaique est la solution miracle qui va résoudre nos probleme de surconsommation d’énergie

keyplus

faut la stocker l énergie produite par les panneaux solaire et si ont on prend en considération toute la chaine j ai quelque doute sur leur rendement et leur utilité sur le réchauffement climatique le bois lui stocke l energie solaire avec un excellent rendement😉

MattS32

keyplus: aut la stocker l énergie produite par les panneaux solaire et si ont on prend en considération toute la chaine j ai quelque doute sur leur rendement et leur utilité sur le réchauffement climatique L’électricité, on en a besoin en permanence hein… Le stockage, c’est juste pour lisser un peu la demande sur le réseau. keyplus: le bois lui stocke l energie solaire avec un excellent rendement Je doute fort qu’au bout de dix ans du arrives à tirer d’un arbre autant de kWh que ce qu’aurait produit un panneau solaire occupant le même espace… Sur la surface d’une place de parking, on peut mettre de l’ordre de 3 kWc, ce qui en France produira de l’ordre de 3 MWh par an. 3 MWh, c’est ce qu’on peut récupérer sous forme thermique avec un stère et demi de chêne… Je doute fort que sur un parking on arrive à produire 1.5 stère de chêne par an et par place… Et si on parle d’électricité, faut encore plus que doubler cette valeur, parce qu’on dépassera pas les 50% de rendement de conversion thermique vers électrique. Et de toute façon, le besoin de stocker de l’énergie solaire à aussi long terme reste à démontrer : l’énergie solaire sera toujours disponible tant que l’humanité existera. Donc aucun intérêt de la stocker à long terme, s’il y a besoin d’énergie dans dix ans, on pourra utiliser l’énergie que le Soleil nous enverra dans dix ans, pas besoin d’en stocker aujourd’hui.

keyplus

l electricité en France est majoritairement produite par les centrales nucléaires avec un cout le plus bas du monde mais malheureusement l’europe détruit notre modèle. ensuite le probleme c est pas tellement la consommation de ton pc mais l énergie pour faire rouler ton tas de ferraille ps un etre vivant puissance 50 watt comme une ampoule électrique un ordi 100 watt si on rajoute serveurs allez 1000 watt une voiture 50kw!!!1000 fois plus que le vivant si on manquait vraiment électricité on éteindrait deja tous les lampadaires d’eclairage publique car éclairer les rues pour 2 ou 3 pelés un tondu qui sortent apres 9h c est pas vraiment rentable sinon le solaire c est comme le reste c est des lobbys industriels et tout est bon pour faire croire aux gogos que le solaire c est bien que ca pollue pas mais le solaire 1/ca coute cher a fabriquer et entretenir ca produit uniquement quand il y a soleil donc meme pas la moitié de l année ca pollue tout autant a recyclé bon je vous laisse je vais donner à manger à mes licornes arc en ciel

keyplus

le bois capte l’énergie solaire et la stocke tu n auras donc pas plus d’énergie à l emplacement d’un arbre avec ton panneau solaire. et comme à l époque on l’on se chauffait au bois la france etait tondu rassibu tes panneaux solaires te fourniront pas suffisamment d’électricité pour te chauffer et encore moins pour faire rouler ta voiture. car au reveil surtout que l energie de fusion qui est la solution n est pas pour tout de suite

MattS32

keyplus: le bois capte l’énergie solaire et la stocke tu n auras donc pas plus d’énergie à l emplacement d’un arbre avec ton panneau solaire. Euh, c’est pas parce que la quantité d’énergie entrante est la même que la quantité sortante exploitable est la même… Le rendement n’est pas forcément le même hein… keyplus: et comme à l époque on l’on se chauffait au bois la france etait tondu rassibu tes panneaux solaires te fourniront pas suffisamment d’électricité pour te chauffer Ben de fait, si, une maison avec son toit couvert de panneaux solaires peut être autonome pour se chauffer… Une maison de 100 habitables m² moyennement isolée, avec un DPE C, consomme de l’ordre de 10 MWh par an (pour chauffage, ECS, éclairage et ventilation). 10 MWh par an, tu les produits avec 50 m² de panneaux solaires. Par contre clairement, sur 50m² de terrain, tu produiras pas assez de bois pour chauffer la maison chaque année…

zagobel

Un gros groupe électrogène au fioul aurait fait l’affaire. Rapide à installer, fonctionne toute l’année et surtout la nuit…bref, je ne comprends pas !

guiton2002

Et on arrête de débattre. C’est une possibilité…

Bestdoud

Du coup faut pas se garer ici avec une voiture solaire Dommage de pas s’en servir pour recharger les voirures

keyplus

oui mais la production de tes panneaux solaires elle est lissée à l’année or on se chauffe en hiver pas en été et si tu rajoutes le stockage de l électricité dans la chaine solaire le résultat est loin d’être faramineux. ps edf c’etait pareil avec ses centrales nucléaire qui la nuit moulinaient dans le vide youpi on va mettre des lampadaires partout payé par le contribuable comme ca on vendra notre électricité.

keyplus

c est en espagne je crois il y avait eu affaire d’escroquerie des subventions de l ue il faisait tourner éoliennes avec un groupe électrogene et empochait la différence

MattS32

Bestdoud: Dommage de pas s’en servir pour recharger les voirures Ces parkings seront forcément dotés à terme de bornes de recharge, puisque de toute façon ça sera une obligation légale. Donc de fait, l’électricité produite contribuera, que ça soit directement ou indirectement, au chargement de voitures. zagobel: Un gros groupe électrogène au fioul aurait fait l’affaire. Rapide à installer, fonctionne toute l’année et surtout la nuit…bref, je ne comprends pas ! Ton gros groupe électrogène au fioul, c’est de l’ordre d’1 tonne de CO2 par MWh produit et un coût au MWh de 500-1000€. En photovoltaïque, tu tombes à 50 kg de CO2 par MWh produit et un coût au MWh de l’ordre de 50€. keyplus: oui mais la production de tes panneaux solaires elle est lissée à l’année or on se chauffe en hiver pas en été et si tu rajoutes le stockage de l électricité dans la chaine solaire le résultat est loin d’être faramineux. Pas besoin de la stocker à aussi long terme : il suffit de raccorder la maison au réseau électrique, réseau sur lequel il y a d’autres consommateurs et d’autres producteurs d’électricité… Ce qui fait qu’en été l’excédent de production solaire de la maison sera consommé par le « réseau » et en hiver (et la nuit) le réseau fournira à la maison ce qui lui manque… Mais globalement, sur l’année, une maison peut produire plus d’électricité solaire que ce qu’elle consomme. Ce qui est impossible par contre avec du bois et la même emprise au sol. Il n’y a que si on envisageait de n’utiliser QUE de l’électricité solaire PARTOUT qu’il faudrait du stockage à long terme. Mais dans la réalité, le solaire n’est qu’une source parmi d’autres, il y a notamment l’éolien, qui est relativement complémentaire (de manière générale, il a tendance à produire plus dans les périodes où le solaire produit moins), l’hydraulique, le nucléaire et en dernier recours, le thermique à flamme. Et plus on produit en solaire, plus on réduit le besoin d’utiliser le thermique à flamme et le nucléaire. Et dans ce contexte, pas besoin de stockage à long terme, du stockage court terme pour lisser un peu les fluctuations est suffisant : batteries, hydrogène, sels ou roue inertielle pour du stockage sur quelques heures à quelques jours, STEP pour du stockage sur quelques jours à quelques semaines.

Palou

keyplus: c est en espagne je crois il y avait eu affaire d’escroquerie des subventions de l ue il faisait tourner éoliennes avec un groupe électrogene et empochait la différence Pas qu’avec un groupe électrogène, parfois avec une inversion de courant qui leur coutait moins cher que leur revente, juste pour faire voir au gens « voyez, l’éolien fonctionne bien »

keyplus

« Pas besoin de la stocker à aussi long terme : il suffit de raccorder la maison au réseau électrique, réseau sur lequel il y a d’autres consommateurs et d’autres producteurs d’électricité… Ce qui fait qu’en été l’excédent de production solaire de la maison sera consommé par le « réseau » et en hiver (et la nuit) le réseau fournira à la maison ce qui lui manque… » oui et ça change pas le probleme surproduction en été et déficit en hiver donc le renouvelable sans solutions de stockage c’est pas utile et si on intègre chaine de stockage dans le cout et l environnement c est déjà beaucoup moins folichon

MattS32

keyplus: oui et ça change pas le probleme surproduction en été et déficit en hiver donc le renouvelable sans solutions de stockage Encore une fois, l’électricité n’est pas produite QUE avec du solaire ni QUE avec du renouvelable. Donc en été quand le solaire produit un max, on réduit la production sur d’autres moyens de production (solaire et thermique à flamme essentiellement, mais aussi de toute façon l’éolien qui a tendance à produire moins en été) et en hiver on la réaugmente. Ainsi, nul besoin de stockage à long terme. Simplement, ce qui est produit sur l’année en solaire, c’est à peu près autant d’économisé en nucléaire ou thermique à flamme. Donc moins de déchets nucléaires, moins de consommation de gaz et de pétrole. Tiens par exemple, hier à 14h, le solaire français produisait 6.3 GW (12% de la production nationale à ce moment). Mercredi à la même heure, il n’était qu’à 2.7 GW. Pour une même consommation nationale de 52 GW. Pas grave, c’est compensé par d’autres moyens de production : 1 GW de plus en nucléaire mercredi, 0.7 GW de plus en gaz, 3 GW de plus en éolien… Si on n’avait pas le solaire, ces 6.3 GW hier à 14h, il aurait fallu les produire autrement ou importer plus (on importait environ 1.7 GW à 14h aussi bien jeudi que mercredi).

cyrano66

keyplus: oui et ça change pas le probleme surproduction en été et déficit en hiver donc le renouvelable sans solutions de stockage c’est pas utile et si on intègre chaine de stockage dans le cout et l environnement c est déjà beaucoup moins folichon Pour en rajouter une couche sur @MattS32 dans le mix Energétique on est très loin de saturer en renouvelable au point d’envisager le stockage. La courbe d’aujourd’hui la part solaire c’est le ballon orange, jaune foncé nucléaire, rouge gaz, bleu foncé hydraulique, bleu clair éolien, gris importation et exportation. image1125×1498 132 KB Et la courbe du 14 juillet dernier (au pif hein !) même avec une production plus du double on est loin de saturer le réseau en solaire image1125×1568 146 KB (Ces données viennent du site RTE Une mine d’info avec bilan annuel et données en temps réels.)

keyplus

perso je pense qu on aurait mieux fait d’investir dans la maintenance de nos centrales nucleaires et surtout arreter de brader le prix de l electricite d’edf pour des boites qui ne produisent que dalle et sont juste des sangsues. et je n ai pas parler de saturation du reseau mais quel interet d’avoir pic de production et puis rien apres pendant long délais.

MattS32

Oui, aussi, mais l’un n’empêche pas l’autre (surtout que là c’est pas l’argent d’EDF qui est utilisé pour construire ces sites solaires hein…). Le développement des énergies renouvelables reste une nécessité pour répondre à la hausse à venir des besoins en électricité.

keyplus

je crois ( pas sur ) qu edf est obligé d acheter la production du renouvelable à un prix fixé par bruxelle donc si oui au final c est bien edf qui paye

MattS32

Non, pas fixé par Bruxelles, fixé par l’État (Commission de Régulation de l’Énergie). Mais à part pour les petites installations grand public (quelques panneaux sur un toit de maison), c’est un prix inférieur au prix auquel EDF le revend ensuite à ses clients, donc EDF gagne de l’argent sur cette électricité qu’il est obligé d’acheter. Sur une installation de 10 à 100 kWc, qui devrait être l’ordre de grandeur pour les parkings SNCF, en autoconsommaton partielle (ce qui est le cas ici, puisque la SNCF dit bien que ça va servir à alimenter ses gares, seul le surplus sera revendu à EDF), l’obligation d’achat est actuellement à 60€/MWh. Même sur le marché de gros, les prix de l’électricité ne descendent pas souvent sous les 60€/MWh, surtout pas en journée, et encore moins en ce moment (et si ça descend plus bas, EDF a la possibilité d’en stocker une partie pour le revendre plus tard à un meilleur prix). Et 6 cts/kWh, c’est la fourchette basse du coût de production en nucléaire (dont on sait qu’il est sous évalué, notamment parce qu’il sous-estime largement les coûts de maintenance sur les centrales vieillissantes et le coût du démantèlement futur), donc on peut même pas dire qu’EDF pourrait facilement produire pour moins cher… En fait leur seule chance de produire moins cher, c’est si ils font l’installation solaire eux même…

cyrano66

C’est en effet comme ça que ça fonctionne. Via des appels d’offre de la CRE principalement pour l’injection sur le réseau. En autoconsommation même pas besoin d’appel d’offre. Et en effet une partie de la production non auto consommée peut être injectée à 10cts (Autant dire que l’enjeu est de calibrer la puissance de la centrale à la consommation du site sinon le kWh solaire va coûter fort cher) Un autre schéma existe de plus en plus répandu le corporate ppa. Un schéma B2B sans subvention. Le producteur de la centrale X vend directement au consommateur professionnel Y. Peut importe qu’il soit à côté de la centrale ou a 80kms. X injecte tout sur le réseau, paye les taxes d’acheminement et Y récupère l’électricité a l’autre bout au tarif convenus. MattS32: Sur une installation de 10 à 100 kWc, qui devrait être l’ordre de grandeur pour les parkings SNCF Ils vont mettre plus que ça. 30MW par 119 gares ça fait des centrales de 250kWc (la limite de la basse tension) Et des ombrieres de moins de 100kWc Ça fait moins de 40 places Et c’est pas rentable en coût de construction. Peut-être même exploiter leurs grands parkings pour de l’injection réseau Comme Valence TGV et ses 1,3MWc image952×1743 226 KB

keyplus

dunkelflaute problem

MattS32

Pour ça, on garde tout simplement d’autres moyens de production… On garde des centrales nucléaires, on garde des centrales à gaz… Mais tout ce qui sera produit par du renouvelable, ça fera des économies de déchets nucléaire, des économies de rejets de GES. Et ça permettra aussi de faire durer plus longtemps le nucléaire et le gaz, dont les réserves en combustible sont limitées…

Voir tous les messages sur le forum

Panneaux photovoltaïques : gros contrat pour la SNCF, qui va couvrir les parkings de 119 gares

Des panneaux qui aideront à produire l'équivalent de 15 % de la consommation des 3 000 gares du pays

La SNCF vise le million de mètres carrés de panneaux photovoltaïques installés sur ses gares

A découvrir en vidéo

Commentaires (21)

Top app & logiciels

Sur le même sujet