Internet par satellite : le point avec Clubic.com

Bonjour le ping LoL

Bonjour à tous,

J'ai lu rapidement l'article et je n'ai pas vu le problème des conditions météo avec ce système. Au boulot, nous sommes perdus dans la campagne et nous disposons donc d'un connexion par satellite (mais unidirectionnelle). MAIS quand il fait assez mauvais temps avec beaucoup de nuages, pluies fortes, neige... plus de connexions ou très aléatoires...

Si ce point a été indiqué dans l'article, désolé de la répétition.

Ce problème est dû à la grande distance parcourue par le signal (29000 km du pôle de transmission au satellite, puis 29000 km du satellite au client final = 58000 km).


=> Heu, vu que le signal va à la vitesse de la lumière ... je ne pense pas !!!!!!!! Vérifier vos sources !!!!

58000 km et mon frag parcoure un bout d'espace !

On a rien appris de nouveau mais bon dossier

Mouais, pour l'instant c'est trop contraignant pour être porté vers un grand public "exigeant" et vu le nombre infime de personne qui sont pas dit éligibles pout l'ADSL autant se tourner vers du 56K. xD

Ce problème est dû à la grande distance parcourue par le signal (29000 km du pôle de transmission au satellite, puis 29000 km du satellite au client final = 58000 km).


=> Heu, vu que le signal va à la vitesse de la lumière ... je ne pense pas !!!!!!!! Vérifier vos sources !!!!

Bah 300 000 km/sec, si la lumière doit parcourir près de 60 000 km (qui plus est -pas dans le vide-) ça chiffre vite en milliseconde.

Edit: Erf, grillé par p.e.g. :(
Edité le 02/01/2008 à 12:08

en France, le sat. en bidirectionelle arrive déjà : www.com2sat.com...

Interessant, Par contre niveau probleme si nous avons une attaque de type extraterrestre (cf. Indepance Day scene où le sat entre en colision avec le vaisseau des petits méchand homme vert) bah la un plus d'internet et un desynchro permanante.
Attendez 2009, Nostradamus a prevu un truc pour 2008 lors d'un grand rassemblement (Pekin 2008 ??)

quels debit on aura avec cette techno ?

actarrius : t'as lu l'article ?

+1 Jin-niisama

60.000km c'est 1/5 de 300.000km, et meme si le signal ne perdait pas de "vitesse", il lui faudrait donc 200ms pour parcourir la distance.
A comparer avec les 10-40 ms requises pour jouer confortablement...
Le satellite c'est pas pour les gamers!
Edité le 02/01/2008 à 12:20

Ce problème est dû à la grande distance parcourue par le signal (29000 km du pôle de transmission au satellite, puis 29000 km du satellite au client final = 58000 km).


=> Heu, vu que le signal va à la vitesse de la lumière ... je ne pense pas !!!!!!!! Vérifier vos sources !!!!

Jin-niisama a écrit:
Bah 300 000 km/sec, si la lumière doit parcourir près de 60 000 km (qui plus est -pas dans le vide-) ça chiffre vite en milliseconde.

Edit: Erf, grillé par p.e.g. :(

Prenons la calculette : 60000km à la vitesse de 300000km/s => 0,2s pour un A/R. Vu qu'il y a au minimum 2 A/R (client -> serveur, puis réponse) on a donc 400ms minimum de réponse au ping !!!

Edit. : scenicjr, tu as compté le ping, mais oublié le pong ;-)
Edité le 02/01/2008 à 12:21

C'est bien d'apporter le net dans les trous perdus. Mais à part cet aspect, ca ne sert vraiment à rien pour quelqu'un qui peut avoir l'ADSL.

Quand au ping théorique parfait (et on en est loin étant donné que le signal traverse l'atmosphère avant d'arriver dans le vide) il suffit d'une simple opération pour se rendre compte qu'il est merdique :

60 000km / 300 000km/s = 0.2s soit 200ms

Et l'article il est question de 600ms...donc bon totalement inutilisable dans une optique de jeu vidéo.

Enfin une technologie à améliorer certes mais qui présentera toujours des lacunes non compensables car limité par quelques lois simples de la physique.

actarrius a écrit:
quels debit on aura avec cette techno ?

Les débits peuvent être (relativement) élevés (quelques Mb/s), ça dépend du prix que tu veux y mettre, mais bien moins que les technos terrestres. La BP du satellite est divisée par le nombre d'utilisateurs couverts sur une zone (mais on peut faire un partage non équitable entre les utilisateurs). Vu que le nombre de satellites est limité et vu le prix de lancement d'un nouveau satellite, la BP est forcément très chère.
Edité le 02/01/2008 à 12:27

Il y a une erreur de calcul dans le dossier ... ok un satellite embarque 20 transpondeurs, a 80 Mbits/s par transpondeur ... ça fait bien 1,6 Gbps ... mais là, gros oubli, et la liaison du sat avec le centre serveur elle se fait avec quoi ? des transpondeurs ... Donc en toute logique la moitié des transpondeurs sert a la laison avec le centre serveur et l'autre moitié avec les clients ... ça fait donc 800 Mbps de bande passante totale utilisable par satellite

Edit: heu je commence a me demander si j'ai pas dit une bêtise :p peut être bien que la bande passante réelle d'un transpondeur est de 160 Mbps et que la moitié est déjà déduite pour la communication avec le centre serveur ? J'ai un doute du coup ... ;)
Edité le 02/01/2008 à 12:33

Du 56k de luxe :p) ...

le satelite,je crois que c'est un marché qui pourrait bien depanner encore quelques années.
le 56K?j'ai de la famille qui me dit que c'est meme plus la peine.c'est trop lent.

Et si on part en Afrique on a toujours internet avec ce systeme la ?
Parceque c'est la que ca deviens intéressant, pour les gens qui voyagent tout le temps.