Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Téléviseurs HD: la prochaine évolution est le 100 Hz

Publiée par Julien Jay le Mardi 4 Septembre 2007pour le salonIFA 2007

Brève Acquisition / Vidéo / TV

Depuis plusieurs années déjà, les constructeurs se plaisent à nous dire que l'année en cours sera celle de la HD. Si ce n'est pas encore tout à fait exact, force est de reconnaître que la haute-définition est à tous les étages de l'édition 2007 de l'IFA, le salon de l'électronique grand public se déroulant en Allemagne. On ne compte plus le nombre de téléviseurs haute définition aperçus, chaque constructeur ou presque allant jusqu'à bâtir des murs constitués de téléviseurs HD, alors que le concours de l'écran le plus grand est toujours d'actualité. C'est ainsi qu'on pouvait apercevoir chez Sharp un téléviseur Full HD de 108 pouces !



Mais au delà du concours de la taille, les fabricants de téléviseurs haute définition proposent quasiment tous, sur leurs téléviseurs de nouvelle génération un balayage 100 Hz de l'image. C'est à n'en pas douter la grande tendance de cet IFA en matière de téléviseurs HD. Les fabricants JVC et Panasonic, pour ne citer qu'eux, présentaient sur leurs stands une comparaison avec d'un côté un téléviseur LCD à balayage 25-60 Hz et de l'autre un téléviseur 100 Hz. Le bénéfice est assez évident et saute aux yeux sur les diverses démonstrations des fabricants puisque les effets d'images fantômes disparaissent. Naturellement il vaudra vérifier l'apport des 100 Hertz chez soi à une bonne distance du téléviseur, dans son canapé par exemple.



Techniquement, les sources HD sont enregistrées à 24/25 ou 30 images par seconde avec des subtilités lorsqu'il s'agit de contenu entrelacé, en 1080i par exemple ou l'on atteint 50 à 60 images par secondes mais où chaque image n'est en réalité qu'une moitié de scène. Matériellement les sources HD ne comportent pas assez d'images par seconde pour atteindre les 100 Hz, le téléviseur doit donc recréer les images manquantes en insérant entre chaque image une image supplémentaire.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 04 Sept. 07 à 13h40
Edition
 
La vache le téléviseur 108" !
 
le 04 Sept. 07 à 13h41
Edition
 
Et ben...Ils perdent pas le nord les constructeurs.
Toujours la même technique de délivrer les innovations qu'ils gardent sous le coude au compte-goutte, comme ça, pas de répit pour les portes monnaies...et une demande soutenue et quasi constante parce que y'aura toujours des gens pour marcher dans leur jeu et jeter leur bel écran HD ready au bout de 2 ans pour un beau full HD ou peut être extreme HD (pour bientôt, on parie??).

C'est pas avec ce genre de comportement et avec une telle politiquequ'on va sauver la planète.
 
le 04 Sept. 07 à 13h42
Edition
 
Super : du 100Hz alors que les films HD-DVD et BR sont en 1080p @ 24fps ... quelle avancée ...
 
le 04 Sept. 07 à 13h43
Edition
 
article incomplé: les sources HD de type bluray par exemple sont enregistrés pour la plupart en 24 images par seconde (pour tous les films en tout cas)
 
le 04 Sept. 07 à 13h44
Edition
 
Ouais en effet le 100 Hz n'est pas vraiment utile sur un télévision.
 
le 04 Sept. 07 à 13h44
Edition
 
Quelque chose m'échappe: je ne vois pas pourquoi augmenter la fréquence de rafraichissement garantit la perte de la rémanance des pixel LCD.
Si le LCD fait des images fantomes c'est parce qu'il tarde à changer de couleurs (ou revenir au blanc ou noir), le fait d'afficher plus radidement une nouvelles images ne va rien changer à cette limitation !
 
Contacter le membreVoir profil
le 04 Sept. 07 à 13h48
Edition
 
c'est utile pour les consoles hd ou si on branche un pc
 
le 04 Sept. 07 à 13h51
Edition
 
Le 100hz sur une télé est très interessant pour les jeux vidéos.

J'ai investit l'an dernier dans un 40pouces Samsung qui dispose du 100hz (activable ou non)

Sur un film c'est très dérangeant, une impression de suréalisme se dégage et c'est très désagréable. donc le désactiver est ne bonne idée ^^

En revanche dans les jeux, ce n'est que du bonheur.

Oui oui je sais, il n'y a en théorie pas plus d'image dans un film ou dans un jeu que ceux compris dans le signal,
je ne saurais pas l'expliquer totalement, mais le processeur de la télé calcule des images intermédiaires et c'est totalement bluffant.

edit: ah je ne tappe pas assez vite :)
Edité le 04/09/2007 à 13:51
 
Contacter le membreVoir profil
le 04 Sept. 07 à 13h51
Edition
 
"Ouais en effet le 100 Hz n'est pas vraiment utile sur un télévision."

Ben si justement! ça évite les scintillements qui était si gênants sur les cathodiques, certes moins prononcés sur les écrans plats qui sont moins réactifs...
Perso j'ai un téléviseur 100hz (cathodique) depuis longtemps et je ne veux plus rien d'autre: meilleure finesse d'image, meilleur contraste couleurs, meilleure luminosité, pas de scintillement: les écrans plats (plasma et encore moins LCD) qui offrent une qualité d'image comparable sont très rares...
Edité le 04/09/2007 à 13:52
 
le 04 Sept. 07 à 13h58
Edition
 
Le 100Hz, je l'avais déjà sur ma cathodique Philips de 1994, tu parles d'une nouveauté !
 
Voir profilContacter le membre
le 04 Sept. 07 à 14h07
Edition
 
manu_XP a écrit:
Le 100Hz, je l'avais déjà sur ma cathodique Philips de 1994, tu parles d'une nouveauté !


pareil sur ma 84cm philips à peu près de la même époque. l s'est tjrs trouvé des gens pour dire que le 100hz était préjudiciable au naturel des images, et c'est une question de goût. Pour ma part je suis comme Zig, la différence de confort était tellement hallucinante (plus de scintillement) que je ne serais revenu au 50hz pour rien au monde !

Sur les LCD je sais pas, j'ai un rétro :-)
 
le 04 Sept. 07 à 14h09
Edition
 
Les écrans LCD n'ont pas de balayage, c'est juste la fréquence de clignotement de la matrice LCD qui est synchro entre tous les pixels.

Sinon le 100Hz sur tube cathodique ce n'est radicalement pas la même chose que sur LCD... :sarcastic:
 
le 04 Sept. 07 à 14h11
Edition
 
Waaaoowww... du 100hz... quelle évolution!!! Ah mais j'ai ca sur ma TV qui a plus de 10 ans...

Aller encore un petit effort et le LCD gommera ENFIN tous ses défauts par rapport au bon vieux CRT !

Qu'est-ce qu'il en faut du temps pour retrouver la qualité qu'on avait à l'époque des TV trinitron 100hz !!!

Hormis la HD et la minceur de l'écran, rien de 9 à l'horizon... quelle révolution technologique !!!!
Edité le 04/09/2007 à 14:12
 
le 04 Sept. 07 à 14h11
Edition
 
100Hz c'est complétement inutile sur un LCD car entre 2 balayage les pixel ne changent pas d'état contrairement au cathodique. Ils feraient mieux de se focaliser sur les temps de réponse.
 
le 04 Sept. 07 à 14h13
Edition
 
Contrairement à ce que certains pensent le 100hz à une utilité dans le cas d'un LCD.

Explications de texte avec images:

www.hardware.fr...
 
le 04 Sept. 07 à 14h20
Edition
 
lisez avant de dire sans réfléchir que le 100Hz ça sert à rien! je l'ai vu à l'oeuvre et ça change tout :neutre: dans les jeux notamment :D

www.lesnumeriques.com...
 
le 04 Sept. 07 à 14h20
Edition
 
100Hz est la réponse pour les temps de réponse justement ... L'explication est dans ce que tu dis, plus tu balayes vite, plus tu change l'image souvent chaque seconde et donc plus tu tends vers un temps de réponse plus faible.
 
le 04 Sept. 07 à 14h21
Edition
 
karamasof a écrit:
100Hz c'est complétement inutile sur un LCD car entre 2 balayage les pixel ne changent pas d'état contrairement au cathodique. Ils feraient mieux de se focaliser sur les temps de réponse.


au delà d'un certain seuil le temps de réponse ne voit plsu d'intérêt à être baissé! le seul problème ensuite vient de la persistance rétinienne! le "balayage" des écrans va "nettoyer" la rétine de cette persistance!
Edité le 04/09/2007 à 14:24
 
le 04 Sept. 07 à 14h24
Edition
 
Qhyron a écrit:


au delà d'un certain seuil le temps de réponse ne voit plsu d'intérêt à être baissé! le seul problème ensuite vient de la persistance rétinienne! le "balayage" des écrans va "nettoyer" la pupille de cette persistance!


:heink:

qu'est-ce que tu nous racontes là :heink:

Si c'etait le cas ce serait valable pour les CRT aussi.. or c'est loin d'être le cas.