supinfo
Ouverture de  SUPINFO USA à San Francisco en 2008. Des études en informatique en Californie à un tarif abordable ! Inscrivez-vous dès maintenant !
supinfo
Connexion :
Abonnement NewsletterOk
 

Sharp : 8 MP sur un capteur toujours plus petit

Publiée par Anne le Jeudi 18 Janvier 2007

Brève App. Photo Num. & Camera

Capteur CCD Shard 1/2,5 8 MP
Sharp, qui propose notamment des capteurs pour les appareils photo et photophones, est parvenu à loger 8 millions de pixels dans un capteur de 1/2,5 pouces. Disposer autant de pixels sur une surface aussi petite ne peut se faire qu'au prix d'une miniaturisation, les photosites de ce capteur mesurant ainsi seulement 1,75 micromètre.

Des résolutions aussi élevées sont souvent critiquées du point de vue de leur impact sur la dynamique et le niveau de bruit. Elles peuvent l'être également en se plaçant du point de vue de l'utilisateur, en demandant « à quoi bon autant de pixels » sachant que rares sont les possesseurs de compacts qui impriment au-delà du 20 x 30 cm ? A noter que huit millions de pixels ne constituent pas une nouveauté pour les compacts. Certains modèles, comme les Sony DSC-W100, Canon PowerShot A630 ou encore Nikon Coolpix P3 et P4, disposent ainsi de cette résolution élevée, mais logent ces huit millions de pixels dans un capteur de 1/1,8 pouces (donc plus grand).

Ce capteur sera en mesure de produire des séquences vidéo en 640 x 480 et d'enregistrer des photos dans le même temps, sans avoir à interrompre l'enregistrement. Le RJ23V3BA0BT (c'est son nom) est destiné au marché des compacts numériques. Les premiers échantillons seront communiqués aux fabricants à la fin du mois de janvier, la production de masse devant quant à elle débuter en avril 2007.
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
le 18 Janv. 07 à 14h30
Edition
 
pourtant on sait que plus les photosites sont petits plus le piqué y perd et le bruit augmente, alors comme ca va de toute facon se retrouver derriere une lentille en plastique, autant faire un capteur 3 ou 4 MP qui sortira de plus belles photos en 20*30 que des immondices et 10*15
 
le 18 Janv. 07 à 14h31
Edition
 
Ils peuvent pas simplement améliorer la qualité des capteurs pour photophones en restant entre 3 et 5 mP..? Genre, juste comme ça, reduire le bruit entre 200 et 400 iso...

EDIT : Grilled :p
 
le 18 Janv. 07 à 14h34
Edition
 
alderaic a écrit:
pourtant on sait que plus les photosites sont petits plus le piqué y perd et le bruit augmente, alors comme ca va de toute facon se retrouver derriere une lentille en plastique, autant faire un capteur 3 ou 4 MP qui sortira de plus belles photos en 20*30 que des immondices et 10*15

+1

Je comprend eventuellement cette recherche d'intégration pour les téléphones portables mais certainement pas pour les appareils photos (même compact).

Au dessus de 3MPix pour du 1/2.5" ou au dessus de 6MPix pour du 1/1.7" je ne prend pas...
 
le 18 Janv. 07 à 14h38
Edition
 
Non mais les MP sur le marche c'est purement commercial :/
 
le 18 Janv. 07 à 14h47
Edition
 
PColis a écrit:
Au dessus de 3MPix pour du 1/2.5" ou au dessus de 6MPix pour du 1/1.7" je ne prend pas...

Je comprends, mais je ne suis pas sûr que ça existe (encore) sur les compacts? :/
Il faut quand même remarquer qu'ils ont fait de gros efforts au niveau des capteurs et de l'électronique, mon 7.2Mpix actuel a moins de bruit que mon ancien 3.2Mpix à taille ce capteur égale. :)
 
le 18 Janv. 07 à 14h55
Edition
 
Enfin il ne faut pas oublier que la qualité d'un appareil viens avant tout de sa lentille .
Donc avec un lentille pourrie et un bon capteur ca fera toujours un photo pourrie !
 
le 18 Janv. 07 à 14h56
Edition
 
Almalexia a écrit:
Je comprends, mais je ne suis pas sûr que ça existe (encore) sur les compacts? :/

Les fuji en général... même les compacts intègrent un capteur de 1/1.7" pour 6MPix.

Almalexia a écrit:
Il faut quand même remarquer qu'ils ont fait de gros efforts au niveau des capteurs et de l'électronique, mon 7.2Mpix actuel a moins de bruit que mon ancien 3.2Mpix à taille ce capteur égale. :)

Oui, il y a des progrès mais les algorithmes de réduction de bruit sont souvent trop violent et il est souvent impossible d'utiliser de l'ISO800 ou plus (sauf sur les fuji mais qui ont d'autres défauts).

Et je ne comprend pas vraiment le problème pour mettre un vrai capteur de reflex dans un compact. Ah si... ca risque d'empiéter sur le marché des reflex :/

Le compact idéal pourrait exister mais serait un savant mélange de Canon, Fuji et Panasonic...
 
le 18 Janv. 07 à 15h07
Edition
 
PColis a écrit:

Et je ne comprend pas vraiment le problème pour mettre un vrai capteur de reflex dans un compact. Ah si... ca risque d'empiéter sur le marché des reflex  :/



Le prix? la compacité?
Je crois que si ca avait été viable et profitable de mettre un capteur 24*36 (ou meme aps) dans un compact, ca aurait dejà été fait (en particulier chez panasonic, qui ne fabrique pas de reflex et joue sur des caracteristiques haut de gamme).

 
le 18 Janv. 07 à 15h30
Edition
 
PColis a écrit:
Et je ne comprend pas vraiment le problème pour mettre un vrai capteur de reflex dans un compact. Ah si... ca risque d'empiéter sur le marché des reflex  :/

Le compact idéal pourrait exister mais serait un savant mélange de Canon, Fuji et Panasonic...


Ca s'appellerait un Minolta A1 avec moins de bruit... En même temps, en terme de briges, il y a le sony DSC-R chose qui est très bien, mais pas donné...
 
le 18 Janv. 07 à 15h35
Edition
 
itey a écrit:
Ca s'appellerait un Minolta A1 avec moins de bruit... En même temps, en terme de briges, il y a le sony DSC-R chose qui est très bien, mais pas donné...

Minolta et Konica/Minolta n'existe plus et le A1 est loin d'être un compact... mais c'était un très bon appareil.
 
le 18 Janv. 07 à 15h35
Edition
 
kgabou a écrit:
Ils peuvent pas simplement améliorer la qualité des capteurs pour photophones en restant entre 3 et 5 mP..? Genre, juste comme ça, reduire le bruit entre 200 et 400 iso...


Marketingement, ça cause pas assez.

CoZo a écrit:
Enfin il ne faut pas oublier que la qualité d'un appareil viens avant tout de sa lentille .
Donc avec un lentille pourrie et un bon capteur ca fera toujours un photo pourrie !


Les bonnes optiques c'est ultra cher et aussi très volumineux. En plus question marketing ca parle pas un phrase du genre "la lentille à une résolution de 200lpi et en outre le point de confusion ne fait que 10µm".

Les mégas pixels ça cause plus aux gens que ce genre de discours.

Edit : un exemple : Quel est la proportion d'acheteurs qui regardent ne serait-ce que la plage apperture de leur appareil ?
 
le 18 Janv. 07 à 15h38
Edition
 
sylv1bu a écrit:
Le prix? la compacité?
Je crois que si ca avait été viable et profitable de mettre un capteur 24*36 (ou meme aps) dans un compact, ca aurait dejà été fait (en particulier chez panasonic, qui ne fabrique pas de reflex et joue sur des caracteristiques haut de gamme).

Je ne pense pas que la taille du capteur (disons jusqu'a 2,5cm2) joue beaucoup sur la compacité de l'APN mais je peux me tromper.
Le prix est certainement un argument mais nombreux sont, je pense, les personnes qui serait prêt à mettre 500€-600€ dans un compact haut de gamme (moi le premier).
 
le 18 Janv. 07 à 15h42
Edition
 
Ben si, Panasonic fait des réflex :neutre: :
Reflex Panasonic
 
le 18 Janv. 07 à 15h42
Edition
 
PColis a écrit:
Je ne pense pas que la taille du capteur joue beaucoup sur la compacité de l'APN mais je peux me tromper.
Le prix est certainement un argument mais nombreux sont, je pense, les personnes qui serait prêt à mettre 500€-600€ dans un compact haut de gamme (moi le premier).


Si, parce que pour pouvoir proposer une aperture décente, le diamètre de l'objectif est directement proportionnel à la taille du capteur. La longueur de l'objectif est aussi fonction du rapport entre diamètre de l'objectif et taille du capteur. Il y a en plus pleins d'autre paramètres qui rentrent en jeu (jusqu'a la composition du verre)...

Enfin, juste pour dire que oui, plus un capteur est grand, plus l'objectif est encombrant à qualité identique...
 
le 18 Janv. 07 à 15h46
Edition
 
PColis a écrit:
Et je ne comprend pas vraiment le problème pour mettre un vrai capteur de reflex dans un compact. Ah si... ca risque d'empiéter sur le marché des reflex  :/

Un capteur de réflex dans un compact je ne pense pas que ça soit possible (rien qu'à cause de l'optique) mais dans un bridge pourquoi pas mais comme tu l'a dis toi même ils préfèrent vendre des réflexes. :/
Ils pourraient quand même faire des efforts et mettre des 1/1.8 pouces en effet.
PColis a écrit:
Le compact idéal pourrait exister mais serait un savant mélange de Canon, Fuji et Panasonic...

Le rêve... :miam:
 
le 18 Janv. 07 à 15h47
Edition
 
Et moi qui reve d'un capteur plein format... L'offre et la demande...
 
le 18 Janv. 07 à 15h49
Edition
 
PColis a écrit:
Minolta et Konica/Minolta n'existe plus et le A1 est loin d'être un compact... mais c'était un très bon appareil.


C'était un très bon appareil (et ça l'est toujours !!!) malgrès que son capteur soit une vraie bouse (malgrès qu'il soit stabilisé, mais cela n'enlève rien au fait que ce capteur est infame au niveau du bruit, sans être exceptionnel au niveau de la résolution). Je l'avais cité justement pour dire que le capteur est encore une des dernières chose à prendre en compte dans le choix d'un appareil.

Il n'y a pas moyen d'obtenir une bonne optique (sans compromis et en l'état de la physique actuelle) en restant dans le format compact. Tout comme actuellement une loi physique dit "plus la taille des photosites -qu'ils soient ccd ou cmos- sont réduit, plus le bruit est important - malgrès que les capteurs cmos soient moins affectés à taille égale).
 
le 18 Janv. 07 à 17h31
Edition
 
PColis a écrit:
Et je ne comprend pas vraiment le problème pour mettre un vrai capteur de reflex dans un compact. Ah si... ca risque d'empiéter sur le marché des reflex  :/


le probleme c'est que c'est des capteurs bien plus gros.... qui imposent donc une optique bien plus grosse.... donc c'est pas compatible avec la notion de compact
 
le 18 Janv. 07 à 18h20
Edition
 
C'est la façon dont la taille est annoncée qui me laisse rêveur:
1/2,5 pouce, sachant qu'un pouce fait dans les 2,54 cm ...
2,54/2,5 cm ... Ils n'auraient pas pu dire 1cm tout simplement, mais non les ingénieurs de la planète travaillent en pouces dans l'électronique.
Pauvre système métrique
 
Continuer sur le forum
31 messages
1
2
>
 
 
Clubic.com
 
Achetez-facile.com
 
Jeuxvideo.fr
 
neteco.com
 
mobinaute.com