Nouvelles versions de 3DMark et PCMark en ligne

cool je vais pouvoir voir que ma config est pourrite :pt1cable:

linxeye a écrit:

3DMark06, logiciel d'évaluation des performances graphiques, passe en version 1.1.0 et supporte Windows Vista. L'éditeur corrige là encore divers bugs dont certains problèmes avec Microsoft Excel alors que la vitesse de démarrage du programme a été améliorée. Là encore le module d'informations système a été mis à jour.

c'est pas un mal :paf:

linxeye a écrit:

Signalons enfin que ces patchs introduisent une modification du fonctionnement des versions basiques. En effet les résultats obtenus à l'issue du test sont consultables en ligne uniquement. FutureMark indique que cela permettra aux utilisateurs de profiter d'une analyse en ligne de leur système pour rapidement comparer ses performances à une autre configuration.

heu comment on fait quand on a pas accès à internet? :heink:
enfin vive les <s>crac...</s> heu patchs :whistle:

Ah bon, je croyais pas que 3dmark 2006, avais de petit bug... Il semblait parfait :MDR

Je n'arrive pas a telecharger le patch de 3dmark06.Il m'affiche "no such directory"
Suis-je le seul?

OURAGAN_58 a écrit:
Je n'arrive pas a telecharger le patch de 3dmark06.Il m'affiche "no such directory"
Suis-je le seul?

moi il me met" your card it's shit" :paf:

bonne nouvelle je connais 2 ou 3 geek qui vont pouvoir ce faire plaisir
perso 3dmark je trouve ça sympa juste pour les séquences 3d toujours très jolie (mais bon 5 min après ça saoule)
maintenant pour le reste autant tout de suite faire un concours de taille de quequettes

Bizarre : rien de tel sur leur site ! (Futuremark.com) Sont-ils en retard sur Clubic ? :D

Je sens que je vais encore faire un score ridicule,mais c'est rigolo de voir en diaporama les cinématiques :D

Sur un 3dmark mon copain a fait sauter un jour une alim donc on ne m'y reprendra pas deux fois

Coté performance; quel est le degré de confiance que l'on peut accorder au résultats de 3Dmark ou PCMark? (si on peut eviter les reponses du style 37.2° C le matin, ça m'arrangerait :D...)
Ce sont des logiciels fiables?

Quand on télécharge 3DMark05 v1.3.0 on se retrouve avec la dernière version du 2006... :/

Je l'ai chargé sur vista mais incompatible avec directx 10 donc tanpis j'ai pas envie de revenir sur une version antérieure de diectx.

zutzut7070 a écrit:
Coté performance; quel est le degré de confiance que l'on peut accorder au résultats de 3Dmark ou PCMark? (si on peut eviter les reponses du style 37.2° C le matin, ça m'arrangerait :D...)
Ce sont des logiciels fiables?

Perso, je pense qu'ils sont fiables à 100%: tout est parfaitement décomposé.
Le pied, c'est que grâce à 3DMark, je me suis rendu compte de la supercherie faite par Point Of View à l'époque de la Radeon 9600 Pro: score de merde, et en regardant les détails, il s'avère que ma 9600 soit disant pro était en fait une version bridée en fréquence.
Quand j'ai vu çà, j'ai de suite ramené ma carte chez Cybertek (Hiroshi-Group), qui par sérieux (je ne le pensais pourtant pas d'eux à l'époque), on retiré cette référence dans la France entière!!!! :clap:

C'est dingue comme un score 3DMark a pu avoir une répercution aussi importante!! :MDR

Mais attention, il y a tout de même un hic: les hacks faits par nVidia et ATI (optimisation de perfs par perte de qualité bien souvent). Heureusement, FutureMark fait sont taf et patch régulièrement pour que ces hacks ne fonctionnent plus.

EDIT: Ma mémoire défaille :riva: J'avais oublié que finalement, FutureMark s'était entendu avec ATI et nVidia pour considérer ces "hacks" comme légaux, car utilisés aussi pour les jeux (ce que l'on peut voir dans les détails des nouvelles versions de drivers: +5% pour Splinter, etc etc...)

Alors je reviens sur ma position... c'est fiable à 90% au pifomètre :ane:

je ne comprend pas que l'on s'intéresse toujours à ce genre d'arnaques...

les scandales répétitifs sur l"optimisation" de certains pilotes, les partenariats douteux avec des constructeurs, le décalage total entre les performances affichées dans 3Dmark et dans les jeux...

bref, franchement je suis étonné que certains accordent encore une once de fiabilité à ces produits.

Le seul public à priori encore visé, c'est le maniaque qui passe plus de temps à se palucher devant ses scores qu'à réellement jouer à ses jeux. La effectivement, 3DMark est excellent.

Ce sont des logiciels qui réalisent différents tests pour vérifier différents critères de performances de ta machine. Dans le cadre de 3DMark, c'est de vérifier si des techniques 3D particulières sont supportés ou non, et si oui avec quel performance.

Après comme tous ce qui sert de test, on peut s'arracher les cheveux sur la définition des critères de performance et se demander si oui ou non le test est représentatif de la cible recherché. Bref des batailles d'expert.

Maintenant ces logiciels servent à faire des campagnes marketings et non à vérifier réellement si la config vendu est performant pour la tache recherchée. Qqun qui fait du calcul se moque un peu de savoir s'il a de bonne performance graphique. Et corrollaire intéressant, ca sert à montrer qui a la plus grosse.

Pour ma part, cela m'a servi à me demander que représentait donc ces scores et quels techniques 3D était testé. Mais pour particulier que nous sommes, ces logiciels ne servent à rien.

Si à tester que la nouvelle piece (proc, mémoire , carte graphique) fonctionne bien (pas de plantage) et à vérifier qu'avec du matériel neuf ta config. donne un score supérieur.

En lisant vite fé le tire, j'ai cru un instant que c'était la 2007 qui était dispo.. :ane:

galathea64 a écrit:
Sur un 3dmark mon copain a fait sauter un jour une alim donc on ne m'y reprendra pas deux fois

tiens donc, c'est ce que je soupçonne également. Depuis le moment où j'ai fait le test 3d mark, j'ai mon alimentation qui siffle, et je suis obligé de débrancher l'ordinateur lorsqu'il est éteint pour que le sifflement cesse.

Je pense donc qu'il est bien possible que 3D Mark sollicite l'alimentation de façon exagérée...