🔴 French Days en direct 🔴 French Days en direct

YouTube a bloqué la monétisation d'un youtubeur espagnol, qui attaque désormais Google pour "licenciement abusif"

Alexandre Boero
Chargé de l'actualité de Clubic
24 novembre 2023 à 14h29
68
Page YouTube de la chaîne @Jota. © Alexandre Boero / Clubic
Page YouTube de la chaîne @Jota. © Alexandre Boero / Clubic

Un célèbre youtubeur espagnol, Jota, a décidé d'attaquer Google Espagne en justice pour licenciement abusif, ouvrant le débat sur un possible droit du travail des créateurs de contenu qui génèrent des revenus publicitaires, dont il fut un temps privé.

Le monde des créateurs de contenus est en ébullition alors que le youtubeur espagnol Jota poursuit Google Espagne pour licenciement abusif. Soutenu par un syndicat local, le créateur cherche à établir qu'il est dans une relation de travail avec YouTube, ce que conteste Google, qui explique que la publicité ne fait pas de Jota un employé de l'entreprise. À l'origine du conflit, on retrouve un blocage des revenus publicitaires du créateur, qui avait enfreint les politiques de monétisation de YouTube.

Un youtubeur veut redéfinir les relations entre créateurs et plateformes

En attaquant Google, Jota veut prouver qu'il avait une relation de travail avec YouTube, en recevant une rémunération provenant des revenus publicitaires générés par ses contenus. Google Espagne avait coupé les revenus publicitaires de la chaîne, suivie par près de 2 millions de personnes (près de 300 millions de vues depuis son lancement, fin 2017).

L'avocat de Jota, Bernardo Garcia, qualifie cette coupure des revenus publicitaires de « rupture de la relation de travail » et cherche à prouver le caractère abusif de ce qu'il estime être un « licenciement ». Les vidéos politiques satiriques de Jota ont souvent utilisé des extraits officiels, ajoutant des sous-titres et des effets spéciaux pour renforcer ses messages. Certaines fois, elles ont dépassé les limites et, donc, les règles de YouTube.

Le 26 juin prochain, un tribunal de Madrid entendra l'affaire. Quant à savoir s'il décidera de redéfinir la nature des relations entre les créateurs de contenu et les plateformes, il est trop tôt pour s'avancer. Reconnaît le lien de travail serait un gigantesque rebondissement en tout cas. Mais l'Espagne, pionnière en matière de droits des travailleurs, prend ici une position ferme contre le travail des indépendants. Le syndicat UGT (Union générale des travailleurs) se dit déterminé à lutter contre les conditions de travail précaires imposées par les géants de la technologie.

YouTube, une machine à cash publicitaire © PixieMe / Shutterstock
YouTube, une machine à cash publicitaire © PixieMe / Shutterstock

Le syndicat derrière le youtubeur a déjà fait entendre raison aux plateformes de livraison

Google Espagne insiste sur un point : les créateurs de contenu ne sont pas des employés. La filiale souligne que la chaîne de Jota a enfreint les politiques de monétisation de YouTube et rappelle son engagement envers le succès des créateurs, avec lesquels elle partage la majorité des revenus publicitaires issus de la plateforme vidéo.

Du côté des syndicats, l'UGT entame ce combat avec confiance. La confédération a déjà poussé les entreprises de livraison à embaucher leurs livreurs en 2021, pour lutter contre le « faux travail indépendant ». Son prote-parole, Eduardo Magaldi, souligne que si cette économie de la création de contenus reste relativement nouvelle, les concepts sous-jacents demeurent inchangés.

« Certains contrôlent les plateformes, tandis que d'autres fournissent leur travail, que ce soit depuis leur domicile ou leur lieu de travail », dit le juriste. Cette bataille juridique pourrait donc avoir des implications bien au-delà du cas individuel de Jota.

Source : Reuters

Alexandre Boero

Chargé de l'actualité de Clubic

Chargé de l'actualité de Clubic

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJC...

Lire d'autres articles

Journaliste, chargé de l'actualité de Clubic. Reporter, vidéaste, animateur et même imitateur-chanteur, j'ai écrit mon premier article en 6ème. J'ai fait de cette vocation mon métier (diplômé de l'EJCAM, école reconnue par la profession), pour écrire, interviewer, filmer, monter et produire du contenu écrit, audio ou vidéo au quotidien. Quelques atomes crochus avec la Tech, certes, mais aussi avec l'univers des médias, du sport et du voyage. Outre le journalisme, la production vidéo et l'animation, je possède une chaîne YouTube (à mon nom) qui devrait piquer votre curiosité si vous aimez les belles balades à travers le monde, les nouvelles technologies et la musique :)

Lire d'autres articles
Vous êtes un utilisateur de Google Actualités ou de WhatsApp ? Suivez-nous pour ne rien rater de l'actu tech !
google-news

A découvrir en vidéo

Rejoignez la communauté Clubic S'inscrire

Rejoignez la communauté des passionnés de nouvelles technologies. Venez partager votre passion et débattre de l’actualité avec nos membres qui s’entraident et partagent leur expertise quotidiennement.

S'inscrire

Commentaires (68)

Proutie66
Sur le fond je trouve ça tout à fait légitime de la part du Youtubeur. En effet, Google peut te bannir du jour au lendemain, pareil pour adsense. C’est de l’uberisation exagérée.<br /> Il devrait, à minima, laisser une période de X mois, sauf cas de «&nbsp;faute grave&nbsp;».
Adrift
Enorme - je suis a 100% avec le gars!<br /> Par contre on aurait bien aime savoir les regles qu’il a enfreint?
jvachez
J’espère qu’il gagnera. Le fait de Youtube puisse imposer des règles sans que personne ne puisse les discuter n’est pas normal.
gothax
J’espère que nous serons informés dans ces colonnes des suites de cette affaire
Hikarunogo
100% de chance qu’il perd. Pas besoin d’attendre la suite de l’histoire.
StephaneGotcha
Mais eu … c’est quoi ces commentaires en fait?<br /> Je sais pas si vous êtes au courant mais il y a des lois et les mots ont un sens.<br /> Il n’a évidement pas signé de contrat de travail avec Youtube, donc il n’a pas été licencié (c’est lunaire d’être obligé d’expliquer ça).<br /> Il a enfreint des règles d’utilisation de Youtube, donc il s’est «&nbsp;fait sortir&nbsp;».<br /> Il peut tout à fait attaquer Google pour condition contractuelle abusive mais licenciement abusif c’est juste mit la pour faire du buzz … un «&nbsp;influenceur&nbsp;» comme un autre quoi.<br /> Mais les gens s’engouffre dans l’anti-google parce que c’est à la mode, parce que c’est en adéquation avec la pensée générale. Tout en passant 3h par jour sur youtube avec leur tel android …
Proutie66
Toi tu t’engouffre dans ta volonté d’être différent de l’opinion commune, est-ce mieux?<br /> Qu’importe soit le terme, on peut estimer discutable qu’un groupe puisse du jour au lendemain sans motivation aucune te jarter et te supprimer.<br /> Le droit du travail ne s’applique pas, mais les règles changent, il faut les adapter.
Pernel
En fait il n’est pas employé par Google, donc il ne peut pas y avoir de licenciement. Pas plus compliqué que ça.<br /> Le fait qu’il soit Youtuber, fait qu’il est son propre patron, il n’est pas plus employé de Google que de Sud VPN ou de n’importe quelle marque dont il fera la pub.<br /> Google peut abuser sur les conditions d’utilisation (ils le font souvent, ils laissent même du contenu p*do, si si, c’est pas nouveau d’ailleurs), mais c’est en rien un licenciement.
Nmut
A priori il ne veut pas «&nbsp;être différent de l’opinion commune&nbsp;», il souligne juste que la relation youtubeur - youtube est une relation contractuelle et non une relation employeur - employé.<br /> Il y a un contrat signé entre les 2 parties, un non respect d’une clause rend caduque le contrat (même si ça serait la même chose pour un contrat de travail… ). Attaquer sur la réalité des faits reprochés, c’est «&nbsp;normal&nbsp;», son action l’est moins et devrait se faire de manière séparée. On est proche du problème d’Uber et de toutes les sociétés de livraisons ou les relations sont exclusives et les clauses souvent abusives, mais c’est un débat séparé.
trz303
Dans un boulot «&nbsp;conventionnel&nbsp;» si tu enfreins les rêgles de la société tu peut aussi te retrouver à la porte …<br /> Le problème est-il donc réellement sur le concept de licenciement ou sur celui d’avoir violé le règlement ?<br /> Dans un cas comme dans l’autre je suis pas certains qu’il gagne face aux avocats de Google…
Bombing_Basta
Tu postes sur Clubic, un site qui impose des règles sans que tu puisses y dire quoi que ce soit.<br /> Youtube c’est pareil, tu postes des vidéos après avoir accepté leurs règles, et en bonus, en respectant certains critères bien spécifiés, tu peux gagner de l’argent, mais ce n’est qu’un bonus, Google ne t’a pas recruté pour le faire, et tu peux tout à fait ne pas monétiser tes vidéos si tu ne veux pas de problème de droit d’auteur.
jvachez
Les droits d’auteur s’appliquent hélas même sur les vidéos non monétisées et cela même de façon abusive comme par exemple via l’autoradio avec les musiques officielles incluses dans GTA V ou Fortnite.
Palou
Proutie66:<br /> Toi tu t’engouffre dans ta volonté d’être différent de l’opinion commune, est-ce mieux?<br /> Ah, l’opinion commune est mieux que la loi donc …
Gaby22200
Il faut savoir qu’en France tu peux très bien être salarié d’une entreprise sans avoir de contrat de travail et sans rien avoir signé. Un simple accord tacite est suffisant. Cela ne se pratique plus beaucoup aujourd’hui mais je connais encore des personnes aujourd’hui qui sont salariés sans contrat de travail.<br /> Je ne connais pas le droit du travail en Espagne mais en France ça ne me paraît pas inconcevable.
toast
Ça soulève surtout le problème de la position hégémonique de YouTube.<br /> Si tu veux être créateur de contenu, tu n’as pas beaucoup d’autres choix que d’être YouTuber. Et quand ton business dépend à 100% du bon vouloir d’un seul et uniquement fournisseur impossible à changer, ben c’est que le business n’est pas super pérenne…<br /> Il faudrait juste une alternative crédible à YouTube pour faire bouger les choses. Sans alternative, rien ne bougera.
Bombing_Basta
Oui le droit d’auteur s’applique, et la plupart du temps c’est même détecté automatiquement et tu es prévenu des conditions dans lesquelles tu as le droit de publier la vidéo qui contient une musique sous copyright.<br /> Mais tu peux la publier…
Bombing_Basta
Ou simplement juste se conformer aux règles de youtube…
fredmc
Tu connais le droit espagnol toi ? Figure toi qu’aux usa avoir un contrat de travail n’est pas une obligation … et je vais t’en apprendre une autre en France non plus … l’employeur doit juste te fournir la DPAE sauf si la convention collective précise qu’il faut que le contrat de travail soit écrit (ce qui est la minorité) …
Caramel34
Alléluia un commentaire censé !
Bombing_Basta
Je n’ai jamais vu sur le net ou ailleurs de petite annonce «&nbsp;youtube cherche youtubeur ou influenceur&nbsp;», que ce soit en intérim, CDD ou CDI, même pas en stagiaire…<br /> Bref, contrat écrit ou pas, je ne connais aucune entreprise qui embauche des gens à l’insu de son plein gré.<br /> Youtubeur N’EST PAS un emploi proposé par youtube.<br /> Youtube met à disposition une plateforme que tu peux utiliser pour monétiser, ou pas, le contenu que TU AS CHOISIS d’y déposer.<br /> Si le mec n’est pas content, il n’a qu’à aller monétiser sa merde ailleurs (Vimeo, dailymotion… Etc), ou chercher un vrai job.
trollkien
Youtube n’est pas le «&nbsp;patron&nbsp;» des Youtubeurs.<br /> Le terme le plus proche selon moi serai du «&nbsp;mécénat&nbsp;» et le mécène peut arrêter de donner du cash à «&nbsp;l’artiste&nbsp;» si ce qu’il propose ne lui convient pas/plus.
Palou
trollkien:<br /> Youtube n’est pas le « patron » des Youtubeurs.<br /> de même que l’Etat n’est pas le patron des automobilistes qui circulent sur ses routes …
toast
Qui peuvent être une barrière à la créativité, sans sombrer dans l’illégalité.
Freex
Mais eu… Comme tu le dis, il y a des lois et ce n’est pas parce que Google à établi ses règles que cela respecte la loi.<br /> Peut importe la manière dont il est rémunéré, il est rémunéré, c’est donc un travail, sujet à contrat de travail, ça va tu arrives à suivre ?<br /> Demain, ton patron te coupe ton salaire pour des raisons qu’il a unilatéralement décidé, sans sommation et sans possibilité de te défendre, tu fais quoi? le canard?
Freex
Qui gagne de l’argent grâce à qui?
ccvman
La réalité c’est qu’il attaque youtube car il ne veut pas retourner à l’usine pour gagner son pain.
Freex
Ok Captain
Rainforce
J’imagine bien ce genre de CV nowadays :<br /> 2010 - 2016 : Youtubeur<br /> 2016 - 2020 : Twitcheur<br /> 2020 - 2023 : Tiktokeur
Joeee
StephaneGotcha:<br /> Mais les gens s’engouffre dans l’anti-google parce que c’est à la mode, parce que c’est en adéquation avec la pensée générale. Tout en passant 3h par jour sur youtube avec leur tel android …<br /> Tu as d’autres alternatives avec du contenu ?<br /> Le principe est identique avec Amazon. Tu trouves des bouquins le critiquant.<br /> Quand on est en position archi dominante, c’est compliqué d’aller voir ailleurs, tu ne peux pas.
Proutie66
Oui ?<br /> Si une loi est mauvaise et que l’opinion commune considère cela, la loi doit être changée. C’est même le principe de la démocratie tu sais.<br /> Note amusante, Youtube ne fait pas de loi.
pecore
Ouf, je commençais à me croire dans la twilight zone en lisant les commentaires avant le tient qui félicitaient le créateur de contenu.<br /> Tout à fait d’accord avec ce que tu dis : il ne peut y avoir de licenciement abusif puisqu’il n’y a pas de contrat de travail. Ça ne devrait même pas aller plus loin que ça. Il y a tout au plus une relation de travail, une collaboration, mais qui est différente d’une relation employeur/employé.<br /> Et si en plus Google peut démontrer que les règles de la plateforme, qu’ils sont libre de fixer et que chaque souscripteur/créateur s’engage à respecter, ne l’ont pas été, alors la plainte est d’autant moins justifiée.<br /> Mais je trouverai anormal que le procès doive même aller jusque là, cela voudrait dire que le tribunal reconnait la possibilité de l’existence d’un contrat de travail et cela créerait un grave précédent.
jeanlain
Ah tiens, c’est nouveau ça !<br /> Qu’attendons nous pour supprimer les lois sur les excès de vitesses, celles relatives aux différentes taxes, ou celles sur les réformes des retraites ?
pecore
Ça c’est du pur populisme de comptoir de Café du Commerce.<br /> L’opinion publique ne fait pas la loi et c’est heureux parce que l’opinion publique est souvent très con. La loi est faite par des représentants élus et cela s’appelle la démocratie représentative.<br /> Et petite précisions : YouTube n’est pas un pays, il n’a donc pas à faire la loi. Il a en revanche toute latitude pour faire, dans le cadre de la loi, des règles d’utilisation de sa plateforme que chacun est libre d’accepter ou de refuser. Après tout, on a pas besoin de s’inscrire pour regarder YouTube.<br /> Mais il est parfaitement oiseux de mélanger lois et règles d’emplois d’une plateforme privée car la seule chose qu’ils ont en commun, c’est que ce n’est pas l’opinion publique qui les fait et les défait et encore moins l’opinion d’un seul utilisateur qui se croit plus malin que les autres.
Bombing_Basta
Imagine ça finit par Google doit donner un «&nbsp;fixe&nbsp;» à chaque personne qui poste une vidéo sur youtube
Bombing_Basta
Sur les droits d’auteur, et donc la réutilisation du contenu des autres, youtube/Google est l’entité qui risque le procès dans le cas où le contenu publié sur son site serait non apprécié par les détenteurs du droit d’auteur le concernant et que Google ne ferait rien contre.<br /> Si le youtubeur est enclin à accepter de se substituer à Google en cas de poursuite, et de payer les frais éventuels ainsi que les dommages et intérêts, alors ma foi, let’s do it !<br /> En attendant ce n’est pas le cas, et youtube se protège des attaques de la MPAA et toute la clique des droits d’auteur, et c’est parfaitement compréhensible.<br /> Le fin mots de l’histoire, c’est que ce sont les ayant-droits qu’il faut faire changer pour que les règles sur youtube changent.<br /> Pousser des cris d’orfraie contre gootube n’y changera rien.
toast
Le problème des droits d’auteur fait que Google ne suis même pas le droit français.<br /> Le problème c’est l’inégalité entre le claim aux droits d’auteur et la défense de tes droits<br /> Le problème c’est qu’il n’y a personne en face de toi pour discuter et régler les problèmes.<br /> Le problème c’est que si ton contenu n’est pas «&nbsp;lisse&nbsp;», tu te fais démonétiser et pas de problème de droit d’auteur ici.<br /> Perso, je ne publie rien sur YouTube et globalement, ma vie n’est pas touchée par ça.<br /> De plus, Google est une boîte privée et impose bien toutes les règles restrictive qu’elle veut tant que ça ne sort pas du cadre de la loi. C’est une politique éditoriale. Si elle veut qu’il n’y ait que des vidéos de chat, il n’y aura que des vidéos de chat.<br /> Par contre, ça n’empêche pas de déplorer la situation monopolistique de YouTube sans pour autant «&nbsp;pousser des cris d’orfraie&nbsp;» (merci la condescendance). Se faire imposer une ligne éditoriale par une boite puritaine Américaine, oui, ça gonfle un peu. Une alternative serait bonne pour la créativité.
info01
Moi ça me choque pas du tout <br /> A la base faire des videos sur YouTube ca devait être un loisirs… Ce sont les gens qui ensuite ont commencé à en faire un fond de commerce car c’est de l’argent facile ou on peut gagner 10-20 000€/mois en faisant les marioles devant une Webcam…<br /> Dsl youtubeurs ça ne devrait pas exister, ce n’est pas un métier ! Si tu veux un vrai boulot avec les protections sociales qui vont avec, tu vas soit travailler au bureau ou à l’usine ! Basta
tfpsly
info01:<br /> Si tu veux un vrai boulot avec les protections sociales qui vont avec, tu vas soit travailler au bureau ou à l’usine<br /> Et les gros Youtubers, ceux qui vivent de leurs publications de vidéos, sont justement dans des boites avec des bureaux : les leurs !
jeanlain
Ah bon ? C’est quoi ta définition d’un «&nbsp;métier&nbsp;» ?
Palou
tfpsly:<br /> Et les gros Youtubers, ceux qui vivent de leurs publications de vidéos, sont justement dans des boites avec des bureaux : les leurs !<br /> Je roule avec ma voiture avec du carburant liquide, je vais faire un procès à Total qui ne me paie pas …
Bombing_Basta
La solution au «&nbsp;problème&nbsp;» est simple.<br /> Si tu veux publier ce que tu veux sur internet, tu héberges ton propre site, et tu en assumes les conséquences.
toast
T’es tellement à côté de la plaque et manichéen…
tfpsly
Non et non, il ne l’est pas.
Martin_Penwald
Faire des vidéos c’est un loisir ? Donc Spielberg, Lucas, Abrams, Nolan, … sont des glandeurs ?
Martin_Penwald
Simple ? Euh, non, l’infrastructure nécessaire pour mettre à disposition du public à l’échelle planetaire des vidéos est en elle-même excessivement coûteuse, inaccessible à une PME et encore moins à un particulier.
toast
Ben si, parce que c’est un sujet vaste intéressant et sur lequel il y a à débattre.<br /> Il y a des boîtes qui se sont montés grace à cette plate forme. Il y a énormément de contenus intéressant, des projets innovants, c’est un vivier intéressant.<br /> Réduire le débat à «&nbsp;s’ils sont pas content, ils n’ont qu’à aller voir ailleurs&nbsp;» est puéril, simpliste, et ne fait en rien avancer les choses.<br /> Par contre s’il l’objectif est de fermer la discussion et le débat c’est parfaitement réussi.
tfpsly
toast:<br /> …Il y a des boîtes qui se sont montés grace à cette plate forme. Il y a énormément de contenus intéressant, des projets innovants, c’est un vivier intéressant…<br /> Martin_Penwald:<br /> Simple ? Euh, non, l’infrastructure nécessaire pour mettre à disposition du public à l’échelle planetaire des vidéos est en elle-même excessivement coûteuse […]<br /> Mais (je pense que) c’est exactement ce qu’il voulait dire : si untel ne veut pas suivre les règles de YT, il n’a qu’à fonder sa propre boite. Complexe et compliqué ? Bien sûr; et c’est de là que vient la valeur de YT.<br /> Ces Youtubeurs et «&nbsp;influenceurs&nbsp;» ne travaillent pas pour YT, il n’y a pas de contrat d’emploi. Pour publier sur YT, il faut bien respecter la plateforme.
Martin_Penwald
Sauf que c’est bien là le problème : maintenir une telle infrastructure est un boulot à part entière qui n’a rien à voir avec la création de contenu. Impossible de faire les 2 en même temps.
Bombing_Basta
En effet.<br /> Et j’ajoute que pour des youtubeurs qui se font des milliers, voire dizaines de milliers d’euros chaque mois, ce serait accessible, sauf qu’ils perdraient la visibilité qu’apporte youtube et c’est une des raisons pour lesquelles ils ne le font pas.
Martin_Penwald
Bombing_Basta:<br /> youtubeurs qui se font des milliers, voire dizaines de milliers d’euros chaque mois, ce serait accessible<br /> Non, ça ne le serait pas. Et encore une fois, c’est un métier complètement différent. On ne demande pas aux compagnies d’autobus de construire leur propre réseau routier. Là, c’est pareil.<br /> Après, en effet, il y a des règles d’utilisation, mais sans connaître le droit espagnol, je ne trouve pas les prétensions du youtubeur complètement dénuées de fondement. Et d’ailleurs, je suppose que les juges peuvent décider si un litige n’a aucun mérite et ne pas le juger du tout, ou alors accepter d’entendre les parties, auquel cas les juges considèrent qu’il y a un intérêt dans les arguments présentés.<br /> Cela dit, j’aurai tendance à penser que le youtubeur va se faire jeter.
toast
Mais la plate forme, ça serait pas mal qu’elle respecte également les créateurs qui la font vivre, ça marche dans les deux sens. La valeur de YouTube vient des créateurs qui l’alimente.<br /> On voit régulièrement des chaines sauter, et ce, sans aucune justification de YouTube puisqu’ils n’y sont pas tenus. Un algo de détection qui fait un peu trop de zèle et bim, plus de chaine, et bien sûr personne à qui parler chez YouTube.<br /> L’exemple récent, c’est epenser qui s’est fait sucrer quelques centaines d’euro de monétisation parce que soit-disant, il y avait du traffic irrégulier sur sa chaîne. YouTube ne justifie rien, et il n’a aucun recours.<br /> Le mec espagnol, je pense pas qu’il le fasse pour gagner, mais seulement pour amener de l’attention. Je ne pense pas que le but est de gagner un procès (vu que les chances sont quasi nulles), mais surtout d’amener YouTube à discuter avec lui.
Bombing_Basta
Ce n’est pas le métier de, au hasard, la fnac, de gérer un site internet.<br /> Pour ça, ils ont embauché des spécialistes, ou sous-traité la gestion.<br /> Et pour reprendre ton exemple des autobus, l’entreprise qui gère une ligne d’autobus, ce n’est pas son métier de réparer des autobus, mais vu que la sécurité est un impondérable, soit ils embauchent des spécialistes et créent un département dédié, soit ils sous-traitent à une entreprise dédiée.<br /> Et même si cette entreprise ne construit pas le réseau routier sur lequel elle roule, elle a pour obligation d’en respecter les règles d’usage.<br /> Et puis de toute façons c’est un peu bancal de comparer des domaines aussi différents, la SNCF elle construit et entretient le réseau ferré par exemple…
Palou
Martin_Penwald:<br /> Faire des vidéos c’est un loisir ?<br /> Au niveau du gars espagnol et de tant d’autres, oui. Il fait de la création sur le dos d’un autre (Youtube), les Spielberg and Co le fond avec leur argent (ou celui des producteurs) et leurs moyens de diffusion.
Martin_Penwald
Palou:<br /> Il fait de la création sur le dos d’un autre (Youtube)<br /> Attends, c’est quoi l’argument, là ? Que le youtubeur pille les ressources de Google sans contrepartie ?
Martin_Penwald
Bombing_Basta:<br /> Pour ça, ils ont embauché des spécialistes, ou sous-traité la gestion.<br /> Ben voilà, on est d’accord, c’est bien ce que j’explique. Ce n’est pas le métier du youtubeur de gérer une infrastructure de diffusion de vidéos à l’échelle planétaire, infrastructure qui demande des centaines de millions voire des milliards d’investissement. Cette partie est confiée à Google par le biais d’un contrat que les 2 parties s’engagent à respecter.<br /> Ce qui nous ramène à l’article : pourquoi Google investit tous ces sous pour maintenir cette infrastructure ? Qu’est-ce que ça leur rapporte ? Qui crée le traffic sur YouTube ?<br /> Et dans le cadre du droit espagnol que je ne connais pas, la question se pose de savoir si le contrat entre le youtubeur et Google respecte le droit espagnol, ou si il constitue une forme abusive d’exploitation comme on l’a vu avec certains jugements en faveur des chauffeurs et chauffeuses Über ou Lyft à travers le monde.<br /> Puis-je suggérer ”Sorry we missed you” de Ken Loach (2019) sur le sujet des livreurs Amazon ? Je trouve que la question que pose le youtubeur est pertinente, même si je ne pense pas qu’il aura gain de cause.
Nmut
Heu, non…<br /> Quand je signe un contrat pour fournir du matériel et/ou une prestation intellectuelle, que je sois indépendant, auto-entrepreneur, une société unipersonnelle, une SARL ou tout autre forme juridique, c’est un contrat commercial qui est signé. Il n’y AUCUN lien avec une relation employeur-employé.<br /> Tu mélanges lois et sentiments. Tu penses/souhaites que les relations déséquilibrées (clauses abusives ou monopole) devraient être transformées en contrat de travail. Il faut changer la loi mais en attendant la justice trouvera la plainte irrecevable. En France, il faut attaquer par le biais du délit de marchandage (je te laisse regarder ce que c’est).<br /> Après il faudrait plus d’information sur les lois espagnoles, mais a priori cela doit être pareil, ça revient toujours à ça sur mes contrats internationaux.
Palou
Martin_Penwald:<br /> Attends, c’est quoi l’argument, là ? Que le youtubeur pille les ressources de Google sans contrepartie ?<br /> C’est comme un gars qui s’accroche à l’attelage de ton camion pour en profiter pour «&nbsp;pas cher&nbsp;», puis 500km plus loin vient te demander un salaire …<br /> Non, youtuber n’est pas un métier
paulposition
Palou:<br /> Non, youtuber n’est pas un métier<br /> +1000
Caramel34
Ouaip, si certains s’imaginent que youtubeur est un métier ils se font youtuber… OK je sors
Martin_Penwald
On n’a ici toujours pas répondu à la question : pourquoi, dans ce cas, Google paie cette infrastructure si c’est à perte ? Par altruisme ? Qu’est-ce qui fait la valeur de YouTube ? Pourquoi Google donne de l’argent dans certains cas à des youtubeurs ?<br /> Je n’ai d’ailleurs jamais prétendu que youtubeur était un métier, et c’est sur cette base que j’ai écrit plus haut que je pense que le youtubeur dont il est question ici va probablement perdre son procès.<br /> Mais la question est de savoir quel est le statut de la rémunération, en fait.
paulposition
Martin_Penwald:<br /> pourquoi, dans ce cas, Google paie cette infrastructure si c’est à perte ? Par altruisme ? Qu’est-ce qui fait la valeur de YouTube ?<br /> A mon avis, pour la Pub que Googlel fait passer dans les contenus (et qu’il veut empêcher de bloquer d’ailleurs )<br /> Martin_Penwald:<br /> Pourquoi Google donne de l’argent dans certains cas à des youtubeurs ?<br /> Pareil, pour la Pub dont Google inonde ses contenus.
Martin_Penwald
Ben voilà. Donc personne n’abuse injustement de Google.
Bombing_Basta
T’as besoin de millions ou de milliards pour gérer un stream vidéo de millions de vidéos vers des milliards d’utilisateurs.<br /> À l’échelle de cette personne en Espagne qui doit empocher une centaine de milliers d’euros chaque année, il peut très bien en débourser une dizaine de milliers pour l’hébergement et la sous-traitance de gestion d’un site de streaming à l’échelle de son audience.<br /> Ce serait comme dire qu’une PME ne peut pas se passer de Facebook pour sa présence sur internet car Facebook coûte des milliards à gérer chaque année. Un site internet pour une PME c’est quelques milliers d’euros pour un site fait par un pro, et l’hébergement c’est quelques centaines d’euros par an.<br /> C’est comme Clubic, qui est l’un des plus gros sites Fr, il ne coûte pas des millions à gérer… À comparer à un twitter…<br /> Bref, la vrai raison de la présence de ce mec sur youtube, c’est que c’est la seule plateforme vidéo avec un exposition forte.<br /> Quand on veut jouer au «&nbsp;youtube game&nbsp;», expression très en vogue ces derniers temps, il faut en accepter les règles, et pas ne vouloir qu’en tirer les profits.<br /> Au passage l’utilisation par les youtubeurs des services de youtube est gratuite, alors que comme tu le précises, ça leur coûte des milliards en infrastructure et personnels, donc il est normal que Google gagne de l’argent avec la pub. Et la rémunération des youtubeurs n’est qu’un cadeau fait par youtube.<br /> Martin_Penwald:<br /> Cette partie est confiée à Google par le biais d’un contrat que les 2 parties s’engagent à respecter.<br /> Non il n’y a pas de contrat, il y a des CGU.<br /> Rien, absolument rien, n’obligeait Youtube à reverser une partie des gains publicitaires aux posteurs de vidéos, youtube était établi est bien ancré sans ça, c’est une fleur qu’il a offerte aux «&nbsp;youtubeurs&nbsp;».<br /> Je vais encore prendre Twitter pour exemple, les plus gros comptes, ceux qui génèrent le plus de trafic donc le plus de pubs vues, ne touchent rien, c’est donc de l’esclavage ?<br /> Et si demain le melon décide de rémunérer ces comptes, c’est une embauche ?<br /> Ben voilà. Donc personne n’abuse injustement de Google.<br /> Pour ma part je n’ai pas dit qu’il abusait injustement de Google.<br /> Il a enfreint les CGU et a reçu une sanction en conséquence, prévue par lesdites CGU.<br /> Encore une fois, aucun site étant rémunéré par la pub sur internet n’est obligé en quoi que ce soit de renverser une partie de ce revenu aux contributeurs volontaires de ce site, ou aux utilisateurs gratuits des services proposés.
Martin_Penwald
Et OU ai-je écrit que Google devait le payer ?
Bombing_Basta
Ah mais je n’ai pas dit que tu avais dit ça ^^
City79
Tu ne sais pas de quoi tu parles, car visiblement tu mélange tout. Je peux te donner des dizaines voir même des centaines d’exemple de chaînes dédiées aux sciences, à l’histoire, à l’Art, à la musique…<br /> Je peux t’assurer que faire une émission c’est tout sauf faire le mariole devant une caméra et c’est Encore moins de l’argent facile. C’est comme les guguss qui pensent que musicien ou comédien c’est la planque alors que ça demande bien plus de travail et d’investissement personnel qu’un boulot «&nbsp;classique&nbsp;».<br /> Je remercie ces créateurs qui propose du contenu à même d’instruire ou de faire rêver.
Palou
City79:<br /> Tu ne sais pas de quoi tu parles, car visiblement tu mélange tout.<br /> Il n’a pas tout à fait tort … 90% des chaines sont du grand n’importe quoi pour 10% plus sérieuses
Voir tous les messages sur le forum
Haut de page

Sur le même sujet