Retour au site
Connexion :
Abonnement NewsletterOk

Opera : seuls 4,3% des sites sont aux normes W3C

Brève Insolite

logo opera mini
Le fabricant norvégien Opera Software, qui s'est récemment entretenu avec Clubic, a publié les résultats d'une étude sur la véritable nature actuelle du web et la manière dont la Toile est structurée. Au travers d'un outil baptisé MAMA, (Metadata Analysis and Mining Application), 3,5 millions de pages ont donc été indexées puis analysées sous différents les angles.

Les balises HTML principalement analysées sont plutôt classiques : HEAD, TITLE, BODY, A, META, IMG et TABLE. Dans le corps de la page, c'est la balise A servant à former des liens qui est la plus populaire, suivi de IMG pour l'intégration d'une image à la page web. Au grand dam des puristes, Opera révèle qu'environ un quart des sites Internet utilisent la technologie Flash. Ce sont les sites chinois qui en font le plus usage (+67%). En France, ce pourcentage est de 41,58%.

Opera MAMA


L'usage du XMLHttpRequest, l'un des composants principaux de l'Ajax, n'est utilisé que dans 4,29% des pages indexées par MAMA. C'est la Norvège qui affiche le taux le plus élevé avec une part de 10,18%. Dans l'Hexagone, l'utilisation du JavaScript désynchronisé est inférieure à la moyenne : 3,68% des pages.

En analysant la balise STYLE présente dans la tête des pages, l'équipe de chercheurs d'Opera Software s'est aussi penchée sur l'usage des propriétés CSS. En fait, 80.39% des sites utiliseraient une feuille de style, il s'agit donc d'une technique largement répandue. Ce sont les propriétés de mise en forme du texte qui sont le plus utilisées à savoir color, font-size et font-family.

Opera MAMA


Enfin, de par son histoire et son engagement envers les standards du web régulés par le consortium W3C, Opera ne pouvait pas faire l'impasse sur la structure du code source des pages web analysées. Il en ressort que seuls 4,13% des pages sont véritablement respectueuses des standards et que la moitié des sites présentant un badge de validation W3C le sont réellement. Seulement 3,4% des pages créées au travers du logiciel d'édition Adobe Dreamweaver génère un code correct. Étrangement, la palme revient à (accrochez-vous) iWeb, un outil relativement basique, mais dont 81% des pages sont aux normes W3C! 
Actu précédente
Brève suivante
Les Commentaires des lecteurs
_
 
le 16 Oct. 08 à 12h35
Edition
 
Dommage qu'un Wordpress ne se distingue pas encore de ces chiffres ... je ne connaissais pas encore iWeb.
 
le 16 Oct. 08 à 12h35
Edition
Message très intéressant
 
"JavaScript désynchronisé"
Asynchrone, pas désynchronisé, on n'est pas dans la Matrice :) (quoique?)
 
le 16 Oct. 08 à 12h36
Edition
Message intéressant
 
en même temps, les webmasters sont bien obligés de ne pas respecter les standards à cause d'internet explorer qui représente une part de marché énorme :(
 
le 16 Oct. 08 à 12h38
Edition
Message intéressant
 
en même temps, quelque part, il est plus facile de faire un outil qui respecte les normes W3C quand les possibilités sont particulièrement réduites...

enfin, quoi qu'il en soit, cela prouve qu'il y a encore des progrès à faire...
 
le 16 Oct. 08 à 12h38
Edition
Message intéressant
 
Ouais enfin bon pour faire un site aux normes wC3 faut s'acrocher ....

Et faire un site qui s'affiche exactement de la même facon sous firefox et internet explorer releve du défis .

Internet explorer est vraiment la plaie du web .
Edité le 16/10/2008 à 12:38
 
le 16 Oct. 08 à 12h39
Edition
 
""JavaScript désynchronisé"" L'ajax c'est plus joli comme terme non ?
W3C est hors course bien souvent.
Les plus gros site ne sont pas valide W3C ( comme clu² d'ailleurs ) cela n'empeche pas qu'il soit parfaitement lisible. La rigidité primaire de W3C est souvent dommage.
Un exemple tueur : Google n'est jamais valide W3C ( gmail / google ou autre ).
 
le 16 Oct. 08 à 12h42
Edition
 
Bah on s'en fiche de W3C, quand on concoit un site chez nous, on le fait et une fois terminer, on l'ouvre dans Iexplorer Mozilla et safari et basta ca marche..
 
le 16 Oct. 08 à 12h52
Edition
Message intéressant
 
DevilCry a écrit:
Bah on s'en fiche de W3C, quand on concoit un site chez nous, on le fait et une fois terminer, on l'ouvre dans Iexplorer Mozilla et safari et basta ca marche..
Et la marmotte, le papier alu, toussa... :sarcastic:
 
le 16 Oct. 08 à 12h52
Edition
 
Si vous pensez qu'il est obligatoire d'utiliser du code non standard pour que la page fonctionne sur IE c'est que vous ne savez pas de quoi vous parlez.
 
le 16 Oct. 08 à 12h54
Edition
 
Stellvia a écrit:

Internet explorer est vraiment la plaie du web .
En meme temps, en tant qu'utilisateur je prefere une plaie du web qui affiche 98% des sites webs correctement qu'un navigateur pour geek qui respecte tous les standards, mais qui n'affiche correctement que 4,3% des sites.
 
le 16 Oct. 08 à 12h55
Edition
 
Si seulement un site valide W3C fonctionnait correctement sous IE, alors là oui, on pourrait faire des sites valides en W3C. Combien de gens aujourd'hui utilisent encore IE, allez, à la louche, 6O à 70 % ?
 
le 16 Oct. 08 à 12h57
Edition
 
"sous différents les angles" heu ? :)
 
le 16 Oct. 08 à 12h57
Edition
 
La norme W3C est ridicule. Le W3C nous oblige à utiliser le css à chaque fois, alors que les navigateurs marchent très bien sans css.

La respecter totalement rend les sites incompatibles avec les anciens navigateurs.

J'ai essayé de respecter le W3C, mais on ne peut rien faire quant aux liens sponsorisés et code Xiti.
 
le 16 Oct. 08 à 13h00
Edition
 
LaTeamClubic a écrit:
...Étrangement, la palme revient à (accrochez-vous) iWeb, un outil relativement basique, mais dont 81% des pages sont aux normes W3C! 
Fallait que ca arrive même sur une news qui n'a rien a voir avec Apple :pfff:

iWeb n'est pas un outil pro mais est loin d'être "basique" et Apple a toujours prôné le respect du W3C. Donc rien d'étonnant ou d'étrange la dedans.
Edité le 16/10/2008 à 13:02
 
le 16 Oct. 08 à 13h06
Edition
 
Est ce que vous prenez en compte le fait que developper pour Internet Explorer, ça peut créer des Erreur W3C ? [:lefossoyeur]

silverlight a écrit:
Stellvia a écrit:

Internet explorer est vraiment la plaie du web .
En meme temps, en tant qu'utilisateur je prefere une plaie du web qui affiche 98% des sites webs correctement qu'un navigateur pour geek qui respecte tous les standards, mais qui n'affiche correctement que 4,3% des sites.

:MDR:MDR:MDR

tu t'es déjà demandé comment les developpeur web ont galéré à faire un site compatible IE ? :paf: :paf::paf:
 
le 16 Oct. 08 à 13h10
Edition
 
J'ai essayé de respecter le W3C, mais on ne peut rien faire quant aux liens sponsorisés et code Xiti.
En modifiant quelque peu les balises tu peux parfaitement arriver à résoudre ce problème, mais c'est effectivement dommage.

Est ce que vous prenez en compte le fait que developper pour Internet Explorer, ça peut créer des Erreur W3C ? [:lefossoyeur]
Non, il faut jouer avec du code valide. Internet Explorer ne demande pas de faire péter la validité du code W3C, merci de virer cette légende urbaine anti microsoft. (même si IE 6 c'est du caca ;P )
Edité le 16/10/2008 à 13:10
 
le 16 Oct. 08 à 13h11
Edition
 
la création d'une page web avec word s'accompagne de feuilles de style.

pour écrire quelques lignes, il y a 100 lignes de codes.
 
le 16 Oct. 08 à 13h13
Edition
 
Texas Ranger a écrit:
Est ce que vous prenez en compte le fait que developper pour Internet Explorer, ça peut créer des Erreur W3C ? [:lefossoyeur]

silverlight a écrit:
Stellvia a écrit:

Internet explorer est vraiment la plaie du web .
En meme temps, en tant qu'utilisateur je prefere une plaie du web qui affiche 98% des sites webs correctement qu'un navigateur pour geek qui respecte tous les standards, mais qui n'affiche correctement que 4,3% des sites.

:MDR:MDR:MDR

tu t'es déjà demandé comment les developpeur web ont galéré à faire un site compatible IE ? :paf: :paf::paf:
C'est pour ca que j'ai precise "en tant qu'utilisateur". Je fait moi meme du developpement web, et je considere que ca fait partie du boulot de concevoir des site compatibles sur tous les navigateurs.
Est-ce que ton garagiste se plaint que reparer un moteur salisse les mains et trouve que les constructeurs devraient en fabriquer qui fonctionne sans huile?
 
le 16 Oct. 08 à 13h16
Edition
 
Nan mais vraiment la plupart d'entre vous sont complètement à coté de la plaque bien au contraire un site valide W3C va te garantir (estimation) à 90% un affichage unique quelque soit le navigateur je sais de quoi je parle mon site je l'ai dév sous firefox et en paralèlle je regarde ce que sa donne sous IE6+7 et bien sa donne la même chose sauf que parfois faut tricher un peu pour ie pcq il est un peu con lol et ne regardant jamais ce que sa donne sous les autres nav (de chez moi) et bien sa donne la même chose sur les autres (depuis le boulot qui ont besoin de voir ce que cela donne sur tous les navigateurs).
Alors arrêté de dire que W3C empêche d'avoir un site lisible c'est que vous ne savez pas vous y prendre c'est tout !
Pour ce qui dév uniquement sur IE sa doit pas etre terrible sous les autres nav. Sous prétexte qu'il y a encore 70% de personnes encore sous IE alors on ne dév que dessus vraiment nimp sa veut dire qu'on force le client (pour un site ecommerce) à naviguer sur ie sinon peu pas acheter pffff
Edité le 16/10/2008 à 13:20